KİK Kararı: 2015/UM.II-1844 (1 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/040
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 01.07.2015
Karar No : 2015/UM.II-1844
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Megamed Eczacılık Tıbbi Ürünler ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

Bulgurlu Mah. Zümrüt Sokak No: 45 D: 4 Üsküdar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği 25 Aralık Devlet Hastanesi Başhekimliği,

Sarıgüllük Mahallesi Fevzi Çakmak Bulvarı No: 41 27060 Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/37418 İhale Kayıt Numaralı “2 Kalem Tıbbi Cihaz {Video Bronkoskopi Cihazı (Sistem) ve Holmium Yağ Lazer (Lithotripsy) Cihazı} Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği 25 Aralık Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 04.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Kalem Tıbbi Cihaz {Video Bronkoskopi Cihazı (Sistem) ve Holmium Yağ Lazer (Lithotripsy) Cihazı} Alımı” ihalesine ilişkin olarak Megamed Eczacılık Tıbbi Ürünler ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 24.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.04.2015 tarih ve 38585 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1151 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Holmium Yağ Lazer (Lithotripsy) Cihazı Alımı Teknik Şartnamesi’nin 3’üncü maddesinde “Teklif edilen cihaz yeni ithal edilmiş, üretim tarihi en az Şubat 2014 olan ve hiç kullanılmamış (sıfır) cihaz olmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği, anılan düzenlemede “üretim tarihi en az Şubat 2014” ifadesinin “2015 yılı üretim” olmasının kamu yararına olacağı, söz konusu ihalenin 2015 yılı Mayıs ayında yapılacağı, alınacak cihazın bir yıldan daha fazla süre önce üretilmiş olmasının bahse konu üretici firmanın distribütör firmaya sattığı ve teklif eden firmanın elinde kalmış eski model bir cihaz olabileceği

2. Holmium Yağ Lazer (Lithotripsy) Cihazı Alımı Teknik Şartnamesi’nin 4(c), 4(d), 4(e), 4(f), 6 ve 12’nci maddelerinin mevcut halinin Quanta System marka Litho ve/veya Litho DK30 model cihazın spesifik katalog özellikleri olduğu, tek marka cihazı işaret ettiği, bu sebeple bahse konu maddelerin anılan Şartname’den çıkarılması veya değiştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “2 Kalem Tıbbi Cihaz {Video Bronkoskopi Cihazı (Sistem) ve Holmium Yağ Lazer (Lithotripsy) Cihazı} Alımı” ihalesi olarak belirtildiği,

Holmium Yağ Lazer (Lithotripsy) Cihazı Alımı Teknik Şartnamesi’nin 3’üncü maddesinde “Teklif edilen cihaz yeni ithal edilmiş, üretim tarihi en az Şubat 2014 olan ve hiç kullanılmamış (sıfır) cihaz olmalıdır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Bahse konu düzenlemede, idare tarafından söz konusu cihazın üretim tarihinin en az Şubat 2014 olması ve hiç kullanılmamış olması istenmiş olup, söz konusu hususun idarenin takdirinde olduğu düşünülmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Holmium Yağ Lazer (Lithotripsy) Cihazı Alımı Teknik Şartnamesi’nde “4. Holmium Lazer özellikleri aşağıdaki gibi olmalıdır:

c) Atım enerjisi: En az 0,2 J. den en fazla 4 J.'e kadar ayarlanabilir olmalıdır.

d) Atım süresi: En az 95 mikrosaniyeden en az 1500 mikrosaniye çıkabilmelidir ve cihaz uygulama modu seçilerek(dusting effect, hard stones, ablation, cuagulation) otomatik ayar yapılabilmelidir.

e) Cihaz uygulama modu seçilerek atım sürelerini otomatik ayar yapılabilmelidir. Bu modlar litotripsi, ablasyon ve kuagulasyon için cihazın üretiminde özel bir fonksiyon olarak yer alıyor olmalı sonradan distribütör veya yetkili servisince hazırlanmış kayıtlar olmamalıdır.

f) Cihazın pulse frekansı: En az 3 ile 25 Hz arasında ayarlanabilir olmalıdır.

…

6. Cihaz asgari 150 mikron kalınlıktan en az 1000 mikrona kadar fiberlerle çalışabilmeyi desteklemelidir ve cihazın sağlıklı çalışması ve hataya mahal vermemek ve akademik istatstiksel bilgi açısından cihazda kullanılan fiberi otomatik olarak tanıyan ve kullanım sayısını ve kullanım süresini zamansal olarak ölçebilen RFID sistemi bulunmalıdır.

…

12. Sistem hareket ettirilebilir olmalıdır. Bunun için tekerlekli olmalı ve 90 kg.mı geçmemelidir. Veya masaüstü model olabilir. Bu sayede herhangi bir masa üzerinde veya ameliyat masası üzerinde kullanılabilir, tavana, duvara veya endoskopi taşıma arabalarına kolaylıkla monte edilebilir. Bu sayede ameliyathane içerisinde istenilen yerde rahatlıkla konumlandırılabilmeli ve ameliyat salonları arasında güvenle taşınabilmelidir.” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 4’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.

(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.

(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükmü yer almaktadır.

08.05.2015 tarihli ve 84252536-101.01.03.[1151]-955 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluşa, idarece hazırlanan Teknik Şartname, itirazen şikâyet dilekçesi, idareye yapılan şikâyet başvurusu gönderilerek “2 Kalem Tıbbi Cihaz {Video Bronkoskopi Cihazı (Sistem) ve Holmium Yağ Lazer (Lithotripsy) Cihazı} Alımı” ihalesinin 1. kısmı olan “Holmium Yağ Lazer (Lithotripsy) Cihazı} Alımı”na ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet incelemesine esas olmak üzere “…anılan Teknik Şartname maddelerinin (4(c), 4(d), 4(e), 4(f), 6 ve 12’nci maddeler) mevcut halinin Quanta System marka Litho ve/veya Litho DK30 model cihazın spesifik katalog özellikleri olup olmadığı, tek marka cihazı işaret edip etmediği” hususları ile ilgili olarak görüş istenmiştir.

08.05.2015 tarihli ve 84252536-101.01.03.[1151]-955 sayılı akademik kuruluştan teknik görüş isteme yazımıza dair gönderilen ve 05.06.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 41361510-045.01/10684 sayılı teknik görüşte, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesine ilişkin olarak herhangi bir teknik görüş istenmemesine rağmen teknik görüş yazıldığı, Teknik Şartname’nin 4(e) maddesine yönelik ve Teknik Şartname maddelerinin (4(c), 4(d), 4(e), 4(f), 6’ncı ve 12’nci maddeler) mevcut halinin Quanta System marka Litho ve/veya Litho DK30 model cihazın spesifik katalog özellikleri olup olmadığı, tek marka cihazı işaret edip etmediği hususlarında herhangi bir görüş verilmediği ve verilen teknik görüşün yeterince gerekçelendirilmediği anlaşılmıştır.

Bahse konu hususların tekrar incelenerek daha detaylı bir şekilde teknik görüş hazırlanmasının gerekliliği hasıl olduğundan, 08.06.2015 tarihinde 84252536-101.01.02.[1151]-1189-11589 sayılı Kurum yazısı ile aynı akademik kuruluştan tekrar gerekçeli görüş istenmiştir.

Söz konusu akademik kuruluşun gönderdiği 25.06.2015 tarihli ve 41361510-045.01/12172 sayılı teknik görüşte, lazerle taş kırma işleminin genelde 2 joule ve altında yapıldığı göz önünde bulundurulması halinde, Teknik Şartname’nin 4(c) maddesinde belirtilen atım enerjisinin en az 0,2 joule ile 4 joule arasında olmalıdır maddesinin en az 0,2 joule ile 3,5 joule veya daha fazlası şeklinde düzeltilmesinin rekabeti artıracağı, anılan Şartname’nin 4(d) ve 4(e) maddelerinin cihazın kullanımını kolaylaştıran artı ve olumlu özellikler olduğu, holmium lazele taş kırma işleminin genelde 5-20 hertz frekans aralığında yapıldığı, frekans aralığının 1-20 hertz ya da daha fazla şeklinde değiştirilmesinin olumsuz bir özelliği olmadığı, Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde belirtilen cihazın fiberinin otomatik olarak tanıyan ve kullanım sayısını kaydeden sistemin hem cihazla uyumlu daha ucuz lazer fiberlerinin alımını engelleyecek hem de lazer fiberlerinin kullanımını sınırlayacak bir madde olduğundan bu maddenin düzeltilmesi gerektiği, söz konusu Şartname’nin 12’nci maddesinin net olmadığı, istenilen cihazın ya tekerlekli hareket ettirilebilir ya da masaüstü olduğunun belirtilmesi gerektiği, genel olarak Teknik Şartname’nin 4(c), 4(d), 4(e), 4(f), 6 ve 12’nci maddelerinin tek marka bir cihazı işaret ettiğinin anlaşıldığı ifade edilmiştir.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşten, Teknik Şartname’nin belirli bir ürünün özelliklerinin tarif edilerek hazırlandığı anlaşılmıştır. İhale dokümanı kesinleşmiş olup dokümanda değişiklik yapılması ve bahse konu hususun düzeltici işlemle giderilmesi mümkün olmadığından, ihalenin iptali gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi