KİK Kararı: 2015/UM.II-1840 (1 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/040
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 01.07.2015
Karar No : 2015/UM.II-1840
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ars Park Peyzaj Fidancılık Makine İnş. San. ve Tic. A.Ş.,

Fevzi Çakmak Mah. Kenitra Cad. (Eski Kupa) No: 25 Karatay/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Nilüfer Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,

İhsaniye Mah.Nilüfer Cumhuriyet Meydanı No: 2A / 2B Blok 16130 Nilüfer/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/30999 İhale Kayıt Numaralı “Dış Mekan Yetişkin Fitness Aleti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Nilüfer Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 09.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dış Mekan Yetişkin Fitness Aleti” ihalesine ilişkin olarak Ars Park Peyzaj Fidancılık Makine İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin 17.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.04.2015 tarih ve 37200 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1120 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihaleye sundukları TSE K-17 belgelerinin Teknik Şartname’de talep edilen ürünlerin tamamını kapsamadığı, TSE tarafından 2010 revize edilen standartlara göre fitness aletlerinde TSE K-17 belgesini alan firmaların imalatını yaptığı her ürünü model bazında onaylatarak belgesine işletmek zorunda olduğu, bu işlemi yapmayan firmaların ilgili belgelerinin geçerli sayılmayacağı bu nedenle yukarıda anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde işin adının “Dış Mekan Yetişkin Fitness Aleti” olarak ve anılan maddenin (b) bendinde işin miktarı ve türünün “1 Kalem (25 Takım), Dış Mekan Yetişkin Fitness Aleti, Mal alımı” şeklinde belirlendiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde “TSE K-17 TSE Kalite Belgelerini teklif ekinde sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 18’nci maddesinde isteklilerin tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri ve “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde ihalede işin tamamı için teklif verileceği düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir. Yapılacak düzenlemede aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu durumda, aday veya isteklinin teklif ettiği malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

b) İş ortaklığında ortaklardan biri tarafından teklif edilen malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgelerden birinin sunulması yeterlidir. Konsorsiyumlarda, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak standart belgesine yönelik düzenleme ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen standart belgesini sunmak zorundadır.

c) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belge veya belgelerin, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülmemesi halinde; sözleşmenin uygulanması aşamasında yüklenici tarafından bu belge veya belgelerin muayene ve kabul komisyonuna sunulmasına yönelik teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında düzenleme yapılabilir.

ç) Alım konusu malın ulusal standardının bulunmaması durumunda, sadece ilgili uluslararası standarda uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik düzenleme yapılabilir. Bu durumda aday veya istekli teklif ettiği malın uluslararası standarda uygunluğunu gösteren belgesini sunmak zorundadır. İş ortaklığı ile konsorsiyum ortaklarının bu belge veya belgeleri sunması ile sözleşmenin uygulanmasına yönelik düzenlemelerde (b) ve (c) bentlerinde yer alan hükümler esas alınır.” hükmü bulunmaktadır.

13.05.2015 tarihli ve 9841 sayılı Kurum yazısı ile “1) TSE K-17 standardına ilişkin düzenlenen belgelerde, firmalar tarafından imalatı yapılan her ürünün model bazında onaylattırılmasının zorunlu olup olmadığı,

2. EK-2’de yer alan TSE K-17 belgelerinin kapsamlarının Teknik Şartname’de talep edilen fitness/dış mekan kondisyon aletlerinin tamamını karşılayıp karşılamadığı,” ifadesine yer verilerek Teknik Şartname, istekliler tarafından sunulan TSE belgeleri, itirazen şikâyet dilekçesi ve idareye verilen şikâyet dilekçesi ekte yer verilerek Türk Standardları Enstitüsünden görüş talep edilmiştir.

Kurum kayıtlarına 19.06.2015 tarihinde alınan görüş yazısında “Yazılarınız ve ekleri incelenmiş olup aşağıdaki sonuçlara varılmıştır;

1)TSE K-17 kriterine ilişkin düzenlenen belgelerde firmalar tarafından imalatı yapılan her ürünün model bazında TSE Kritere Uygunluk Belgesi kapsamında onaylanmasıyla ilgili bir faaliyetimiz bulunmamaktadır. Firmalar tarafından beyan edilen her bir modeli temsil eden ve firmanın üretim yerinden alınan numuneler üzerinde kriterin gereklerinin yerine getirildiğini doğrulamak amacı ile muayene ve deneyler gerçekleştirilmektedir.

2)İlgi (c) yazı Ek-2’de yer alan TSE K-17 belgelerinin kapsamlarının ilgili Teknik Şartname’de talep edilen dış mekan kondisyon aletlerinin tamamını karşılayıp karşılamadığı sorulmaktadır. Belgelendirme faaliyetlerimiz kapsamında ilgili ürünler TSE K-17 kriterine göre incelenmektedir. Bu kriterde ise; örneğin Madde 2.1 Malzemeler ve 2.2 Tasarım ve İmalat incelendiğinde üreticilerin, piyasaya arz edeceği ürünlerinin boyutlar ve malzeme bazında serbest bırakıldığı görülmektedir. Üreticilerin model bazında yapacakları tasarımlar beyan edilen tasarım değerlerine göre kontrolleri yapılarak değerlendirilmektedir. İlgili şartnamenin detayları incelendiğinde boyutlar, toleranslar, sağlıkla ilgili şartlar, kaynak şartları, malzemeler ile ilgili hususlar bulunmakta olup, TSE K-17 kriterinin maddelerinde bu hususlara ilişkin ifadeler bulunmamaktadır. Bu nedenle değerlendirme yapılamamaktadır.” şeklinde görüş verilmiştir.

İhale komisyonu tarafından düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağının incelenmesinden ihaleye teklif veren 7 isteklinin de İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde talep edilen belgeyi sunduğunun tutanak altına alındığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından istekliler tarafından sunulan TSE K-17 belgesinin ihaleye konu her bir dış mekân yetişkin fitness aleti için model bazında onaylanmış olmasının ilgili mevzuatı gereği zorunlu olduğu, söz konusu şartı karşılamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Türk Standardları Enstitüsü tarafından verilen görüş yazısında, TSE K-17 kriterine ilişkin düzenlenen belgelerde firmalar tarafından imalatı yapılan her ürünün model bazında TSE Kritere Uygunluk Belgesi kapsamında onaylanmasıyla ilgili bir faaliyetlerinin bulunmadığı ve isteklilerce sunulan TSE K-17 belgelerinin ihaleye konu her bir dış mekân yetişkin fitness aletini kapsayıp kapsamadığı konusunda da değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, İdari Şartname’de yer verilen düzenlemede istekliler tarafından teklif edilen her bir dış mekân yetişkin fitness aleti için model bazında TSE K-17 belgesi sunulması şartının yer almadığı ve Türk Standardları Enstitüsü tarafından verilen görüş yazısına istinaden de ilgili mevzuatı gereği firmalar tarafından imalatı yapılan her ürünün model bazında TSE Kritere Uygunluk Belgesi kapsamında onaylanması zorunluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi