Gıda Malzemesi İhalesi Şikayeti Reddedildi - KİK Kararı

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/037
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 10.06.2015
Karar No : 2015/UM.II-1636
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mustafa Durmaz Gıda Pazarlama İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.

Karaağaçlı Mah. İbramka Cad. No:6 Şehzadeler/MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İnegöl Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşler Müdürlüğü

Sinanbey Mahallesi, Nuri Doğrul Caddesi No:1 16400 İnegöl/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/22068İhale Kayıt Numaralı “34 Kalem Gıda ve Temizlik Malzemesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İnegöl Belediye Başkanlığı Sosyal Yardım İşler Müdürlüğü tarafından 27.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “34 Kalem Gıda Ve Temizlik Malzemesi” ihalesine ilişkin olarak Mustafa Durmaz Gıda Pazarlama İnşaat Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi nin 20.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.05.2015 tarih ve 39079 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1168 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)Un için sundukları numune olan Katmer marka unun TSE belgeli un olduğu, TSE belgesi alınabilmesi için ürünün Türk Gıda Kodeksine uygun olması gerektiği, idarenin ürünü Türk Gıda Kodeksine uygun olmadığı gerekçesiyle uygun bulmamasının bu sebeple mevzuata aykırı olduğu,

2)Pilavlık bulgur için vermiş oldukları numunenin ince bulgur olduğu gerekçesi ile uygun bulunmamasının yerinde olmadığı,

3)Kırmızı mercimek için sundukları numunenin mercimeğin iri taneli olmadığı/yaprak mercimek olduğu gerekçesi ile uygun bulunmamasının Türk Gıda Kodeksinin mercimekle ilgili tebliğine uygun olmadığı,

4)Ayçiçek yağı için sundukları numunenin Türk Standartlarına uygun olmadığı gerekçesiyle uygun bulunmamasının yerinde olmadığı, zira bu hususun ancak analiz sonuçları üzerinden anlaşılabileceği,

5)Pirinç unu için sundukları numunenin orijinal ambalajında olmadığı gerekçesiyle uygun bulunmamasının yerinde olmadığı,

6)Hazır çorba için sundukları numunenin istenilen gramajlarda olmadığı gerekçesi ile uygun bulunmamasının yerinde olmadığı zira şartnamelerde numune gramajlarının birebir örtüşeceğine ilişkin bir hususun bulunmadığı,

7)Teklif dosyası kapsamında sunmuş oldukları diğer ürünler olan toz şeker, çay, pirinç, kuru fasulye, kuru nohut, tuz, tahin helva, reçel, bebek maması/devam sütü, kemalpaşa tatlısı, salamura sofralık siyah zeytin, kahvaltılık çikolata kreme ilişkin numunelerin çeşitli gerekçelerle uygun bulunmaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu numunelerin markalarının kendilerine bildirilmesinin istendiği ancak idarece bu hususta bir cevap verilmediği bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin de kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri ile aynı gerekçelerle yeniden incelenmesi gerektiği,

9)İdari ve Teknik Şartname’de birçok ürünün hayali nitelik taşıdığı, bahsedilen ürünler ve özelliklerini piyasadaki hiçbir ürünün karşılayamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihalenin İnegöl Belediyesi Başkanlığı Sosyal Yardım İşler Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “34 Kalem Gıda ve Temizlik Malzemesi” alımı işi olduğu, ihalenin kısmi teklife kapalı olduğu anlaşılmıştır.

08.04.2015 tarihli ihale komisyon kararında yer alan bilgilere göre 27.03.2015 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, isteklilerden Sunaca Gıda İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sadece 9 kalem ürüne ilişkin numune sunduğu geriye kalan 25 kalem ürüne ilişkin numune sunmadığı gerekçesiyle, Mustafa Durmaz Gıda Paz. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin toz şeker, un, çay, pirinç, pilavlık bulgur, kırmızı mercimek, kuru fasulye, kuru nohut, tuz, ay çiçek yağı, pirinç unu, tahin helva, reçel, bebek maması/devam sütü, kemalpaşa tatlısı, salamura sofralık siyah zeytin, kahvaltılık çikolata krem, hazır çorbaya ilişkin sunduğu numunelerin Teknik Şartnamede belirlenen kriterleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Erda Gıda Turizm San Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’ncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.3.3. İhale üzerine kalan istekli teklif ettiği malların Teknik Şartnamede istenilen Kalite şartlarını taşıdığını sözleşme esnasında belgelemek zorundadır.

…

7.5.6. İstekliler teklif ettikleri malların numunelerini teklifleri ile sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu kalemin numunesinin değerlendirilmesine ilişkin olarak Teknik Şartname’de,

“Un

ü Sınıf, böreklik ve baklavalık yerli net 2kg’lık paketler halinde olacaktır.

ü TS 4500 standardına uygun olmalıdır.

ü Paketlerde nem ve topaklanma olmamalı

ü İçinde canlı cansız böcek, kurt, yabancı madde bulunmamalı

ü Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği, Buğday Unu Tebliğine uygun olmalı

ü Orijinal ambalajında olacaktır.

ü Ambalaj üzerinde firmanın ticari unvanı, kısa adı, adresi varsa tescilli markası, ürünün adı, sınıfı, tipi, net miktarı, ürün yılı, üretim tarihi, son kullanma tarihi ( gün,ay,yıl olarak) yazılı olmalıdır. Malzemenin özelliklerini ve TSE’ye uygunluğunu gösterir bilgiler bulunmalıdır. Üretimle ilgili olarak parti seri ve kod numaralarından en az birisi belirtilmiş olmalıdır. Taşıma, depolama ve kullanımla ilgili açıklayıcı bilgiler ve alınması gerekli koruyucu tedbirler üzerinde olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

29.12.2011 tarih ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Zorunlu etiket bilgileri” başlıklı 8’nci maddesinde“ (1) Bu Yönetmeliğin ilgili maddelerindeki istisnalar saklı kalmak kaydıyla, aşağıdaki bilgilerin gıdaların etiketinde yer alması zorunludur:

a) Gıdanın adı,

b) Bileşenler listesi,

c) 21 inci maddede belirtilen alerjen bileşenler veya alerjen işlem yardımcıları,

ç) 22 nci maddede belirtilen bileşenler veya bileşen gruplarının miktarı,

d) Gıdanın net miktarı,

e) Tavsiye edilen tüketim tarihi veya mikrobiyolojik açıdan kolay bozulabilen gıdalarda son tüketim tarihi,

f) Özel muhafaza koşulları ve/veya kullanım koşulları,

g) Üreticinin veya ambalajlayıcının veya ithalatçının veya dağıtıcının adı veya ticari unvanı ve adresi,

ğ) Kayıt işlemine tabi olan üreticinin veya ambalajlayıcının işletme kayıt numarası,

h) Menşe ülke,

ı) Kullanım bilgisi olmadığında gıdanın uygun şekilde tüketimi mümkün değilse, gıdanın kullanım talimatı,

i) Hacmen % 1,2’den fazla alkol içeren içeceklerde hacmen gerçek alkol miktarı.” hükmü,

2 Nisan 2013 tarih ve 28606 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Buğday Unu Tebliği’nin “Etiketleme” başlıklı 11’nci maddesinde “(1) Bu Tebliğ kapsamında yer alan ürünlerin etiketi; 29/12/2011 tarihli ve 28157 üçüncü mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliğinde yer alan hükümlere ilave olarak aşağıdaki hükümlere de uygun olur.

a) Bu Tebliğ kapsamında yer alan ürünlerin adları, 4 üncü maddenin (b), (c), (ç) ve (d) bentlerine uygun olarak etikette belirtilir.

b) Özel amaçlı buğday unlarında unun hangi amaçla kullanılacağı etikette belirtilir.

c) Özel amaçlı buğday unlarının etiketi üzerinde maksimum kül (%Kül Km’de (m/m)) ve minimum protein miktarları (%Protein Miktarı, Km’de) belirtilir.

ç) Bu Tebliğ kapsamında yer alan ürünlere, 29/12/2011 tarihli ve 28157 üçüncü mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Gıda Katkı Maddeleri Yönetmeliğinde izin verilen katkılardan hiç biri katılmaz ise ürün adı ile birlikte “katkısız” ifadesi kullanılabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyon üyeleri tarafından yapıldığı anlaşılan numune değerlendirmesi sonucunda, isteklinin sunmuş olduğu numunelerden unun “2 kg olmadığı, ürünün Türk Gıda Kodeksine uygunluk ibaresi içermediği” gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmüştür.

İsteklinin sunmuş olduğu numunenin Teknik Şartnamede belirlenen kriterleri karşılayıp karşılamadığı bakımından yapılan incelemede istekli tarafından 1 kg’lık pakette Katmer marka unun teklif edildiği, ürünün Türk Gıda Kodeksine uygunluk ibaresi içermediği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu numunenin 1 kg olduğu görülmüş olup bu husus Teknik Şartname’de düzenlenen unun 2 kg olması gerektiği düzenlemesine aykırı olduğu anlaşıldığından, idarece Teknik Şartname’de öngörülen kiloda numune sunmayan isteklinin numunesinin uygun bulunmamasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, numunenin paketinde ürünün Türk Gıda Kodeksine uygun olduğuna ilişkin bilgi bulunmamakla birlikte bu bilginin bulunmasının yukarıda yer verilen Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği ve Türk Gıda Kodeksi Buğday Unu Tebliği çerçevesinde zorunlu olmaması sebebiyle başvuru sahibi isteklinin sunduğu numunenin bu gerekçe ile uygun bulunmamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Anılan iki husus birlikte değerlendirildiğinde numunenin 1 kg olmasının Teknik Şartnameye uygun olmaması sebebiyle idarece numunenin uygun bulunmamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu kalemin numunesinin değerlendirilmesine ilişkin olarak Teknik Şartnamede,

“Pilavlık Bulgur

ü (Net 1kg’lık paketler halinde 1. Sınıf yerli mal olacaktır.)

ü Bulgur sert buğdaydan usulüne göre yapılmış olacak, bulgur imalinde kullanılacak buğdaylar son sene mahsulü, pilavlık ve yerli üretim olacaktır.

ü Bulgurların koku, tat ve görünümü iyi ve kendine has özellikte, rengi boyasız tabii renkte olacaktır. Kötü kokulu, böcekli ve böcek yenikli, acımış, ekşimiş, kokuşmuş, küflenmiş olmayacak.

ü Temiz ve nem almamış şekilde ambalajlanmış olacak, içerisinde yabancı tat ve koku, hayvansal atıklar ve metal parçaları barındırmayacaktır

ü Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği, Bulgur Tebliğine uygun olmalıdır.

ü Orijinal ambalajında olacaktır.

Ambalaj üzerinde firmanın ticari unvanı, kısa adı, adresi varsa tescilli markası, ürünün adı, sınıfı, tipi, net miktarı, ürün yılı, üretim tarihi, son kullanma tarihi ( gün,ay,yıl olarak) yazılı olmalıdır. Malzemenin özelliklerini ve TSE’ye uygunluğunu gösterir bilgiler bulunmalıdır. Üretimle ilgili olarak parti seri ve kod numaralarından en az birisi belirtilmiş olmalıdır. Taşıma, depolama ve kullanımla ilgili açıklayıcı bilgiler ve alınması gerekli koruyucu tedbirler üzerinde olmalıdır.” düzenlemesi mevcuttur.

16.02.2009 tarihli ve 27143 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Bulgur Tebliği’nin “Ürün Özellikleri” başlıklı 5’nci maddesi (c) bendinde “Bulgur, pilavlık ve köftelik bulgur olarak ikiye ayrılır. Pilavlık bulgur tane iriliğine göre; pilavlık tane bulgur, iri pilavlık bulgur, pilavlık bulgur ve ince pilavlık bulgur olmak üzere dört, köftelik bulgurlar ise tane iriliğine göre; köftelik bulgur ve köftelik ince bulgur olmak üzere iki gruba ayrılır. Bulgurların tane irilikleri Ek-2’ ye uygun olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyon üyeleri tarafından yapıldığı anlaşılan numune değerlendirmesi sonucunda, isteklinin sunmuş olduğu numunelerden pilavlık bulgurun “ pilav olabilecek irilikte olmadığı, köftelik ince bulgur sunulduğu” gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmüştür.

İsteklinin sunmuş olduğu numunenin Teknik Şartnamede belirlenen kriterleri karşılayıp karşılamadığı bakımından yapılan incelemede istekli tarafından 1 kg’lık pakette Otat marka ince pilavlık bulgurun teklif edildiği, paket üzerinde ürünün ince pilavlık şeklinde nitelendirildiği, ürünün Türk Gıda Kodeksine uygunluk ibaresi içermediği tespit edilmiştir.

İsteklinin sunmuş olduğu numune üzerinde yapılan incelemede isteklinin bulgur çeşitlerinden ince pilavlık bulguru teklif ettiği görülmüştür. İnce pilavlık bulgur anılan Tebliğ gereğince pilavlık bulgur sınıflandırmasının içinde olduğundan idarenin değerlendirmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu kalemin numunesinin değerlendirilmesine ilişkin olarak Teknik Şartnamede,

“Kırmızı Mercimek

ü (Net 1kg’lık paketler halinde 1. Sınıf yerli mal olacaktır.)

ü Çorbalık iri taneli kırmızı mercimek olacaktır.

ü TS 143 standardına uygun olmalıdır.

ü Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği, Mercimek Tebliğine uygun olmalıdır.

ü Paketlerde böcek hasarlı tane bulunmayacaktır.

ü Yeni sene mahsulü olacaktır. Pişirildiğinde taneler aynı zamanda pişecektir.

ü Bozuk, lekeli tane, çöp, kabuk ve çeltikli tane miktarı % 1’ i geçmeyecektir.

ü Orijinal ambalajında olacaktır.

30.05.2008 tarihli ve 26891 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan TS 143 Mercimek (Kabuklu ve İç) Standardının Revizyonuna İlişkin Dış Ticarette Standardizasyon Tebliği’nin “Mercimek” başlıklı 3.1.2’nci maddesinde “İç (kırmızı ve yeşil) mercimek: Kabukları soyulup, çenekleri birbirinden ayrılmış veya ayrılmamış, kabuklarından temizlenmiş mercimek tanesi.” düzenlemesi,

“Sınıflandırma ve özellikler” başlıklı 4.1’nci maddesinde “Mercimekler; kabuk durumuna göre gruplara, botanik yapılarına göre çeşitlere, kalite özelliklerine göre sınıflara ayrılır.4.1.1 Gruplar:

Mercimekler kabuk durumuna göre; Kabuklu ve iç olmak üzere iki gruba ayrılır. 4.1.2 Çeşitler:

Mercimekler, botanik yapılarına göre;

a) Kabuklu mercimekler

Sultani mercimek (Yaprak mercimek, pul mercimek),
Yeşil mercimek (Sıra mercimek),
Kabuklu kırmızı mercimek,

b) İç mercimekler

Kırmızı iç mercimek,

- Yeşilimsi sarı iç mercimek

olmak üzere çeşitlere ayrılır.

Diğer çeşitler kendi adları ve orijinleri belirtilerek piyasaya arz edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyon üyeleri tarafından yapıldığı anlaşılan numune değerlendirmesi sonucunda, isteklinin sunmuş olduğu numunelerden kırmızı mercimeğin “mercimeğin iri taneli olmadığı, yaprak mercimek sunulduğu” gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmüştür.

İsteklinin sunmuş olduğu numunenin Teknik Şartnamede belirlenen kriterleri karşılayıp karşılamadığı bakımından yapılan incelemede istekli tarafından 1 kg’lık pakette Otat marka kırmızı mercimeğin teklif edildiği, paket üzerinde ürün çeşidinin “iç (yaprak)” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

İsteklinin sunmuş olduğu numune üzerinden yapılan incelemede isteklinin iç (yaprak) çeşidinde kırmızı mercimek teklif ettiği görülmüş olup anılan Tebliğde de mercimeğin yaprak ya da iri taneli şeklinde bir ayrımı söz konusu olmadığından isteklinin idarece bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu kalemin numunesinin değerlendirilmesine ilişkin olarak Teknik Şartnamede,

“Ayçiçeği Yağı

ü (Net 2lt’lik pet şişeler halinde 1. Sınıf yerli mal olacaktır.)

ü TS 886 standardına uygun olmalıdır.

ü Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği, Bitki Adı ile Anılan Yemeklik Yağlar Tebliğine uygun olmalıdır.

ü Rengi altın sarısı veya açık sarı olacaktır.

ü Koku ve lezzeti doğal olacaktır. Boyalı olmayacaktır. Herhangi bir nebati yağ ile karışık olmayacaktır.

ü Orijinal ambalajında olacaktır.

Türk Standardları Enstitüsü Kuruluş Kanunu’nun “Kuruluş ve Gaye” başlıklı 1’nci maddesinde “Her türlü madde ve mamulleri ile usul ve hizmet standartlarını yapmak gayesiyle "Türk Standartları Enstitüsü" kurulmuştur.

Enstitü, tüzelkişiliği haiz, özel hukuk hükümlerine göre yönetilen bir Kamu Kurumu olup kısa adı ve markası "TSE" dir. Bu marka çeşitli şekillerde gösterilir. Türk Standartları Enstitüsünün müsaadesi olmadan bu marka hiçbir şekil ve şart altında kullanılamaz.

Yalnız Türk Standartları Enstitüsü tarafından kabul edilen standartlar "Türk Standardı" adını alır. Bu Standartlar ihtiyari olup; standardın ilgili olduğu Bakanlığın onayı ile mecburi kılınabilir. Bir standardın mecburi kılınabilmesi için "Türk Standardı" olması şarttır. Mecburi kılınan standartlar Resmi Gazetede yayımlanır.” hükmü mevcuttur.

İhale komisyon üyeleri tarafından yapıldığı anlaşılan numune değerlendirmesi sonucunda, isteklinin sunmuş olduğu numunelerden ayçiçek yağının “Sunulan numunenin 2 lt olmadığı, ürünün Türk Standartlarına ve Türk Gıda Kodeksine uygunluk ibaresi içermediği” gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmüştür.

İsteklinin sunmuş olduğu numunenin Teknik Şartname’de belirlenen kriterleri karşılayıp karşılamadığı bakımından yapılan incelemede istekli tarafından 1 lt’lik şişede Gülcem marka ürünün teklif edildiği, ürünün TS standartları ile Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği’ne uygun olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilgi içermediği tespit edilmiştir.

Anılan düzenleme uyarınca, ilgili firmaların TSE markasının kullanabilmeleri için Türk Standartları Enstitüsünün gerekli incelemelerden sonra ilgili firmaya bu markayı kullanma izni vermesi gerektiği, Enstitünün kullanma izni vermediği markaların kullanılmalarının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple isteklinin sunmuş olduğu ayçiçek yağına ilişkin numunede TSE marka işaretinin bulunmadığı görüldüğünden, ayrıca numunenin İdari Şartname’de belirlenen 2 lt olması gerektiği kriterine uygun olmadığı anlaşıldığından isteklinin sunduğu numunenin idarece uygun bulunmamasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu kalemin numunesinin değerlendirilmesine ilişkin olarak Teknik Şartname’de,

“Pirinç unu

ü (Net 500 g’lık paketler halinde 1. Sınıf yerli mal olacaktır.)

ü TS 2639 standardına uygun olmalıdır.

ü Pirinç unundan yapılmış olacak.

ü Rengi beyaz olacaktır. Rutubet, küf ve fena kokulu olmayacaktır.

ü Canlı cansız böcek veya tohum bulunmayacaktır.

ü Trans yağ içermeyecek

ü Orijinal ambalajında olacaktır.

29.12.2011 tarihli ve 28157 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Zorunlu etiket bilgilerinin bildirim şekli” başlıklı 14’ncü maddesinde “(1) Zorunlu etiket bilgileri; kolayca görülebilecek, açıkça okunabilecek ve silinmeyecek şekilde dikkat çekici bir yere yerleştirilir. Bu bilgiler, diğer yazılı veya resimli unsurlar vasıtasıyla herhangi bir şekilde saklanamaz, kapatılamaz veya kesilemez. Bu bilgilere ilişkin yazılar ile zemin arasında belirgin bir kontrast olması sağlanır.

(2) Belirli gıdalar için uygulamada olan mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, 8 inci maddede yer alan zorunlu etiket bilgileri ambalaj üzerinde veya ambalaja yapıştırılmış bir etiket üzerinde bulunduğunda, bu bilgiler açıkça okunabilir olması sağlanacak şekilde, Ek-3’te tanımlanan x-yüksekliğinin en az 1,2 mm olduğu punto büyüklüğündeki karakterler kullanılarak yazılır.

(3) En geniş yüzeyi 80 cm2 den daha küçük olan ambalajlarda veya kaplarda, ikinci fıkrada bahsedilen x-yüksekliği en az 0,9 mm olarak uygulanır.

(4) 8 inci maddenin birinci fıkrasının (a), (d) ve (i) bentlerinde belirtilen zorunlu etiket bilgileri, aynı görüş alanı içinde yer alır.” hükmü yer almaktadır.

İhale komisyon üyeleri tarafından yapıldığı anlaşılan numune değerlendirmesi sonucunda, isteklinin sunmuş olduğu numunelerden pirinç ununun “Paketin 500 gr olmadığı ve Etiket Yönetmeliği’ne aykırı olduğu,” gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmüştür.

İsteklinin sunmuş olduğu numunenin Teknik Şartname’de belirlenen kriterleri karşılayıp karşılamadığı bakımından yapılan incelemede istekli tarafından 1kg’lik pakette Başak marka pirinç ununun teklif edildiği, ürünün bir takım bilgilerinin orijinal ambalaj üzerine yapıştırılan bir etiketin üzerinde yer aldığı tespit edilmiştir.

Bahsedilen madde hükmü kapsamında zorunlu etiket bilgilerinin ambalaj üzerinde veya ambalaja yapıştırılmış bir etiket üzerinde bulunmasının Etiketleme Yönetmeliği bakımından bir sakıncası bulunmadığından isteklinin sunduğu numunenin idarece uygun bulunmamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu kalemin numunesinin değerlendirilmesine ilişkin olarak Teknik Şartname’de,

“Hazır çorba

ü (Net 80 gr’ lık paketler halinde 1. Sınıf yerli mal olacaktır.)

ü TSE ve Türk Gıda kodeksi tebliğine uygun olmalıdır.

ü Trans yağ, yapay aroma, koruyucu ve renklendirici içermeyecek.

ü Enerji ve besin öğeleri 100ml için enerji 20-25 kcal, yağ 0,20-0,25g, doymuş yağ 0,20-0,25g, karbonhidrat 4,7- 5g, şeker 0,4-0,9g, lif 0,05-0,06g, protein 1,25-0,9g sodyum 0,5-0,29g olacak.

ü 4 kişilik paketler halinde olacaktır.

ü Orijinal ambalajında olacaktır.

İhale komisyon üyeleri tarafından yapıldığı anlaşılan numune değerlendirmesi sonucunda, isteklinin sunmuş olduğu numunelerden hazır çorbanın “ürünün 80 gr olmadığı” gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmüştür.

İsteklinin sunmuş olduğu numunenin Teknik Şartnamede belirlenen kriterleri karşılayıp karşılamadığı bakımından yapılan incelemede istekli tarafından 60 ve 70 gr’lık paketlerde olmak üzere iki çeşit Tatkat marka ürünün teklif edildiği tespit edilmiştir.

İdare Teknik Şartname’de hazır çorbanın gramajının net 80 gr olması gerektiği yönünde düzenleme yapmış olup, gramajdan sapma şeklinde bir tolerans aralığı da belirlemediğinden, isteklinin sunduğu numunelerin idarece uygun bulunmamasının Teknik Şartname düzenlemesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu kalemlerin numunesinin değerlendirilmesine ilişkin olarak Teknik Şartname’de,

“Toz Şeker (Beyaz kristal şeker)

ü Net 3kg’lık paketler halinde yerli şeker olacaktır.

ü Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği, Şeker Tebliğine uygun olmalıdır.

ü TS 861 standardına uygun olmalıdır. “Sınıf 2 Tip 1”

ü Paketler nemli, taşlaşmış, topaklanmış olmayacak, içerisinde yabancı madde, taş, toprak bulunmayacaktır.

ü Orijinal ambalajında olacaktır.

Çay

ü (Net 1kg’lık paketler halinde 1. Sınıf yerli mal olacaktır.)

ü TS 4600 standardına uygun olmalıdır.

ü Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği, Siyah Çay Tebliğine uygun olmalıdır.

ü Koyu renkli, tozsuz olacaktır. İçinde sap, yaprak artığı, çöp olmayacaktır

ü İçerisinde boya maddesi olmayacaktır. Denendiğinde çay tadı verecektir.

ü Orijinal ambalajında olacaktır.

Pirinç

ü (Net 1kg’lık paketler halinde 1. Sınıf yerli mal olacaktır.)

ü Pilavlık Baldo pirinç olacak.

ü Pirinç son sene mahsul ürünü olacaktır.

ü Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği, Pirinç Tebliğine uygun olmalıdır.

ü Kırık, dolmalık pirinçler alınmayacaktır.

ü Paket içinde taş, kum ve toprak gibi yabancı maddeler olamayacaktır.

ü Pirinç kendine has rengi ve kokusunda olacaktır. Nemli, küflü, küf kokulu pirinçler alınmayacaktır. Her ne maksatla olursa olsun kimyevi maddelerle muamele görmüş olmayacaktır.

ü Pişirme esnasında tamamı aynı derecede pişmelidir.

ü Bozuk, lekeli tane, çöp, kabuk ve çeltikli tane miktarı % 1’ i geçmeyecektir.

ü Orijinal ambalajında olacaktır.

Kuru Fasulye

ü (Net 1kg’lık paketler halinde 1. Sınıf yerli mal olacaktır.)

ü Türk Gıda Kodeksine ve TS 141’e uygun olacaktır.

ü Kuru fasulyeler son sene mahsulü “çalı” veya “horoz” cinsi fasulyelerden olacaktır.

ü Kuru fasulyeler buruşmuş, çürük, küflü, ıslak, kızışmış, böcekli, böcek yenikli sararmış ve kötü kokulu olmayacaktır.

ü 8 mm. lik elek üzerine konulduğu zaman elek altına geçen kuru fasulye miktarı % 3 den fazla olmayacaktır.

ü Önceden ıslatılmadan pişirildiğinde hepsi aynı derecede pişmiş olacaktır.

ü Kırık ve sararmış tane miktarı % 2 den fazla olmayacaktır.

ü Rutubet %14 den fazla olmayacaktır

ü Yabancı madde % 0,5 den fazla olmayacaktır.

ü Diğer çeşitlerden tane miktarı en fazla %5 olabilir.

ü Orijinal ambalajında olacaktır.

Kuru Nohut

ü (Net 1kg’lık paketler halinde 1. Sınıf yerli mal olacaktır.)

ü Türk Gıda Kodeksine ve TS 142’e uygun olacaktır.

ü Tane boyutu 10mm ve üzeri olacaktır.

ü Her ne sebeple olursa olsun ıslatılıp kurutulmuş olmayacaktır.

ü Rutubet miktarı % 14 den fazla olmayacaktır.

ü Zararsızda olsa yabancı madde miktarı % 0,5 den fazla olmayacaktır.

ü Bozulmuş, çimlenmiş, kızışmış, küflenmiş, ekşimiş olmayacaktır.

ü Parazit ve bunların parçacıklarını veya dışkısını ihtiva etmeyecektir.

ü İçinde bulunulan yıl mahsulleri ile önceki yıllara ait mahsuller bir birine karıştırılmayacak son yıla ait mahsul olacaktır.

ü Orijinal ambalajında olacaktır.

Tuz

ü (Net 750 g’lık paketler halinde 1. Sınıf yerli mal olacaktır.)

ü Türk Gıda Kodeksine ve TS 933’e uygun olacaktır.

ü Kaya tuzundan üretilmiş olacak. Kendine has normal renkte ve görünüşte, gayet ince çekilmiş olacak, içerisinde gözle görülür yabancı cisim olanlar kabul edilmeyecektir.750 g paketler içinde ve iyotlu olacaktır. 30‘ar adetlik koliler halinde teslim alınacaktır.

ü Orijinal ambalajında olacaktır.

Tahin Helvası

ü (Net 500 g’lık paketler halinde 1. Sınıf yerli mal olacaktır.)

ü A. Tahin miktarı en az %52

ü B. Yağ miktarı susam yağı olarak en az %27,5

ü C. Protein en az %11

ü D. Toplam seker miktarı (sakkaroz olarak) en çok % 47

ü E. Rutubet miktarı en çok %3

ü F. Ham selüloz en çok %1,10

ü G. Kül miktarı en çok %2,0

ü H. Ekstrekte edilmiş yağda asitlik, oleik asit cinsinden en çok 10 (g/kg)

ü İ. Saponin miktarı en çok %0,1 olmalı.

ü K.Coli bulunmamalıdır

ü Tahin helvasında yağ susam yağı olmalıdır. Başka bir yağ katılmaz.

ü Tahin helvasına nişasta ve nişastalı maddeler ve herhangi bir yabancı madde katılamaz.

ü Muhteviyatı, katkı maddelerinin isimleri, içindeki şekerin cinsi ve oranı özelliklerini bozmayacak şekilde ve sağlık kurallarına uygun olarak ambalajlanmış olacaktır.

ü Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliğine uygun olmalı.

ü Orijinal ambalajında olacaktır.

Reçel

ü (Net 1100 g’lık teneke kutular halinde 1. Sınıf yerli mal olacaktır.)

ü Türk Gıda Kodeksi reçel, şöle, marmelat ve tatlandırılmış kestane püresi tebliğine uygun olmalı.

ü Mahalli adetlere göre reçellik hale gelmiş taze meyvelerden sadece %100pancar şekerinden ve en az % 50 tane olmak üzere konserve şeklinde imal edilmiş olacaktır. Reçellerin ana maddesi piyasanın en Ekstra Kalite meyvelerden olacak meyveler temiz yıkanmış (Gül hariç) yapraklarından, çer ve çöplerinden tamamen temizlenmiş, canlı cansız her türlü kurt, böcek gibi haşarattan ve meyvelerin çekirdeklerinden ari olacaktır.

ü Ana madde ile şeker muayyen bir kıvama getirilmiş ve reçelin rengi tabii olacak.

ü Reçeller şekerlenmiş, ekşimiş, boyanmış, yanık is, gaz, benzin ve küf kokulu olmayacak , Reçele jeloz, zamk ve nisai maddeler katılmış olmayacaktır.

ü Reçeller yeni ürün olacaktır.

ü Reçellerde TS 2066 ve 2600 kapsayan koku maddeleri dışında koku maddesi olmayacaktır

ü Orijinal ambalajında olacaktır.

Bebek Maması

ü (Devam Sütü) (Net 900 g’lık paketler halinde olacaktır.)

ü Türk Gıda Kodeksi Bebek Mamaları-Bebek Formülleri tebliğine uygun olacaktır.

ü Besin öğeleri RDA standardında olacaktır.

ü Anne sütüne en yakın özellikte olmalıdır.

ü Enerji içeriği 67 kcal olacak.

ü Whey / kazein 70/30 oranı anne sütüne en yakın olmalıdır.

ü Karbonhidrat kaynağı laktoz olmalıdır.

ü Protein içeriği 1,4-2 g 100 ml hazır mama olmalıdır.

ü Yağ içeriği 3-4 g l 100 ml hazır mama olmalıdır.

ü Ozmolarite ve böbrek solüt yükü anne sütüne yakın olmalıdır.

ü Kalsiyum / fosfor (Ca/P) oranı 2'den küçük olmalıdır.

ü Demir içeriği yüksek olmalıdır.

ü Ay gruplarına göre mama talebi kurumumuz tarafınca şekillendirilecektir.

ü Paketler kutu şeklinde ve kapağı açılıp kapana bilen özellikte olacak.

ü Orijinal ambalajında olacaktır.

Kemalpaşa Tatlısı

ü (Net 50’ lik paketler halinde 1. Sınıf yerli mal olacaktır.)

ü Türk Gıda Kodeksi yönetmeliğine uygun olacak.

ü TSE Kalite damgası olmalıdır

ü Tatlı yapıldığında dağılmayacak. Taneler sağlam kalacak.

ü Gelen paketlerdeki tatlılarda, küflü, kepekli, yanık, ıslak, bayat, parçalanmış ve kurt yenlikli olmayacaktır.

ü Orijinal ambalajında olacaktır.

Salamura sofralık siyah zeytin

ü (Net 500 gr’ lık paketler halinde 1. Sınıf yerli mal olacaktır.)

ü TS 774 ve Türk Gıda Kodeksi sofralık siyah zeytin tebliğine uygun olmalıdır.

ü Dane Adedi ambalaj üzerinde yazılı olacaktır.

ü Dane adeti 320 / 360 arasında olacaktır.

ü Ambalajda TSE ve Koruyucu içermez yazısı bulunmalıdır.

ü Sofralık zeytinler; yabancı tat ve koku içermemeli, kendine has yenilebilme olgunluğunda olmalı, kokuşmuş, küflenmiş ve kurtlanmış olmamalı ve her türlü parazit, böcek ve bunların parçalarını ihtiva etmemelidir.

ü Zeytinde yabancı madde bulunmamalıdır. Ancak, üretim teknolojisi gereği üründe bulunmaması gereken çekirdek, yaprak, sap, zeytin parçaları ve dolgu gıda maddeleri gibi maddelerin miktarı 100 gramda en fazla 10 adet olmalıdır.

ü Kimyevi veya sıhhate zararlı her hangi bir madde ile işlem görmüş boyanmış olmayacaktır.

ü Orijinal ambalajında olacaktır

Kahvaltılık çikolatalı krem

ü (Net 500 gr’ lık kase halinde 1. Sınıf yerli mal olacaktır.)

ü TS 8371 ve Türk Gıda kodeksi çikolatalı ürünler tebliğine uygun olmalıdır.

ü Ambalaj üzerinde Trans yağ yoktur yazısı bulunmalıdır.

ü İçeriğinde şeker, bitkisel yağ(kanola,palm), peyniraltı suyu tozu, süt tozu %4, emülgatör (soya lesitini), aroma vericiler olacak.

ü Renklendirici boya ve koruyucu içermeyecek.

ü Orijinal ambalajında olacaktır.

Her paket üzerinde ürüne göre;

üTarım ve Köy İşleri Bakanlığı izni,

üTürk Gıda Kodeksi Uygunluğu,

üTSE standartlarına uygunluğu,

üÜretici firmanın Ticari Unvanını ve Tescil Markası,

üÜretim yeri ve adresi,

üMalın adı/çeşidi/Parti no su/seri no su,

üÜrün etiket bilgisi, içindekiler kısmı,

üÜrün yılı/ üretim tarihi/ son kullanma tarihi,

üNet ağırlığını

üTaşıma, depolama ve kullanımla ilgili açıklayıcı bilgiler ve alınması gerekli koruyucu tedbirleri gösterir ibareler olacaktır.

üİhale ürünü tüm mallar Türk Gıda kodeksi yönetmeliğine göre ilgili ambalaj malzemesinden yapılmış, ambalajlanmış, saklanmış/depolanmış ve nakliye/sevk edilmiş olacak.

üİhale üzerine kalan istekli sözleşme esnasında teklif konusu malların Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı izin belgesi ve Türk Gıda Kodeksi Uygunluk belgelerini ibraz edecektir.

üSon Kullanma Tarihi: Yıl içinde partiler halinde yapılan teslimatlarda teslimat konusu malların Raf Ömrünün en fazla 1/5 ‘i geçmiş olabilir. Raf ömrü bundan kısa olan ürünler kabul edilmez.

üSon kullanma tarihinden önce bozulan ürünler yüklenici firma tarafından nakliye ücretleri kendilerine ait olmak üzere firma tarafından değiştirilecektir.

üAlınan malzemelerden tüketilemeyen ve miad problemi olanlar kurumumuz tarafından (son kullanım tarihlerine göre) 1 (bir) ay önce haber verilmesi kaydıyla daha uzun miyadlı olanlarla değiştirilecektir.

üİhalede belirtilen ağırlıklar net ölçülerdir. Eksik gramajlı ürünler kabul edilmeyecektir.

üBarkodu okunmayan ürünler geri iade edilecektir. Yüklenici firma tarafından nakliye ücretleri kendilerine ait olmak üzere firma tarafından değiştirilecektir.

üYüklenici ihale konusu malları yıl boyunca teklif ettiği ve İdaremizce kabul edilen marka ve cinslerde gönderecek, sevkiyat Partilerinde marka ve cins değişikliğine gitmeyecektir.

üİstekliler ihalede Teknik Şartnameye Uygun Numuneleri teklifleri ile sunacaklardır.

üİhale üzerine kalan istekli ihale ürünlerini Sosyal yardım merkezi deposuna kadar yüklenici tarafından getirilecek ve istiflemesi yapılacak. Bundan dolayı nakliye ve işçilik ücreti talep edilmeyecektir.

Teslimat mesai saatlerinde (08.00-17.00) ve sipariş edilen miktarda getirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyon üyeleri tarafından yapıldığı anlaşılan numune değerlendirmesi sonucunda, isteklinin iddia konusu kalemlere ilişkin sunmuş olduğu numunelerin

ü“Toz şeker ; 3 kg olmadığı, ambalaj üzerinde sınıf 2 tip 1 ibaresi olmadığı, ürünün Türk Standartlarına uygunluk ibaresi içermediği,

üPirinç ; baldo pirinç sunulmadığı,

üÇay ; ürünün Türk Standartlarına uygunluk ibaresi içermediği,

üKuru Fasulye; horoz ya da çalı cinsinin değil, sıra fasulyesi sunulduğu,

üKuru Nohut; nohutun tane boyutu 10mm ve üzerinde olmadığı ve sınıf ve nicelik bilgisi içermediği,

üTuz; tuzun kaya tuzu olmadığı, göl tuzu olduğu,

üTahin Helva; Ürünün Ambalaj Yönetmeliği’ne aykırı olduğu, TSE ve gr bilgilerinin paket üzerine sonradan yapıştırıldığı,

üReçel; Ürünün 1100 gr olmadığı, teneke kutuda sunulmadığı, Türk Gıda Kodeksine uygunluk ibaresi içermediği, Ambalaj Yönetmeliği’ne aykırı olduğu,

üDevam Sütü; paketinin açılıp kapanabilen nitelikte olmadığı,

üKemalpaşa Tatlısı; ürünün 50’lik paketlerde olmadığı, Türk Standartlarına uygunluk ibaresi içermediği,

üSalamura Sofralık Siyah Zeytin; ürünün 500 gr olmadığı, tane sayısının belirlenen kriterlere uymadığı, Türk Standartlarına uygunluk ibaresi içermediği,

üKahvaltılık Çikolatalı Krem; ürünün 500 gr olmadığı, Türk Standartlarına uygunluk ibaresi içermediği, trans yağ yoktur ibaresi içermediği” gerekçesiyle uygun bulunmadığı görülmüştür.

İsteklinin sunmuş olduğu numunenin Teknik Şartname’de belirlenen kriterleri karşılayıp karşılamadığı bakımından yapılan incelemede istekli tarafından;

üPirince ilişkin olarak 1 kg’lık pakette Otat marka Osmancık cinsi pirincin teklif edildiği,

üÇaya ilişkin olarak 1 kg’lık pakette Harman marka ürünün teklif edildiği, ürünün TS 4600 standardına uygunluk ibaresi içermediği,

üKuru Fasulyeye ilişkin olarak 1 kg’lık pakette Otat marka ürünün teklif edildiği, ancak ürünün çeşidinin ne olduğuna ilişkin bir bilgi içermediği,

üNohuda ilişkin olarak 1 kg’lık pakette Otat marka ürünün teklif edildiği ancak ürünün tane boyutuna ilişkin bir bilgi içermediği,

üTuza ilişkin olarak paket üzerinde Tuzsan marka göl tuzu ifadesinin bulunduğu,

üReçele ilişkin cam şişede Beyazca marka kayısı reçelinin teklif edildiği, ürünün Türk Gıda Kodeksine uygun olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilgi içermediği, ürünün imalat tarihi, seri no, parti no gibi bilgilerinin bulunmadığı,

üBebek maması/devam sütüne ilişkin olarak Bebelac marka ürünün teklif edildiği, ürünün açılıp kapanabilen pakette olmadığı,

üKemalpaşa tatlısına ilişkin olarak 1 kg’lık pakette Sare marka ürünün teklif edildiği, ürünün TS standartlarına uygun olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilgi içermediği,

üKahvaltılık çikolatalı kreme ilişkin olarak 700 gr’lık pakette Lokman marka ürünün teklif edildiği, ürünün TS standartlarına uygun olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilgi içermediği, ürünün üzerinde trans yağ yoktur ibaresinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

İsteklinin sunmuş olduğu diğer numuneler incelendiğinde isteklinin;

üToz Şekere ilişkin 1 kg’lık pakette Benküp marka kristal toz şekerin teklif edildiği, ürünün şekerin sınıf ve tipine ilişkin ve Türk Standartlarına uygun olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilgi içermediği görülmüş olup ürünün idarenin belirlediği gramajda olmaması ve şekerin sınıf tipinin ne olduğunun anlaşılamaması ve ürünün TSE markası içermemesi sebebiyle sunulan numunenin Teknik Şartname’ye uygun olmadığı,

üÇaya ilişkin olarak sunulan numunenin TS 4600 standardına uygunluk ibaresi içermemesi sebebiyle numune Teknik Şartnameye uygun olmadığı,

üPirince ilişkin olarak 1 kg’lık pakette Otat marka Osmancık cinsi pirincin teklif edildiği görülmüş olup idarenin istediği pirinç cinsinin baldo olması sebebiyle sunulan numunenin Teknik Şartnameye uygun olmadığı,

üKuru Fasulyeye ilişkin olarak 1 kg’lık pakette Otat marka ürünün teklif edildiği, ancak ürünün çeşidinin ne olduğuna ilişkin bir bilgi içermediği görülmüş olup bu ürünün horoz veya çalı fasulye olmaması sebebiyle sunulan numunenin Teknik Şartnameye uygun olmadığı,

üNohuda ilişkin olarak 1 kg’lık pakette Otat marka ürünün teklif edildiği ancak ürünün tane boyutuna ilişkin bir bilgi içermediği görülmüş olup numunenin idarenin belirlediği min. 10mm kriterini karşılamaması sebebiyle sunulan numunenin Teknik Şartnameye uygun olmadığı,

üTuza ilişkin olarak Tuzsan marka göl tuzu teklif edildiği görülmüş olup numunenin idarenin kaya tuzu şeklinde istediği tuzun niteliğini karşılamaması sebebiyle sunulan numunenin Teknik Şartnameye uygun olmadığı,

üTahin Helvaya ilişkin olarak net gr bilgisi tespit edilemeyen Beyazca marka ürünün teklif edildiği, ürünün son tüketim tarihi, üreticinin adresi, TSE bilgilerinin ise paket üzerine sonradan basıldığı görülmüş olup numunenin Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 8’nci maddesinde yer alan zorunlu etiket bilgilerini içermemesi nedeniyle iddianın yerinde olmadığı,

üReçele ilişkin olarak cam şişede Beyazca marka kayısı reçelinin teklif edildiği, ürünün Türk Gıda Kodeksi uygun olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilgi içermediği, ürünün imalat tarihi, seri no, parti no gibi bilgilerinin bulunmadığı görülmüş olup numunenin Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin “Gıdanın parti işareti veya numarası” başlıklı 10’ncu maddesinde yer alan “(1) 8 inci ve 9 uncu maddelerde bahsedilen zorunlu bilgilere ilave olarak, gıdanın ait olduğu partinin tanımlanmasını sağlayan parti işareti veya numarası da ilgili gıda kodeksine uygun olarak belirtilir.” hükme aykırı olarak zorunlu etiket bilgilerini içermemesi sebebiyle iddianın yerinde olmadığı,

üBebek maması/devam sütüne ilişkin olarak Bebelac marka ürünün teklif edildiği, ürünün açılıp kapanabilen pakette olmadığı görülmüş olup idarenin açılıp kapanabilen nitelikte paket istemesi sebebiyle sunulan numunenin Teknik Şartnameye uygun olmadığı,

üKemalpaşa tatlısına ilişkin olarak 1 kg’lık pakette Sare marka ürünün teklif edildiği, ürünün TS standartlarına uygun olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilgi içermediği görülmüş olup idarenin Teknik Şartnamede 50’lik paket istediği dikkate alındığında sunulan numunenin Teknik Şartnameye uygun olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Ayrıca yukarıda değinildiği üzere numunenin TSE markası içermemesi sebebiyle sunulan numunenin Teknik Şartnameye uygun olmadığı,

üSalamura sofralık siyah zeytine ilişkin olarak 1 kg’lık pakette Gülcem marka ürünün teklif edildiği, ürünün dane adedinin 290-320 olduğu, ürünün TS standartlarına uygun olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilgi içermediği tespit edilmiş olup numunenin hem gramaj hem dane adedi hem de TSE markası içermemesi sebebiyle Teknik Şartnameye uygun olmadığı,

üKahvaltılık çikolatalı kreme ilişkin olarak net 700 gr’lık pakette Lokman marka ürünün teklif edildiği, ürünün TS 8371 Standardına uygun olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilgi içermediği, ürünün üzerinde trans yağ yoktur ibaresinin bulunmadığı tespit edilmiş olup numunenin belirtilen hususlarda Teknik Şartnameye uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli Erda Gıda Turizm San Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu numunelerin incelenmesi sonucunda;

üToz Şekere ilişkin 3kg’lık pakette Torku marka kristal şeker teklif ettiği, ürünün TS 861’e uygun olduğu ve sınıf 2 tip 1 cinsinde olduğunun belirtildiği,

üUna ilişkin 2kg’lık pakette Eriş Un marka unu teklif ettiği, ürünün Türk Gıda Kodeksine uygunluk olarak üretildiği ifadesinin bulunduğu,

üPirince ilişkin olarak 1 kg’lık pakette Mutaş marka Baldo cinsi pirincin teklif edildiği,

üÇaya ilişkin olarak 1 kg’lık pakette Güzelçay marka ürünün teklif edildiği ürünün TS 4600 Standardına uygunluk ibaresini içerdiği,

üPilavlık Bulgura ilişkin olarak 1 kg’lık pakette Mutaş marka pilavlık bulgurun teklif edildiği

üKırmızı Mercimeğe ilişkin olarak 1 kg’lık pakette Mutaş marka kırmızı mercimeğin teklif edildiği,

üKuru Fasulyeye ilişkin olarak 1 kg’lık pakette Otat marka ürünün teklif edildiği, ürünün çeşidinin Horoz olarak belirtildiğinin görüldüğü,

üNohuda ilişkin olarak 1 kg’lık pakette Otat marka ürünün teklif edildiği, tane boyutunun 10 mm olduğu,

üTuza ilişkin olarak Saray Tuz marka kaya tuzu teklif edildiği,

üAyçiçek Yağına ilişkin olarak 2 lt’lik pakette Selin marka ürünün teklif edildiği, ürünün TS standartlarına ve Türk Gıda Kodeksine uygun olduğu ifadelerinin bulunduğu,

üPirinç ununa ilişkin olarak 500 gr’lik pakette Başak marka pirinç ununun teklif edildiği, ürünün orijinal ambalajında olduğu,

üTahin Helvaya ilişkin olarak 500 gr’lık pakette Arar marka ürünün teklif edildiği, paketin üzerine son tüketim tarihi bilgisinin sonradan dercedildiği,

üReçele ilişkin olarak 1100 gr’lık Metin marka çilek reçelinin teneke kutuda teklif edildiği, ürünün Türk Gıda Kodeksine uygun olduğu ifadesine yer verildiği,

üBebek maması/devam sütüne ilişkin olarak Aptamil marka ürünün teklif edildiği, ürünün açılıp kapanabilen pakette olduğu,

üKemalpaşa tatlısına ilişkin olarak 50’lik pakette NGS marka ürünün teklif edildiği, ürünün TS standartlarına uygun olduğu,

üSalamura sofralık siyah zeytine ilişkin olarak 500 gr’lık pakette Marmarabirlik marka ürünün teklif edildiği, ürünün dane adedinin 321-350 olduğu, ürünün TS standartlarına uygun olduğu,

üKahvaltılık çikolatalı kreme ilişkin olarak net gramajı belli olmayan pakette Ergül marka ürünün teklif edildiği, ürünün TS standartlarına uygun olup olmadığına ilişkin herhangi bir bilgi içermediği, ürünün üzerinde trans yağ yoktur ibaresinin bulunmadığı,

üHazır çorbaya ilişkin olarak 80 gr’lık pakette Ülker/Bizim Mutfak marka ürünün teklif edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin şikayet konusu ettiği kalemlere yönelik olarak ihale üzerinde bırakılan istekli Erda Gıda Turizm San Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu numuneler üzerinde yapılan incelemede yukarıdaki tespitler yapılmış olup, anılan isteklinin sunmuş olduğu numunelerden sadece kahvaltılık çikolata kremin Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nin 8’nci maddesinde yer alan zorunlu etiket bilgilerinden gramaj bilgisini içermediği görüldüğünden idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu numunenin Teknik Şartname’nin ilgili bölümüne uygun olduğu yönünde yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla yukarıda yer verilen ve başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu numunelerin Teknik Şartnamenin ilgili bölümlerine uygun olmadığı tespitleri göz önüne alındığında anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu ve ihale üzerinde bırakılan istekli bakımından ise yukarıda yapılan tespit uyarınca bahsi geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği göz önüne alındığında, söz konusu ihalede geçerli teklif kalmaması gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9’ncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü ve “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır….” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü, “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir.

(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c) bendi kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.” hükmü yer almaktadır.

İsteklinin ihale dokümanına itiraz niteliğindeki iddiasına ilişkin olarak ihale dokümanının satın alındığı tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde ve en geç ihale tarihinden önceki üç iş günü öncesine kadar idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı ve söz konusu ihaleye teklif verildikten sonra dokümana ilişkin olarak başvuru yapıldığı anlaşıldığından, söz konusu iddiaların ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2015/UM.II-1636 (10 Haziran 2015)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin