KİK Kararı: 2015/UM.II-1377 (14 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/030
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 14.05.2015
Karar No : 2015/UM.II-1377 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,

Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.,

Atatürk Mah. Marmara Sanayi Sitesi M Blok No: 7/A İkitelli/Küçükçekmece/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,

22030 Balkan Yerleşkesi EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/118056İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (192 Kalem)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 11.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı (192 Kalem)” ihalesine ilişkin olarak Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.nin 27.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.03.2015 tarih ve 25810 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/743 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuru sahibi istekli Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 109 (Işıktan Koruyucu Filtreli Set- 1,2 Mikron Baby) ve 115 (İki Lümenli Filtreli Uzatma Seti 0,2 Mikron Bakteri Filtresi) sıra numaralı kısımlara yönelik olarak en avantajlı teklif sunulmasına karşın “SUT kodlarının olmaması” gerekçesiyle bu kısımlara yönelik tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, ancak söz konusu kısımlarda yer alan ürünleri karşılayan herhangi bir SUT kodu bulunmadığı bu nedenle bu ürünlerle ilgili olarak SUT kodu sunulabilmesi imkanı bulunmadığı, bu ürünleri karşılayan bir SUT kodu olmaması nedeniyle SUT kodu sunulmamasının ihale dışı bırakılma gerekçesi yapılamayacağı, ayrıca konuyla ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu yetkilileriyle görüşüldüğü ve bahsi geçen ürünlere ilişkin olarak Ek-3 listesinde herhangi bir kayıt bulunmadığı ve SGK tarafından ödemesinin yapılmadığı bilgisi alındığı, bundan dolayı var olmayan SUT kodlarının sunulmamış olması gibi bir gerekçeyle başvuru sahibi isteklinin haksız bir şekilde ihale dışı bırakıldığı, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından sunulan SUT kodlarının bahsi geçen kısımlarla bir ilgisinin bulunmadığı, “Küvöz Filtrelerine” ilişkin SUT kodu sunulduğu, dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından, 109 (Işıktan Koruyucu Filtreli Set- 1,2 Mikron Baby) sıra numaralı kısımla ile ilgili teklif edilen ürünün Teknik Şartname’nin 7, 8, 9 ve 10’uncu maddelerine, 115 (İki Lümenli Filtreli Uzatma Seti 0,2 Mikron Bakteri Filtresi) sıra numaralı kısımla ile ilgili olarak teklif edilen ürünün ise Teknik Şartname’nin 6, 7, 8 ve 9’uncu maddelerine uygun olmadığı, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif ettiği ürünün objektif kriterlerle ve bilimsel metotlarla uygunluk denetiminin yapılması gerektiği aksi takdirde Teknik Şartname’de belirtilen niteliklere sahip olmadığı halde sahip olduğundan bahisle teklifin değerlendirmeye alınmasının ihaleye fesat karıştırma suçuna sebebiyet vereceği,

3. Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının gerekçesinin hukuka uygun olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygun olduğu düşünülse dahi tek geçerli teklifin kaldığından rekabet ortamının sağlanmadığı bu nedenle kamu menfaatleri düşünülerek ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihale “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı 192 Kalem” ihalesi olup, hastane ambarı tarafından 5216 numaralı ihtiyaç talep formu ile ekinde yer alan 2014 yılına ait tıbbi sarf malzeme istem listesiyle 192 kalem talep edildiği, bu talep listesinde 109’uncu (Işıktan Koruyucu Filtreli Set- 1,2 Mikron Baby) kısım ile ilgili olarak 302.910 numaralı SUT kodunun, 115’inci (İki Lümenli Filtreli Uzatma Seti 0,2 Mikron Bakteri Filtresi) kısım ile ilgili olarak 302.810 numaralı SUT kodunun yer aldığı, bu talep doğrultusunda ihaleye çıkıldığı, ilgili kısımlara başvuru sahibi istekli Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli İnter-Med Sağ. Ürün. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde ilgili kısımların UBB barkod no’larının belirtildiği ancak SUT kodlarının belirtilmediği, bununla birlikte başvuru sahibi istekli tarafından ihale komisyonu başkanlığına hitaben yazılmış yazıyla 109’uncu (Işıktan Koruyucu Filtreli Set- 1,2 Mikron Baby) ve 115’inci (İki Lümenli Filtreli Uzatma Seti 0,2 Mikron Bakteri Filtresi) kısımlarda istenilen ürünlere ait bir SUT kodu bulunamadığının, Ek-3A listesinde “ventilasyon nebulizatör ve solunum cihazı sarf malzemeleri” bölümünde “filtre bakteri” adında bir malzeme olduğu, fakat bu malzemenin solunum filtresi olma olasılığının yüksek olduğu, teklif ettiği filtrenin intravenöz filtre olduğunun belirtildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli İnter-Med Sağ. Ürün. Tic. Ltd. Şti.nin ise birim fiyat teklif cetvelinde 109’uncu (Işıktan Koruyucu Filtreli Set- 1,2 Mikron Baby) ve 115’inci (İki Lümenli Filtreli Uzatma Seti 0,2 Mikron Bakteri Filtresi) kısımlarla ilgili olarak SUT kodu olarak “OR2750” kodunun belirtildiği görülmüştür.

Bahsi geçen kısımlarla ilgili olarak başvuru sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen kalemlere ait numunelerin teslim edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli İnter-Med Sağ. Ürün. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunelerin kullanıma uygun olarak değerlendirildiği, başvuru sahibi istekli Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan numuneler için ise hastane Müdür Yrd. ve bir hemşire tarafından satın alma birimine hitaben tutulan tutanakla 109’uncu ve 115’inci kısımların değerlendirmesine ilişkin olarak “1) 10.04.2014/28968 sayılı Sağlık Uygulama Tebliğinde değişiklik yapılmasına ait tebliğin 5’inci maddesinde “tanıya dayalı işlem kapsamına dahil olup ayrıca faturalandırılmayan tıbbi malzemeler kurumca belirlenerek kurumun resmi internet sitesinde yayımlanacak tıbbi malzemeler medula sistemine kaydedilir.”

2. 01.10.2014/29136 sayılı Sağlık Uygulama Tebliğinde değişiklik yapılmasına ait Tebliğin 8ç maddesinde “SUT ve ekli listelerde yer alan veya yer almayan malzemeler, serbest kodsuz olarak medula Hastane uygulamasına girilemez, girilmesi durumunda hiçbir koşulda bedelleri kurumca karşılanamaz” denilmektedir. 1. Firmanın (Asset Medikal) UBB’leri TİTUBB’da kontrol edilmiş olup SUT kodları olmadığı tespit edilmiştir. Yukarıdaki maddelere istinaden 01.10.2014 tarihinden itibaren SUT kodu olmayan malzemeler Sosyal Güvenlik Kurumunca ödemesi yapılmayacağı ve MEDULA sistemine kaydı yapılamayacağından 2.Firma numune değerlendirmesine geçilmiştir.” şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

10.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla da 109’uncu ve 115’inci kısımlarla ilgili olarak Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.nin SUT kodları olmadığı, 01.10.2014 tarihinden itibaren SUT kodları olmayan malzemelerin Sosyal Güvenlik Kurumunca ödemesi yapılmayacağı ve MEDULA sistemine kaydı yapılamayacağından ilgili kısımların İnter-Med Sağ. Ürün. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihale komisyonu kararının 11.02.2015 tarihli yazılarla isteklilere gönderildiği başvuru sahibi istekliye 21.02.2015 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Sosyal Güvenlik Kurumunun (SGK) resmi internet sayfasında yer alan yürürlükteki mevzuatın tebliğler bölümünde SUT kodlarının güncellendiği, 01.10.2014 tarihi itibariyle Ek-3 klasöründe güncelleme yapıldığı Tıbbi malzeme alan tanımı kısmında “Filtre, Bakteri” olarak adlandırılan SUT kodu 302.910 olan malzeme ile Tıbbi malzeme alan tanımı kısmında “Filtre, Bakteri, Nem Tutucu (HMEF)” olarak adlandırılan SUT kodu 302.810 olan malzemenin “Ek-3A Mülga-Birden Fazla Branşta Kullanılan Tıbbi Malzemeler” listesinde olduğu ve “Ek-3A Yeni-Birden Fazla Branşta Kullanılan Tıbbi Malzemeler(Ek-Yürürlülük 01.10.2014)” listesinde yeni kodlamalar oluşturulduğu görülmüştür.

İncelenmekte olan ihalenin sonuçlandırılabilmesi için 09.04.2015 tarihli yazı ekinde incelenmekte olan kısımlarla ilgili Teknik Şartname ve Ürün SGK Formu çıktıları SGK Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğüne gönderilerek görüş talebinde bulunulmuş, Teknik Şartnamede istenilen malzemeleri karşılayan SUT kodunun olup olmadığı, istekliler tarafından hatalı veya yanlış sunulması durumunda geri ödemesinin yapılıp yapılamayacağı, isteklilerin sunmuş olduğu malzemelerin Ürün SGK Formları ile küresel ürün no’su (barkod) gönderilerek bu malzemelerin geri ödemesinin yapılıp yapılamayacağı bilgisi sorulmuştur.

İlgili Kurumdan cevap gelmemesi üzerine aynı Kuruma hitaben yazılmış 22.04.2015 tarihli yazı ile tekiden görüş talebinde bulunulmuş ve 09.04.2015 tarihli yazı ekinde teknik şartnamesi gönderilen branş kodu “Filtre, Bakteri, Nem Tutucu” olarak belirtilen (109) Işıktan Koruyucu Filtreli Set- 1,2 Mikron Baby ve branş kodu “Filtre, Bakteri” olarak belirtilen (115) İki Lümenli Filtreli Uzatma Seti 0,2 Mikron Bakteri Filtresi için SUT kodu olup olmadığı ile İnter-Med Sağ. Ürün. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu OR2750 SUT kodunun istenilen malzemelerin karşılığı olup olmadığı bilgisi istenilmiştir.

Kurumumuz evrak kayıtlarına alınan 27.04.2015 tarihli ve 05.05.2015 tarihli yazılarla görüş talebine cevap verilmiş olup, bu yazılarda “… TİTUBB sisteminde Sağlık Bakanlığınca onaylanan ürünler için firmalar Sosyal Güvenlik Kurumu sayfasında (SGK Durumu) ürünlerine ait SUT kodlarını kendileri seçerek SGK kayıtlarını almaktadırlar. Sosyal Güvenlik Kurumu sayfasında Kurumumuzca herhangi bir onay işlemi yapılmamakta olup, TİTUBB’da firmalar tarafından ürünlere eşlenmiş SUT kodları; hastaneler ve ödeme yapan birimlerimiz için referans sağlamaktadır.

Kurumumuzca 2014 yılında SUT kodlarının eşlenecek barkodlarının tespiti ve MEDULA sistemine barkod bazında tanımlanması amacıyla çalışma başlatılmış olup, halen SUT koduna eşlenecek barkodların belirlenmesi çalışması devam etmektedir.

Teknik Şartnamenin SUT koduna uygun olup olmadığı Kurumumuzca değil, teknik şartnameyi hazırlayan hastaneler tarafından tespit edilip değerlendirilebileceği …” bilgisi verilmiştir.

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’inci maddesinde “Teklif veren firmalar teklif ettikleri ürünlere ait SUT ve UBB Kodlarını teklif mektuplarında belirteceklerdir.” düzenlemesi yer almakta olup, isteklilerin tekliflerini hazırlarken bu düzenleme doğrultusunda sunmuş oldukları malzeme ile ilgili olarak SUT kodlarını tekliflerinde belirtmeleri gerektiği, bununla birlikte başvuru sahibi istekli tarafından bu ürünleri karşılayan bir SUT kodu olmaması nedeniyle SUT kodu sunulmamasının ihale dışı bırakılma gerekçesi yapılamayacağı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli İnter-Med Sağ. Ürün. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan SUT kodlarının bahsi geçen kısımlarla bir ilgisinin bulunmadığı iddiasıyla ilgili olarak ise SGK Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğü ile yapılan yazışmalar doğrultusunda teknik şartnamenin SUT koduna uygun olup olmadığı tespitinin teknik şartnameyi hazırlayan hastaneler tarafından yapılabileceği bilgisi doğrultusunda başvuru sahibi istekli Asset Med. Tas. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak İnter-Med Sağ. Ürün. Tic. Ltd. Şti.nin belirlenmesinde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır

2. Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin ikinci ve üçüncü iddiaları yönünden şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçeleri karşılaştırıldığında, bu iddialara idareye sunduğu şikâyet dilekçesinde yer vermediği tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca, şikâyet başvurusuna konu edilmeyen iddialar itirazen şikâyet başvurusu kapsamında incelenemeyeceğinden, başvuru sahibinin ikinci ve üçüncü iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık ve 192 kısımdan oluştuğu, ihalenin itirazen şikâyete konu 109 ve 115’inci kısımlarına ilişkin yaklaşık maliyet dikkate alındığında, ilgili kısımlara ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 3.190,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 9.572,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 6.382,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi