KİK Kararı: 2015/UM.II-1302 (6 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/029
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 06.05.2015
Karar No : 2015/UM.II-1302
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Gökmen Telkıran - Detay Medikal Tıbbi Cihazlar Pazarlama ve Ticaret,

Bahçelievler Çamlık Cad. Özçelik Apt. No: 3 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şanlıurfa Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesi Başhekimliği,

Bağlarbaşı Mah. Hastane Cad. No: 6 63050 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/15919 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesi Başhekimliği tarafından 12.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gökmen Telkıran - Detay Medikal Tıbbi Cihazlar Pazarlama ve Ticaret’in 24.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.04.2015 tarih ve 31211 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/921 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 6’ncı ve 7’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’nin 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19’uncu maddelerinde yer alan gözle görülmeyen, ancak hekimlerin kullanımı ile anlaşılabilecek nitelikteki gerilme, pudralama oranı, giyilme kolaylığı vb. özelliklerini karşılamadığı, ayrıca 6’ncı kısma ilişkin Teknik Şartname’nin 21’inci, 7’nci kısma ilişkin Teknik Şartname’nin 19’uncu maddesinde belirtilen “Paket üzerinde imalat ve son kullanma tarihi, sterilizasyon yöntemi ve tarihi, eldiven özelliğini, numarasını ve özelliklerini belirten yazılar olmalıdır. Paketin açma yönünü gösteren işaretler olmalıdır.” maddesini de karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işin Şanlıurfa Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesi Başhekimliği tarafından yapılan “Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” işi olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.6.

1- İstekliler teklif ettikleri ürünlere ait numunelerden, ilgili malzemeye ait teknik şartnamede istenilen miktar kadar, teknik şartnamede numune adedi belirtilmeyen malzemeler için ise en az 1 (bir) Adet, 1 (bir) Paket veya 1 (bir) Kutu olarak, Numunesi bulunmayan (tıbbi cihaz veya tıbbi demirbaş v.s.) ürünler için tanıtıcı belgeleri katalog, broşürü teklif ekinde sunulacaktır. Numune ve belgeleri ihale saatinden önce Hastanemiz sarf deposuna (İlgili Kişi : Tıbbi Sek. Abdullah ERGİN veya Eczacı Elif ÇATAK) orjinal ambalajı ile KUTU İÇERİSİNE koymak suretiyle teslim edeceklerdir. Açıkta teslim edilen numuneler kabul edilmeyecektir.

2-Numuneler tutanakla teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti ihale dosyasına konacak, bir sureti de isteklinin kendisinde kalacaktır. Söz konusu numunelerin her biri malzeme adı, ihale sıra numarası ve istekli adı içerecek şekilde etiketlenmiş olarak teslim edilecektir. Gerektiği takdirde tekrar numune istenebilecektir. Numuneler teknik uzman üyelerce teknik şartnamede belirtilen özelliklere göre incelenecek ve gerek görüldüğü takdirde denenerek değerlendirilecektir.
3-Numune teslim etmeyen isteklilerin numune teslim etmediği kalem/kalemlere ait teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.

…”düzenlemesi,

İhalenin 6’ncı ve 7’nci kısmına ilişkin Teknik Şartnamelerde “3 adet numune verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü bulunmaktadır.

Aktarılan düzenlemeler doğrultusunda, idarenin incelemeye konu kısımlara ilişkin değerlendirmesini numune üzerinden yapacağı anlaşılmaktadır.

Anılan kısımlara teklif veren isteklilere ait teklif dosyalarında, söz konusu kısımlara ilişkin ürünlere ait numunelerin idareye teslim edildiğine dair numune teslim belgelerinin bulunduğu, 19.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararında yer alan “…6, 7 sıra numaralı malzemelere en uygun fiyat vermesi nedeniyle Adıyaman Alfa Medikal Özel Sağlık Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından KDV hariç toplam 24.078,00 TL bedelle… temin edilmesine… karar verilmiştir.” ifadeleri ile bahse konu kısımlar için Adıyaman Alfa Medikal Özel Sağlık Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Ancak söz konusu kararda istekliler tarafından sunulan numune değerlendirmesinin yapılıp yapılmadığı bilgisine ve yapıldı ise değerlendirmenin sonucuna ilişkin açık bir ifadeye yer verilmediği görüldüğünden, idareden 14.04.2015 tarihli ve 790 sayılı Kurum yazısı ile “…isteklilerin, idarenize teslim ettikleri numunelerin ihale dokümanına uygunluğuna ilişkin değerlendirmenin ne şekilde yapıldığı bilgisi, daha açık bir ifade ile numune değerlendirmesinin yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise kim tarafından nasıl yapıldığı bilgisi ile numune değerlendirmesine ilişkin tutanaklar…”ın gönderilmesi talebinde bulunulmuştur.

İdareden gelen 27.04.2015 tarihli ve 1207 sayılı cevabi yazıda “…ihalenin 6 ve 7.kısımlarına ilişkin olarak,

İhale komisyonu, dosya incelemesinden sonra ilk önce ilk sırada başlamak üzere numune değerlendirmesi yapar, numunesi uygun olmayan kısımlar için rapor tutar. Yukarıda belirtilen ilgili kısımlar için ise en avantajlı fiyat ve numune sunan firmanın, numunesi uygun görüldüğünden ayrıca numune uygunluk tutanağı tutulmamıştır…” ifadelerine yer verilmiştir.

Anılan yazıda açıkça belirtildiği üzere, numune değerlendirmesinin ihale komisyonu tarafından yapıldığı ve başvuruya konu kısımlar için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Adıyaman Alfa Medikal Özel Sağlık Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin numunesinin Teknik Şartname’ye uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Malın teslimi, muayene ve kabulü aşamasında da teklif edilen ürünün teknik şartname kriterlerini sağlayıp sağlamadığının idarece incelenmesi gerektiği, numune değerlendirmesiyle birlikte bu aşamalarda yapılan teknik belirlemenin takdir ve sorumluluğunun idareye ait olduğu göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi