KİK Kararı: 2015/UM.II-1063

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/025
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 15.04.2015
Karar No : 2015/UM.II-1063
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Başıbüyük İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Balgat C.Dere Mah. 1235 Cadde No: 5/18 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü,

Selimbey Mahallesi İskele Caddesi 65090 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/6292İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü 115 (Erciş) Şube Şefliği Yollarında Kullanılmak Üzere Bakım Agregası, Temel Malzemesi, Alttemel Malzemesi ve Yıkamış Elenmiş Asfalt Mıcırının Plent Sahasında Temini Mal Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 05.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü 115 (Erciş) Şube Şefliği Yollarında Kullanılmak Üzere Bakım Agregası, Temel Malzemesi, Alttemel Malzemesi ve Yıkamış Elenmiş Asfalt Mıcırının Plent Sahasında Temini Mal Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Başıbüyük İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 17.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.04.2015 tarih ve 30292 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/893 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu, idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü 115. (Erciş) Şube Şefliği Yollarında Kullanılmak Üzere Bakım Agregası, Temel Malzemesi, Alttemel Malzemesi ve Yıkamış Elenmiş Asfalt Mıcırının Plent Sahasında Temini Mal Alımı İşi” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

OCAK TAŞINDAN KONKASÖRLE KIRILMIŞ VE ELENMİŞ BİTÜMLÜ KARIŞIM BAKIM MALZEMESİ AGREGASININ PLENTTE TEMİNİ

ton

24.000

2

OCAK TAŞINDAN KONKASÖR İLE KIRILMIŞ VE ELENMİŞ 50MM 2"LİK ALTTEMEL MALZEMESİ TEMİNİ

metreküp

5.000

3

OCAK TAŞINDAN KONKASÖRLE KIRILMIŞ VE ELENMİŞ 25 mm (1 ")LİK TEMEL MALZEMESİ TEMİNİ

metreküp

4.000

4

OCAK TAŞINDAN İSTENİLEN TİPLERDE KONKASÖRLE KIRILMIŞ VE ELENMİŞ ASFALT MICIRI TEMİNİ YIKANMASI YÜKLENMESİ, NAKLİ ,BOŞALTILMASI VE FİGURE EDİLMESİ

metreküp

5.000

Şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işin süresinin, işe başlama tarihinden itibaren 75 gün olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %30 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir.

İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanması zorunludur.” düzenlemesi,

Yine aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise “Temel, alttemel veya mıcır temini işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede 05.03.2015 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi Başıbüyük İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Ünal Keser, Kalite Beton İnş. İth. İhr. San.ve Tic. Ltd. Şti. ve Fahrettin Beyazalma’ya ait tekliflerin, sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin mal alımına ait olmadığı gerekçesiyle, Halil Gökçenay’a ait teklifin ise iş deneyim belgesinin süresinin yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme bırakıldığı, ihale komisyonunun 09.03.2015 tarihli kararı ile ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan Miroğulları İnş. ve Petr. Ür. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Başıbüyük İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla Çubuk Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı tarafından düzenlenen 27.09.2010 tarihli ve M.06.9.ÇUK/353 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Mıcır ve düzeltme tabakası temini, nakli ve figüresi işi” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “malzeme temini” olduğu, sözleşme tarihînin 19.04.2010 ve belge tutarının 653.036,95 TL olduğu, anılan belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan “Standart Form-KİK026.1/Y: İş Deneyim Belgesi (Yüklenici İş Bitirme)” standart formuna göre düzenlendiği anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin (b) bendinde benzer iş “İhale konusu alım veya alımın bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer üretim usul ve tekniğiyle üretilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” şeklinde tanımlanmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’inci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler de sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve % 40’ından fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,

(…)

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

(…)” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ilgili hükümler çerçevesinde, mal alımı ihalelerinde kural olarak isteklilerden mal alımlarıyla ilgili iş deneyim belgesi sunulmasının istenilmesi gerekmektedir.

Bununla birlikte, bir yapım işi kapsamında mal alımıyla ilgili işlerin de gerçekleştirilebileceği, kaldı ki benzer işin tanımının, mal alımı, yapım işleri gibi bir ayrıma gidilmeyerek genel bir ifadeyle ihale konusu iş veya işin bölümleriyle çeşitli yönlerden benzerlik taşıyan işler olarak yapıldığı ve iş deneyim belgelerindeki ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin kısımlara ait tutarların hesaplanarak değerlendirme yapılmasına imkân tanındığı hususları da göz önünde bulundurulduğunda, yapım işlerine ilişkin bir iş deneyim belgesiyle mal alımı ihalelerine katılmayı mümkün kılacak bir yorum benzer iş kavramıyla hedeflenen, ihale konusu işlerin bu konuda deneyim sahibi kişilere gördürülmesi amacına daha uygun olacak, bunun aksine bir yaklaşımda iş deneyim belgesi ve benzer iş düzenlemeleri vasıtasıyla ulaşılmak istenen, ihale konusu işte tecrübesi bulunan isteklilerin ihalelere katılması amacından uzaklaşılması sonucu ortaya çıkacaktır. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde işin adının “Mıcır ve düzeltme tabakası temini, nakli ve, figüresi işi” olduğu dikkate alındığında, iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle benzerlik taşıdığı, böylelikle benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarının asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, idare tarafından kategorik bir yaklaşımla, konunun esasından uzaklaşılarak, mal alımı ihalesinde yapım işlerine ilişkin iş deneyim belgesi sunulmasına imkân olmadığı gerekçesiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuruya konu ihale kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin mal alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belge olmadığı gerekçesiyle Ünal Keser’e ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede Ünal Keser tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.02.2011 tarih ve B.11.1.TCK.1.11.06.00/-02991 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “(955-08) D.Y. Ayr.-Varto-(Muş-Bingöl) İl Sın. (Karlıova yolu) yollarına alttemel ve temel malzemesi ile asfalt mıcırı temini, mıcırın yıkanması ve malzemenin yola nakli yapım işi” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “alttemel ve temel malzemesi ile asfalt mıcırı temini, mıcırın yıkanması ve malzemenin yola nakli yapılması” olduğu, geçici kabul tarihinin 19.10.2010 ve belge tutarının 1.1398.476,50 TL olduğu, anılan belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan “Standart Form-KİK026.1/Y: İş Deneyim Belgesi (Yüklenici İş Bitirme)” standart formuna göre düzenlendiği anlaşılmıştır. Yukarıda yer alan değerlendirmeler uyarınca iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle benzerlik taşıdığı, böylelikle benzer iş tanımına uygun olduğu ve belge tutarının asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Fahrettin Beyazalma’nin teklifi kapsamında sunduğu iş deneyim belgesinin mal alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belge olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede Fahrettin Beyazalma tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen 16.12.2014 tarih ve 6650-Y-KK-16-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “(Gürpınar-Van) (975-06) DYA - Albayrak (65-27) İYA Yollarına Asfalt Mıcırı Temini ve Mıcır Artığının İdarece Uygun Görülen Yerlere Nakli Yapım İşi” olduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Asfalt Mıcırı Temini ve Mıcır Artığının İdarece Uygun Görülen Yerlere Temini” olduğu, geçici kabul tarihinin 14.10.2010 ve belge tutarının 640.796,54 TL olduğu, anılan belgenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan “Standart Form-KİK026.1/Y: İş Deneyim Belgesi (Yüklenici İş Bitirme)” standart formuna göre düzenlendiği anlaşılmıştır. Yukarıda yer alan değerlendirmeler uyarınca iş deneyim belgesine konu işin benzer işe uygun olmamakla birlikte ihale konusu iş veya işin bölümleriyle benzerlik taşıdığı ve belge tutarının asgari iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşıldığından, isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Başıbüyük İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Ünal Keser ve Fahrettin Beyazalma’nın tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi