KİK Kararı: 2015/UM.II-1053

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/025
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 15.04.2015
Karar No : 2015/UM.II-1053
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Endoskopi Tic. Ltd. Şti.,

Perpa Ticaret Merkezi B Blok Kat: 13 No: 2536 Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi,

İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkez Elazığ Yolu 10.Km. 1 44315 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/11519İhale Kayıt Numaralı “Karaciğer Nakil Hastanesi İhtiyacı 1 Kalem Demirbaş Malzeme” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 19.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karaciğer Nakil Hastanesi İhtiyacı 1 Kalem Demirbaş Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Endoskopi Tic. Ltd. Şti. nin 16.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.03.2015 tarih ve 21550 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/646 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,idarece başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin “B” bölümünün 11'inci maddesine eklenmesi istenilen Digital Signal Prossesing sisteminin, NBI veya Spies özelliklerinin muadili olmadığı, anılan Şartname’de istenilen NBI veya Spies özelliği ile dokular üzerinde yapılan detaylı incelemede vasküler yapılardaki patolojileri ortaya çıkartacak dijital filtrasyon sisteminin mevcut olduğu, ancak başvuru sahibi isteklinin ürününde bu özelliğin bulunmadığı belirtilerek şikayetlerin reddedildiği anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihalenin dokümanında, NBI sisteminin Olympus markasına, Spies sisteminin de Karl Storz markasına ait olduğu, Richard Wolf olarak üretilen filtreme sisteminde "Digital Signal Prossesing" ismi verildiği, bu üç markanın da farklı isim altında sunmuş olduğu teknolojinin asıl amacının dijital filtrasyon ile görüntü netliğini ve görüntü kalitesini yükseltmek olduğu belirtilerek, idarenin iddia ettiği gibi teklif ettikleri ürünün üzerinde dijital filtrasyon özelliğinin bulunmadığı ifadesinin gerçeği yansıtmadığı, idarenin talep ettikleri düzenlemeleri yapmayarak söz konusu alıma katılmalarının engellendiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin idareye başvurusundaki iddiasının Teknik Şartnamenin “B” bölümünün 11’inci maddesinin tek bir marka ürünü tarif ettiği gerekçe gösterilerek anılan maddede değişiklik yapılması olduğu, ancak Kuruma yaptığı başvuruda ise NBI sisteminin Olympus markasına, Spies sisteminin de Karl Storz markasını ait olduğu belirterek, söz konusu maddede tek bir ürünün değil iki farklı ürünün tanımlandığının belirlendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusundaki iddiasının ise kendi ürününün de ihaleye katılabilmesi için Teknik Şartnamede değişiklik yapılması olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’da, teknik şartnamelerde idarelerce belirlenecek teknik kriterlerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması gerektiği ve belli bir marka ve modele yönelik tanımlamalara yer verilemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yer alan hükümler uyarınca, idarelerin ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ile sınırlı olarak takdir yetkilerinin olduğu, ihtiyacın karşılanabilmesi ve kaynakların doğru kullanılabilmesi için, belirlenecek asgari teknik yeterlik kriterlerine teknik şartnamelerde yer verilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Diğer taraftan aynı amaca yönelik olmakla birlikte, idarelerin ihtiyaçlarına göre hazırlanan teknik kriterleri sağlamayan cihazların ihaleye teklif edilememesi veya teklif edilse dahi değerlendirme dışı bırakılması teknik şartname hazırlanmasının doğal sonucudur.

İdare tarafından, Teknik Şartname’nin “B” bölümünün 11’inci maddesinde yer alan düzenlemenin tek bir marka ürünü tarif etmediğinin başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirtildiği, bu itibarla başvuru sahibinin kendi ürününün de ihaleye katılabilmesi için Teknik Şartname’de değişiklik yapılması talebinin kabul edilmemesinin, yukarıda açıklandığı üzere idarenin takdir yetkisinde olduğu sonucuna ulaşıldığından, şikâyetçinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi