KİK Kararı: 2015/UM.I-946

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/022
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 01.04.2015
Karar No : 2015/UM.I-946
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Güney Diş Deposu Tic. ve San. A.Ş.,

Necip Fazıl Mah. 19 Mayıs Cad. No:22 Dudullu/ Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şanlıurfa Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Paşabağı Mahallesi Adalet Caddesi No:9 Kat:4 Şutso Binası 63300 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/174091 İhale Kayıt Numaralı “50 Adet Diş Üniti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 06.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “50 Adet Diş Üniti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Güney Diş Deposu Tic. ve San. A.Ş. nin 09.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.03.2015 tarih ve 25399 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/735 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Şanlıurfa Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 06.02.2015 tarihinde yapılan “50 Adet Diş Üniti Alımı” ihalesinde isteklilerin teklif etmiş oldukları cihazların özelliklerinin Teknik Şartnameyi karşılayıp karşılamadığı hususu ile ilgili demonstrasyon yapıldığı, demonstrasyon komisyonunda 3 üyenin hazır bulunduğu, muayenenin tamamının ve diğer istekli firmanın demonstrasyonunun kayıt altına alınmadığı, demonstrasyonun tamamının kayıt altına alınması ve diğer istekli ile aynı şartlarda demonstrasyon yapılması gerektiği, demonstrasyon sonucuna göre sunmuş oldukları Diş ünitinin Teknik Şartname’yi karşılamadığının belirtildiği ancak söz konusu cihazlarının; Teknik Şartname’nin “Genel özellikler” başlıklı 2, 6 ve 10’uncu maddelerini “Hasta Koltuğu Fötöy” başlıklı 1, 6, 7, 9 ve 17’nci maddelerini, “Tedavi Ünitesi (Hekim Tedavi Tableti)” başlıklı 6, 12, 14, 19 ve 20’nci maddelerini, “Kreşuar Grubu (Asistan Tableti Dahil) başlıklı 6 ve 9’uncu maddelerini, “Ayak Pedalı” 5’inci maddesini, “Hekim Taburesi” başlıklı 1’inci maddesini ve “Teslim ve Teknik Yeterlilik Şartları” başlıklı 8’inci maddelerini karşıladığı ve anılan maddelere uygun olduğu, demonstrasyon komisyonundaki yetkililerin firma yetkilisine herhangi beyanda bulunmadığı, anılan maddelerin durumu ve ispatı hakkının verilmediği, cihazının uygun olmadığı gerekçesi ile elenmelerinin Kamuyu zarara uğrattığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu alımın adının “Diş Üniti Alımı” şeklinde belirtildiği, miktarına ve türüne Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Brans Kodu

Miktarı

1

Diş Üniti

Adet

Dişçilik Malzemeleri

50

şeklinde yer verildiği, 7.5.6’ncı maddesinde ise “İstekliler teklif ettikleri her ürün için teknik şartname maddelerine ayrı ayrı ve şartnamedeki sıraya göre Türkçe cevap vereceklerdir. Bu cevaplar "................ marka .............. model cihaz teklifimizin teknik şartnameye uygunluk belgesi” başlığı altında yazılı ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Teknik şartnameye uygunluk belgesinde teklif edilen ürünün marka, menşei ve modeli belirtilmelidir. Bu belgeyi sunmayan veya bu cevap ile orijinal dokümanlar karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık olması halinde, isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.

İstekliler, teklif edilen ürünlerin teknik şartnamede belirlenen şartlara uygunluğunu belirlemek amacı ile ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı broşür, katalog veya teknik doküman sunacaklardır. Teklif edilen ürün sunulan belge üzerinde işaretlenecektir. Bu belge/belgeleri sunmayan veya teklif edilen ürünü sunulan belge üzerinde belirtmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

İhale komisyonunca istenildiği takdirde komisyonca belirtilen tarih, saat ve yerde demontrosyon talep edilebilecek ve istekliler bunu karşılayacaktır. Orjinal katalog, fotoğraf ve broşürlerde veya yapılacak demontrasyonda teknik şartnamede belirtilen bir veya birden fazla özelliğinin olmaması durumunda isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır..” düzenlemesinin bulunduğu, 47.1 maddesinde ise“1 Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale komisyonu; teklif edilen cihazın ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla cihaz için demonstrasyon yapılmasını isteyebilir. Demonstrasyon idarenin belirleyeceği talepten itibaren 4 iş gün içerisinde sağlanmalıdır. Demonstrasyon idarenin ve isteklinin mutabık olduğu yerde yapılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Diş Üniti Teknik Şartnamesi’nin iddia konusu maddelerinde “GENEL ÖZELİKLER

…

2)Ünite sonradan orijinal monitör kolu takılabilir olmalıdır.

…

6)Koltuğun kendisine ait bağımsız bir kartı olmalıdır. Dağıtım kutusu içinde ana kartı olmalı ana kart üzerinde reflektör, kreşua, ünit voltaj hattı ve tedavi tabletinin ayrı ayrı sigortalan bulunmalıdır.

…

10)Ünit, koltuk gövdesi ve sırtlığı tamamen döküm enjeksiyon aluminyum veya tamamen dayanıklı metal malzemeden imal edilmiş olmalıdır. Döşemeleri asepsis (mikrop barındırmayan),kimyasal maddelerden kolay etkilenmeyen, temizlenmesi kolay, dikişsiz, suni deriden üretilmiş olmalıdır. Yüzey kaplama alanları hijyen sağlanabilmesi açısından; kimyasallara karşı dirençii, toz tutmayan, zamanla parlaklığını kaybetmeyen yüzeyi gözeneksiz kolay temizlenebilen bir malzemeden üretilmiş olmalı ve metal bölümleri ile aynı ton renkle boyanmış olmalıdır.

…

A)HASTA KOLTUĞU(FOTÖY)

1)Koltuk elektrohidrolik veya elektromekanik sonsuz dişli sistem olmalıdır. Sırtlık ile oturma yeri hareket halinde hastayı rahatsız etmeyecek ve kaymasını engelleyecek şekilde ergonomik olarak dizayn edilmiş olmalıdır.

….

6)Koltuk en az 4 (dört) pozisyona göre programlanabilmelidir. Bu programlan hafızasında saklayabilmelidir. Hafızalanabilir 4(dört) programa ilave olarak; tek tuşla toplama, tükürtme ve trandelenburg pozisyonu da hafızada olmalıdır. Gerektiğinde istenilen noktada durdurulabilmelidir.

7)Koltuk yere en fazla 40+/“ 2 cm inebilmeli, yukarı en az 75 +/- 2cm çıkabilmelidir.

….

9)Sırtlık ve oturak kısmı anatomik yapıya göre senkronize ederek hastanın kaymasını engelleyebilmelidir.

…

17)Koltuğun tek bir tuşla otomatik toplama hareketi olmalıdır.

…

B)TEDAVİ ÜNİTESİ(HEKİM TEDAVİ TABLETİ)

…

6)Tablet üzerinde ve alet tepsisinde kolay temizlik yapılabilen bir bölüm bulunmalıdır.

…

12)Mikromotor çıkışı kömürsüz elektrikli sisteme uygun, içten sulu olmalıdır ve tabletteki en az üç haneli dijit gösterge veya led ışıklı en az 10 kademeli göstergeden devir ayarlanabilmelidir veya izlenebilmelidir. Daha sonradan istenildiğinde alınabilmesi için ünitle aynı marka kömürsüz elektrikli sisteme uygun 1000-40.000 devir aralığında ayarlanabilir elektrikli mikromotor olmalıdır. Bu durum belgelendirilmelidir.

…

14)Tablete bağlı olarak ekseni etrafında hareketli, yüzer veya sabit; paslanmaz çelikten üretilmiş alet tepsisi taşıyıcısı ve/veya tepsisi olacaktır. Alet tepsisi hijyen sağlanabilmesi için yerinden çıkarılabilmeli ve otoklavda steril edilebilmelidir. Alet tepsisi boyutları en az 25x35+/-2 cm olmalıdır.

…

19)Komut panelinden koltuk hareketler i, bardak doldurma, kreşuar yıkama, reflektörü açıp kapama sağlanabilmelidir. Kontrol düğmeleri dayanıklı membrandan üretilmiş basmalı tip olmalıdır.

20)Daha sonradan istenildiğinde alınabilmesi için ünitle aynı marka kömürsüz elektrikli sisteme uygun 1000-40.000 devir aralığında ayarlanabilir elektrikli mikromotorla beraber tedavi tabletine monte edilebilir ünitle aynı marka kavitron cihazı olmalıdır. Bu durum belgelendirilmelidir.

C)KREŞUAR GRUBU(ASİSTAN TABLETİ DAHİL)

…

6)Bardak doldurma otomatik olarak tabletten ve asistan modülünden kumanda edilebilmelidir. Bardak doldurma süresi kullanıcı isteğine göre panelden ayarlanabilmelidir. Bardak doldurma yeri, tükürme çanağından farklı seviyede veya başka bir alanda konumlanmış olmalıdır.

…

9)Kreşuardaki atık su ve diğer atıkların tesisatı veya düzeneği içerden(dışarıdan görülmeyecek tarzda)olmadır.

…

E)AYAK PEDALI

….

5)Ayak pedalından tek komutla toplama ve tek komutla tükürme pozisyonları sağlanabilmelidir.

F) HEKİM TABURESİ

1)Hekim taburesi ünitle aynı marka olmalıdır.

…

TESLİM VE TEKNİK YETERLİLİK ŞARTLARI

8)İhale komisyonu veya muayene komisyonun talebi doğrultusunda istenilen yer ve zamanda demonstrasyon yapılabilmeli, bu işleme ait masraflar firma tarafından karşılanmalıdır. Demostrasyon talebinden sonra en fazla 4 iş günü içerinde demonstrasyon sağlanmalıdır. Demonstrasyonda teknik şartnamede bahsi geçen tüm donanımlar hazır bulundurulmalıdır.( ünitle aynı marka orijinal monitör kolu, ünitle aynı marka orijinal elektrikli mikromotor ve tedavi tabletine monte edilebilir ünitle aynı marka kavitron cihazı)

….”düzenlemesi bulunmaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesinde “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükmü gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirmesi, katalog bilgileriyle ürün değerlendirmesi veya teknik şartnameye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin gerektiği anlaşılmakta olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açıktır.

Başvuru sahibi Güney Diş Deposu Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi Vega marka P model cihaza ait katalogları ve cihazın Teknik Şartname’nin maddelerini karşıladığını belirttiği teknik şartnameye uygunluk belgesini, Şafak Diş Deposu Diş Tıp Araç Gereç San. ve Tic. Ltd. Şti. ise Anthos Classe A5 model cihaza ait katalogları ve teknik şartnameye uygunluk belgesini sunmuş olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, idarece Mannas Diş Deposu Tic. ve San. Ltd. Şti.nin yeterlik kriterlerine uygun TITUBB çıktısı sunmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Güney Diş Deposu Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ve Şafak Diş Deposu Diş Tıp Araç Gereç San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazların Teknik Şartname’ye uygunluğunun belirlenmesi amacıyla demonstrasyon yapıldığı ve gerçekleştirilen demonstrasyon neticesinde başvuru sahibinin cihazın Teknik Şartname’ye uygun bulunmadığı anılan gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Şafak Diş Deposu Diş Tıp Araç Gereç San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygun bulunduğu sonrasında ihalenin Şafak Diş Deposu Diş Tıp Araç Gereç San. ve Tic. Ltd. Şti. uhdesinde bırakıldığı görülmüştür.

İdare tarafından isteklilere 12.02.2015 tarihli 3316 ve 3318 sayılı Diş Üniti demonstrasyon davet yazısı gönderilmiş, başvuru sahibi ve Şafak Diş Deposu Diş Tıp Araç Gereç San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettikleri cihaza ilişkin demonstrasyon yapılmış, ihale komisyon kararında; demonstrasyonda, istekli firmaların teklif etmiş oldukları cihazların özelliklerinin, Teknik Şartname’de belirtilen şartları yerine getirip getiremediğinin tespit edildiği ve Teknik Şartname’ye uymayan kısımlarının, idarece dijital ortamda kayıt altına alındığının belirtildiği görülmüş, idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde dijital ortamda kayıt altına alınan anılan iki istekliye ait demonstrasyon görüntülerinin bulunduğu DVD’de sadece Teknik Şartname’ye uygun olmayan kısımların değil diğer kısımlarda kayıt altına alındığı görülmüştür.

İhale işlem dosyası içerisinde yapılan demonstrasyon ait 19.02.2015 tarihli demonstrasyon tutanakları bulunmaktadır. Söz konusu tutanakların her ikisinin de ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından düzenlenip imzalandığı anlaşılmaktadır. Ayrıca söz konusu tutanaklarda cihazların Teknik Şartname’ye uygunluğunu kontrol etmek amacıyla Teknik Şartname’de belirtilen sıralamaya göre değerlendirme yapıldığı görülmüş, Şafak Diş Deposu Diş Tıp Araç Gereç San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettikleri cihazın Şartname’ye uygun olduğu tespiti yapılmıştır. Başvuru sahibinin cihazının ise Teknik Şartname’nin “Genel özellikler” başlıklı 2, 6 ve 10’uncu maddelerini “Hasta Koltuğu Fötöy” başlıklı 1, 6, 7, 9 ve 17’nci maddelerini, “Tedavi Ünitesi (Hekim Tedavi Tableti)” başlıklı 6, 12, 14, 19 ve 20’nci maddelerini, “Kreşuar Grubu (Asistan Tableti Dahil) başlıklı 6 ve 9’uncu maddelerini, “Ayak Pedalı” 5’inci maddesini, “Hekim Taburesi” başlıklı 1’inci maddesini ve “Teslim ve Teknik Yeterlilik Şartları” başlıklı 8’inci maddelerinikarşılamadığı görülmüş ve ayrıca tutanakta isteklinin demonstrasyon tutanağının hazırlanmasını müteakip imza için bekleyeceğini beyan etmesine rağmen tutanağın hazırlandığı saatte imzaya gelmediği, telefonla yapılan görüşmede yolda olduğunu ve geri dönmeyeceğini söyleyerek imza atmayacağını belirtildiği görülmüş, ihale işlem dosyasında yer verilen Demonstrasyon dijital kayıtlarının yer verildiği DVD’de bu görüşmeye ait ses kaydının dijital ortamda kayıt altına alındığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, demonstrasyon yapılmasına ve demo kapsamında isteklilerce teklif edilen cihazların değerlendirmesine yönelik teknik belirlemenin takdir ve sorumluluğunun idareye ait olduğu göz önünde bulundurulduğunda, idarece yapılan demonstrasyon neticesinde başvuru sahibi Güney Diş Deposu Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’nin “Genel özellikler” başlıklı 2, 6 ve 10’uncu maddelerini “Hasta Koltuğu Fötöy” başlıklı 1, 6, 7, 9 ve 17’nci maddelerini, “Tedavi Ünitesi (Hekim Tedavi Tableti)” başlıklı 6, 12, 14, 19 ve 20’nci maddelerini, “Kreşuar Grubu (Asistan Tableti Dahil) başlıklı 6 ve 9’uncu maddelerini, “Ayak Pedalı” 5’inci maddesini, “Hekim Taburesi” başlıklı 1’inci maddesini ve “Teslim ve Teknik Yeterlilik Şartları” başlıklı 8’inci maddelerini karşılamadığı tespiti yapıldığından ve ürün değerlendirilmesine ilişkin esas parametrenin demonstrasyon olduğu dikkate alındığında demonstrasyon tutanağında yer alan hususlar bakımından yapılan değerlendirme sonucunda başvuru sahibi istekli tarafından idareye teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygun olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi