KİK Kararı: 2015/UM.I-790

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/018
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 11.03.2015
Karar No : 2015/UM.I-790
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ünsal İlaç ve Kimya Makina Tıbbi Malzeme İnşaat Tarım Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

75. Yıl Mah. 5303 Sok. No:58/A MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçme Suyu Daire Başkanlığı,

Nişancıpaşa Mah. 1200 Sokak No: 2 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/164031İhale Kayıt Numaralı “Maski Manisa Merkez, 17 İlçe ve 878 Mah. İçmesuyu Dezenfeksiyonunda Kullanılmak Üzere 300.000 Kg. Sıvı Klor ve 100.000 Kg. Demir III Klorür Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçme Suyu Daire Başkanlığı tarafından 29.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Maski Manisa Merkez, 17 İlçe ve 878 Mah.İçmesuyu Dezenfeksiyonunda Kullanılmak Üzere 300.000 Kg. Sıvı Klor ve 100.000 Kg. Demir III Klorür Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ünsal İlaç ve Kimya Makina Tıbbi Malzeme İnşaat Tarım Ürünleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.nin 16.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.01.2015 tarih ve 8541 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/364 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,başvuruya konu ihalede teklifleri kapsamında sunmuş oldukları yetki belgesinin, yetkili satıcı tarafından düzenlenmesinin uygun olmadığı gerekçesiyle ve Akferal Su ve Kimyasalları San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmesi gereken TS EN 888 belgesinin Akkim Kimya San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlendiğinden bahisle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı 54’üncü maddesinde “…k) İdare alımın özelliğini göz önünde bulundurarak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenleyebilir. Bu hususun ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda; Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesi ile bu Tebliğin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı maddesindeki açıklamalar ve ilgili kurumların düzenlemeleri esas alınarak aday veya isteklinin kendi durumuna uygun olarak sunacağı belge veya belgeler ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “…7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) Aday veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu,

c) Aday veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi

İstekli; yetkili satıcı veya İmalatçı olması durumunda her iki ürün için yetkili satıcı belgesini veya imalatçı olduğunu gösterir belgeyi teklif kapsamında sunmak zorundadır. İstekli, imalatçı olduğunu yukarıdaki belgelerden birini sunarak tevsik etmelidir” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihale kapsamında “Demir III Klorür Tip I Düzey I” için hazırlanan Teknik Şartname’nin 12’nci maddesi ile “Sıvı Klor (Sodyum Hypoklorit) Tip I” için hazırlanan Teknik Şartnamenin 18’inci maddesinde,

“Yüklenici üretici ise üretici olduğunu gösterir belgeyi, yetkili satıcı ise yetkili satıcı olduğunu gösterir belgeyi vermekle yükümlüdür. Yüklenici yetkili satıcı belgesinin bayilerden aldıysa, belgeyi almış olduğu bayinin de üretici firmadan almış olduğu yetki belgesini teklifte sunmak zorundadır. Teklifte sunulacak bu belgelerin aslı veya noterden aslı gibidir olarak onaylanmış olanları verilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde yer verilen düzenlemelere göre isteklilerin;

-Ya yetkili satıcı olduklarını tevsik eden belgeleri

-Ya da imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeleri

-Veya her iki belgeyi birden ibraz etmesi halinde idarece kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Diğer yandan isteklilerin yetkili satıcı olmaları durumunda “yetkili satıcılık belgesi” dışında başka belge istenip istenmeyeceği hususu idarece hazırlanan ihale dokümanına göre belirlendiği, bu çerçevede İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.2’nci maddesinde yer verilen “…b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler…” düzenlemesinde yetkili satıcı olduğuna dair belge veya belgeler sunulmasının istendiği ancak belge ekinde sunulması gereken ne gibi belgeler olduğuna dair idarece hazırlanan dokümanda herhangi bir belirleme bulunmadığı görülmüş olup “yetkili satıcı” belge/yazısı dışında teklif zarfında başkaca belge sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede başvuru sahibi istekli tarafından, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde belirtilen düzenlemeler doğrultusunda, Selen Kimya San. Tic. Ltd. Şti.den alınan “Ünsal İlaç ve Kimya Mak. Tıbbi Malz. İnş. Tarım Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. firması Manisa ili ve ilçelerinde ürünlerimizi satmakla yetkili satıcımızdır” ibareli yetkili satıcı belgesi sunulduğu görülmüştür.

Ayrıca başvuru sahibi istekli tarafından, Selen Kimya San. Tic. Ltd. Şti. adına “Sodyum Hipoklorit” ürünü için Akkim Kimya San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen “Sodyum Hipoklorit alımı ihalenize katılmak üzere Selen Kimya San. Tic. Ltd. Şti. firmasının yetkili satıcımız olduğunu teyit eder, bilginize sunarız” ibareli belge ile “Demir III Klorür Tip I” ürünü için Akferal Su Kimyasalları San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen “Demir III Klorür Tip I alımı ihalenize katılmak üzere Selen Kimya San. Tic. Ltd. Şti. firmasının yetkili satıcımız olduğunu teyit eder, bilginize sunarız” ibareli yetkili satıcı belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Dolayısıyla Akferal Su Kimyasalları San. ve Tic. A.Ş. ve Akkim Kimya San. ve Tic. A.Ş. tarafından Selen Kimya San. Tic. Ltd. Şti.ne Sodyum Hipoklorit ve Demir III Klorür ürünlerinin satışına ilişkin verilen yetkinin “ihalenize katılmak üzere” ibaresi kullanılmak suretiyle sınırlı tutulduğu ayrıca ihale kapsamında Selen Kimya San. Tic. Ltd. Şti. ile adı geçen üretici firmalar arasında düzenlenmiş herhangi bir sözleşmenin sunulmaması nedeniyle Selen Kimya San. Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu sınırlı yetkiyi başka bir firmaya devredip edemeyeceği bilgisinin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibi Ünsal İlaç ve Kimya Mak. Tıbbi Malz. İnş. Tarım Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihale kapsamında bahsi geçen ürünlere ilişkin yapmış olduğu belgelendirmenin idarece düzenlenen ihale dokümanına uygun olmadığı anlaşılmış olup, idarece tesis edilen kararın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının 2’nci kısmına yönelik yapılan incelemede;

İdari Şartname’nin 7.5.3.2’nci maddesinde “Satın alınacak Sıvı klor (Tip
1 ) için istekliler TS EN 901, Demir III Klorür (Tip
1 ) için TS EN 888 belgelerinin Aslı ya da Aslı Noter Onaylı sureti veya Aslı İdarece görülmüştür onaylı fotokopisini teklif kapsamında sunulmak zorundadır…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu çerçevede başvuru sahibi tarafından “Sodyum Hipoklorit (Tip
1 )” için Türk Standartları Enstitüsü Bursa Belgelendirme Müdürlüğü tarafından Akkim Kimya San. ve Tic. A.Ş. adına 16.01.2015 tarihinde düzenlenen TS EN 901 belgesinin sunulduğu görülmüştür. Sıvı Klor ürününün satışı için Akkim Kimya San. ve Tic. A.Ş. tarafından yetki belgesi düzenlendiği göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibi tarafından sunulan belgenin usulüne uygun olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan Demir III Klorür (Tip
1 ) için Akferal Su Kimyasalları San. ve Tic. A.Ş. tarafından yetki belgesi düzenlendiği, ancak başvuru sahibi tarafından idareye sunulan TS EN 888 belgesinin Türk Standartları Enstitüsü Bursa Belgelendirme Müdürlüğü tarafından 15.10.2014 tarihinde Akkim Kimya San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlendiği görülmüştür.

Konu ile ilgili olarak başvuru sahibi tarafından Kurumumuza verilen itirazen şikayet dilekçesi ve ekinde Akferal Su Kimyasalları San. ve Tic. A.Ş.nin kuruluş aşamalarını gösteren 05.07.2013 tarihli 8357 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine yer verilmiş olup söz konusu belge üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

Söz konusu belgenin “Kuruluş” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu sözleşmenin ikinci maddesinde unvanları, ad ve soyadları, ikametgahları ve tabiyetleri yazılı kurucular tarafından Türk Ticaret Kanunu’nun Anonim Şirketlerin kuruluşa ilişkin hükümleri uyarınca bir Anonim Şirketi kurulmuştur” açıklamaları,

Ayrıca “Şirketin sermayesi ve paylar” başlıklı 7’nci maddesinde “Şirketin sermayesi 500.000 TL’dir. Bu sermaye her biri 1 Tl itibari değerde 500.000 adetnama yazılı paya bölünmüştür. Şirketin paylarından: 250.000 adedi A grubu 250.000 adedi B grubu payları teşkil eder. Şirket sermayesinin pay sahipleri arasındaki dağılımı aşağıdaki gibidir:

1- 250.000 adet A grubu paya tekabül eden 250.000 TL Akkim Kimya San. ve Tic. A.Ş.

2- 250.000 adet B grubu paya tekabül eden 250.000 TL Feralco AB tarafından nakden ve tamamen taahhüt edilmiştir.

Hissedarlar Akkim Kimya San. ve Tic. A.Ş.;

Pay Grubu A, Pay adedi 250.000, Sermayesinin itibari değeri 250.000 TL, Sermaye oranı: %50.

Hissedarlar Feralco AB;

Pay Grubu B, Pay adedi 250.000, Sermayesinin itibari değeri 250.000 TL, Sermaye oranı: %50.

Toplam pay adedi 500.000, Sermayesinin itibari değeri 500.000 TL, Sermaye oranı: %100…” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen açıklamalardan, Akkim Kimya San. ve Tic. A.Ş. ile Feralco A.Ş. tarafından eşit hisse oranları (%50-%50) ile Akferal Su Kimyasalları San. ve Tic. A.Ş. adı altında yeni bir şirketin kurulduğu anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla Akkim Kimya San. ve Tic. A.Ş.nin tüzel kişiliğe sahip olarak ticaret faaliyetlerini sürdürdüğü ve Akferal Su Kimyasalları San. ve Tic. A.Ş. ile anılan şirketin 2 ayrı tüzel kişilik olduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan TS EN 888 belgesinin Akferal Su ve Kimyasalları San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmesi gerekirken Akkim Kimya San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlendiği, öte yandan standartlara ilişkin Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenen belgeler ile sadece belge üzerinde adı/unvanı yazılı kişilerin o standarda uygunluğunun tespit edildiği dikkate alındığında, anılan belgenin Akferal Su ve Kimyasalları San. ve Tic. A.Ş. adına kullanılmasının mümkün olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi