KİK Kararı: 2015/UM.I-777

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/018
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 11.03.2015
Karar No : 2015/UM.I-777
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Tatko İş Makinaları Lastikleri San. ve Tic. A.Ş.,

Pelitli Mah. Pelitli Yolu Cad. No: 61 Gebze/KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü,

Hipodrom Caddesi No: 12 06330 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/157111İhale Kayıt Numaralı “İş Makinası Lastiği” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından 05.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Makinası Lastiği” ihalesine ilişkin olarak Tatko İş Makinaları Lastikleri San. ve Tic. A.Ş.nin 12.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 02.03.2015 tarih ve 19305 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/590 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İş bitirme belgesi olarak özel sektöre yapılan iş için standart forma uygun olarak doldurulmuş iş bitirme belgesinin ve firmaya kesilen e-faturaların noter tasdikli olarak ihale evrakları ile birlikte sunulduğu, iş bitirme belgelerinin ihale sırasında kabul edilmesine rağmen 11.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile sunulan belgenin şeklen eksik bulunarak dikkate alınmadığı, tüm resmi belgeler sunulduğu halde şeklen eksik bulunması, uygun fiyatla verilen ürünün kabul edilmemesi ve devletin maddi olarak zarara uğratılmasına neden olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak (6) adet ihale dokümanı satın alındığı, (2) isteklinin ihaleye teklif verdiği, başvuru sahibi Tatko İş Makinaları Lastikleri San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin iş deneyim belgesi uygun görülmediğinden değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede tek geçerli teklif sahibi Brisa Bridgestone Sabancı Lastik San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde ihale konusu malın adının “İş makinası lastiği” olarak yer aldığı, 18’inci maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, 19’uncu maddesinde ihalede kısmi teklif verilebileceğinin düzenlendiği ve anılan Şartnamenin ekinde

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1. KISIM (1 KISIM)

1

36.00xR51 **(Radial)

Adet

40

2. KISIM (2 KISIM)

1

24.00xR49 **(Radial)

Adet

250

3. KISIM (3 KISIM)

1

45/65XR45 *(Radial)

Adet

16

tablosuna yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %30 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1. 45" jant ebadı dahil daha büyük ebatlardaki Radyal Off the Road (yol dışı) lastiklerin satışı” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece başvuru sahibi Tatko İş Makinaları Lastikleri San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin, özel sektöre gerçekleştirilen işlerde sözleşme ve fatura örneklerinin birlikte sunulması gerektiği, buna ilişkin sözleşme vermediğinden iş deneyim belgeleri uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında iş deneyimini tevsik için sunduğu belgelerin incelenmesinde, Tüprağ Metal Madencilik San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen, yüklenicisinin Tatko İş Makinaları Lastikleri San. ve Tic. A.Ş. olduğu, işin adının “71 adet kaya kamyonu lastik alımı” olduğu, sözleşme tarihinin ve kesin kabul tarihinin 10.09.2014 – 11.09.2014, sözleşme bedelinin ve belge tutarının 774.000,00 Euro + KDV ve 1.277.500,00 Euro + KDV olmak üzere toplamda 2.051.500,00 TL olan iş bitirme belgesinin sunulduğu, ayrıca anılan iş kapsamında düzenlendiği anlaşılan Tüprağ Metal Madencilik San. Tic. A.Ş. adına düzenlenen 01.12.2014, 17.11.2014, 04.11.2014, 27.10.2014, 24.10.2014, 20.10.2014 tarihli birer adet fatura ile 31.10.2014 tarihli iki adet faturadan oluşmak üzere toplamda 8 adet 5.766.203,65 TL’lik noter onaylı e-faturanın sunulduğu anlaşılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin İş deneyimini gösteren belgeler başlıklı 37’nci maddesinde,

“(1) (Değişik:16/08/2014-29090 R.G./2.md.) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde (Ek: 3/7/2009-27277 R.G/3. md.) ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler de sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(3) (Değişik:16/08/2014-29090 R.G./2.md.) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve % 40’ından fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %10’u ile % 40’ı aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.…” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “İş bitirme belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenmesi” başlıklı 44’üncü maddesinde,

“(1) Bu Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç), bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen ve kesin kabulü yapılarak tamamlanan mal alımları için yükleniciye bu Yönetmelik ekinde yer alan standart form esas alınarak iş bitirme belgesi düzenlenir. Bu belge, idarenin ilgili birimi tarafından hazırlanır ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır…” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinde,

“(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda anılan Yönetmelik hükümlerinden, mal alımına konu ihalelerde özel sektöre gerçekleştirilen işlerin iş deneyimini belgelendirmek amacıyla, işe ilişkin sözleşme ile sözleşmenin uygulanmasına yönelik fatura veya serbest meslek makbuzları veya bunların ilgili meslek mensupları, noter veya vergi dairesi onaylı suretlerinin sunulması gerektiği, ayrıca mal alımına konu işlerde iş deneyim belgesi düzenleme yetkisinin yalnızca Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) verildiği, özel sektörde faaliyet gösteren kuruluşlar tarafından Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Standart Form- KİK027.0/M’ye uygun iş bitirme belgesi düzenlenmesi halinde dahi, bu belgelerin ihale komisyonlarınca dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Buna göre, başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla teklif kapsamında Tüprağ Metal Madencilik San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen iş bitirme belgesi ile birlikte Tüprağ Metal Madencilik San. Tic. A.Ş. adına düzenlenen 8 adet fatura sunulduğu, özel sektöre gerçekleştirilen işler kapsamında düzenleneniş bitirme belgesinin geçersiz olduğu, öte yandan özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sözleşme ve faturaların birlikte sunulması gerektiği halde sadece faturaların sunulduğu anlaşıldığından iş deneyim belgesi uygun olmayan başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi