KİK Kararı: 2015/UM.I-734

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/017
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 04.03.2015
Karar No : 2015/UM.I-734
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Türk Philips Ticaret A.Ş.,

Saray Mah. Dr. Adnan Büyükdeniz Cad. No: 13 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı

Çiftlikköy Kampusu Yenişehir/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/167163İhale Kayıt Numaralı “Üniversitemiz Yeni Hastane Binası Kardiyoloji Anabilim Dalının İhtiyaçlarında Kullanılmak Üzere 9 Kısım Tıbbi Cihaz” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 19.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Üniversitemiz Yeni Hastane Binası Kardiyoloji Anabilim Dalının İhtiyaçlarında Kullanılmak Üzere 9 Kısım Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Ticaret A.Ş.nin 26.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.01.2015 tarih ve 1513 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/131 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1'inci kaleminde yer alan "3 boyutlu Ekokardiyografi Sistemi" ne ait Teknik Şartname'nin 3/b maddesinin "Teklif edilecek Sistemde B-Mod, B+M Mod, M-Mod, Renkli M-Mod (B-Mod eşzamanlı), PW, HPRF, Steerable CW Doppler, Dupleks ve Triplex Doppler, Renkli Doppler, teklif edilen sektör problarında kullanılabilir olmalıdır. (Color Doppler Energy Imaging, Color Angio, Color Intensity), İkinci Harmonik Görüntüleme; teklif edilen sektör probunda en az üç farklı frekans değerinde veya frekans bölgesi değerinde, Doku Doppler görüntüleme (PW doku Doppler, M-Mode doku Doppler, Renkli doku Doppler, Kalitatif ve kantitatif değerlendirme), Üç boyutlu gerçek zamanlı transtorasik kardiyak görüntüleme ve Transesofagial görüntüleme, en az 2 kesitden eş zamanlı B-Mod ve Renkli Doppler görüntüleme görüntüleme modları bulunacaktır." şeklinde, 3/j maddesinin "1 adet en az 2.0-4.0 MHz aralığında görüntüleme yapabilen X-Matrix veya aktif matrix single dizilimli veya purewave elektronik sektör prob.” şeklinde, 3/r maddesinin "Sistemde entegre Stress eko yazılımı olmalıdır. Ayrıca sistem ile vasküler incelemeler yapılabilmelidir. Sistem ile birlikte vasküler pakette Intima Media Thickness (IMT) ölçümü bulunmalıdır" şeklinde değiştirilmesi, 3/y maddesinin Şartnameden tamamen çıkarılması, Teknik Şartname'nin 4'üncü maddesinde üstün özelliklerde daha adil bir puanlama yapılması ve ekte verilen birçok üstün özelliğin de şartnameye eklenmesi gerektiği,

Yine ihalenin 2'nci kaleminde yer alan "Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı" na ait Teknik Şartname'nin B/9'uncu maddesinin "Sistem ile birlikte aşağıdaki problar mevcut olmalıdır. Teklif edilen probların 1 adedi matrix ya da x matrix özellikte olmalıdır. Kardiyak uygulamalar için 1.5-3.0 veya 2.0-3.5 MHz arasındaki frekansları kapsayan erişkin incelemeler için kullanılabilecek sektör prob önerilecektir. 1 adet vasküler incelemeler amaçlı lineer transducer, 1 adet yetişkin amaçlı transözofageal ekokardiyografi probu verilmelidir. " şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İşe ait İdari Şartname’nin 2(a) maddesinde işin adının “Üniversitemiz yeni hastane binası kardiyoloji anabilim dalının ihtiyaçlarında kullanılmak üzere 9 kısım tıbbi cihaz alımı” olduğu, 19.01.2015 tarihinde yapılan ihalede 16 firmanın ihale dokümanı satın aldığı ve ihalenin şikâyete konu kalemlerine toplamda 1(bir) isteklinin katıldığı ve ihale komisyonu kararının henüz alınmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin şikâyete konu 1’inci kalem “3 boyutlu Ekokardiyografi Sistemi”’ne ait Teknik Şartname’nin,

-3/b maddesinde “Teklif edilecek Sistemde B-Mod, B+M Mod, M-Mod, Renkli M-Mod (B-Mod eşzamanlı), PW, HPRF, Steerable CW Doppler, Dupleks ve Triplex Doppler, Renkli Doppler, Power Doppler teklif edilen sektör problarında kullanılabilir olmalıdır. (Color Doppler Energy Imaging, Color Angio, Color Intensity), İkinci Harmonik Görüntüleme; teklif edilen sektör probunda en az üç farklı frekans değerinde veya frekans bölgesi değerinde, Doku Doppler görüntüleme (PW doku Doppler, M-Mode doku Doppler, Renkli doku Doppler, Kalitatif ve kantitatif değerlendirme), Üç boyutlu gerçek zamanlı transtorasik kardiyak görüntüleme ve Transesofagial görüntüleme, en az 2 kesitden eş zamanlı B-Mod ve Renkli Doppler görüntüleme modları bulunacaktır.” düzenlemesine,

-3/j maddesinde “Sistem ile birlikte aşağıdaki problar verilecektir. 1 adet en az 2.0-4.0 MHz aralığındaki görüntüleme yapabilen X-Matrix veya aktif matrix single dizilimli elektronik sektör prob. 1 adet en az 5-11 MHz aralığında görüntüleme yapabilen vasculer çalışma amaçlı elektronik lineer prob. 1 adet gerçek zamanlı 3D görüntüleme için elektronik sektör prob. 3D transtorasik görüntülemeyi mekanik problar kullanarak yapan problar kabul edilmeyecektir. 1 adet en az 3.0-7.0 MHz aralığında görüntüleme yapabilen live 3D TEE prob” düzenlemesine,

-3/r maddesinde “Sistemde entegre Stress eko yazılımı olmalıdır. Sistemde stress yazılımı bulunmalıdır. stress çalışması sırasında stresin farklı seviyelerinden alınan görüntüler üzerinde ayrı ayrı speckle tracking metodu ile segmental duvar analizi yapılabilmelidir. Sistem otomatik stress eko raporu hazırlayabilmelidir. Ayrıca sistem ile vasküler incelemeler yapılabilmelidir. Sistem ile birlikte vasküler pakette Intima Media Thickness (IMT) ölçümü bulunmalıdır.”

-3/y maddesinde “Sistem ile birlikte aşağıda belirtilen aksesuarlar-dokümantasyon ve kayıt gereçleri verilecektir.

.Cihaz için 1(bir) adet siyah/beyaz videoprinter, 1(bir) adet cihaza entegre DVD recorder.

.Cihaz için 10(on) rulo siyah/beyaz printer kağıdı

.Sisteme bağlanacak 1(bir) adet renkli Laser printer

.Cihaz için 1(bir) adet 3 lead EKG kablosu ve 1(bir) adet fonokardiyogram

.Cihaz için 50(elli) adet boş DVD

.Yeterli güçte UPS

.Teklif edilecek sistemle birlikte 3(üç) adet taşınabilir görüntüleme cihazı verilecektir. Bu cihazlardan biri ile strain görüntüleme mümkün olmalıdır.

.1 (bir) adet aşağıda belirtilen özellikte merkezi depolama sistemi verilecektir:

.Merkezi depolama sistemi teklif edilen ekokardiyografı cihazı ile sorunsuz çalışmalıdır. Merkezi depolama sistemi en az 2 ekokardiyografı cihazının veri aktarımına uygun olmalıdır. Merkezi depolama sistemi depolama amaçlı bir adet sunucu bilgisayardan ve analiz amaçlı bir adet PC bilgisayardan oluşmalıdır ve minimum 4 TB depolama alanına sahip olmalıdır.

.Teklif edilen sistem ile birlikte harici bir iş istasyonu (workstation)

(Harici iş istasyonu (Bilgisayar sistemi ) en az 2 TB Hard Disk Kapasitesine ve en az 17 inch LCD Monitöre sahip olmalıdır. Bu iş istasyonuna teklif edilen cihazdan alınan hareketli ve durağan görüntüler aktarılabilmelidir. İş istasyonuna aktarılan görüntüler üzerinde ölçüm ve hesaplamalar yapılabilmelidir. Bu iş istasyonunda aşağıda belirtilen analizler yapılabilmelidir. İş istasyonuna bağlanan renkli lazerjet printer yardımıyla rapor ve resimlerin çıktıları A4 formatında alınabilmelidir. Kalp Dokusu Deformasyon oranı (%strain) ölçülebilecek yazılımı (Strain-Strain Rate), 2D strain yazılımı vb., AFİ vb., 4D LV ve RV (TomTech) yazılımları olmalıdır.” düzenlemesine,

- “Üstün teknik Özellikler” başlıklı 4’üncü maddesinde “a) Üstün teknik özellikler belirtilen vazgeçilmez teknik özellikler karşılandıktan sonra dikkate alınacaktır. Firmalar ilgili maddeler açıklanırken bu fonksiyonu karşılayan modelleri teklif edeceklerdir. Orijinal dokümanlarla belgelenmemiş üstün teknik özellikler değerlendirmeye alınmayacaktır. Başvuru sırasında sunulmamış dokümanlar geçersiz kabul edilecektir. Firmalar Teknik Şartname’ye cevaplarını, sırası ile orijinal dokümanları ya da üretici firmadan alınan metinler üzerinde işaretleyerek vereceklerdir. Her bir maddede belirtilen üstün özelliklere ait nispi ağırlıklar değerlendirmede göz önüne alınacaktır. b) Değerlendirme fiyatı ise aşağıdaki formül ile bulunacak ve efektif fiyatı küçük olan ihaleyi alacaktır.

Efektif fiyat: Üstün özellikler dikkate alındığındaki fiyat

Teklif fiyatı: Firmanın teklif ettiği fiyat

Efektif fiyat: Teklif fiyatı-(Teklif fiyatıxtopladığı nispi ağırlık puanı/100)

Madde a) Özellik: 4d strain çalışması yapabilmesi sistemler

Klinik fayda: Aynı kalp atımında long, circ, ad, strainlere ulaşılabilmesi ve değerlendirmenin hızlıca yapılabilmesi sağlanmaktadır.

Puan: 15

Madde b) Özellik: Entegre olarak speckle tracking tekniği ile dokuyu tanıyarak hiçbir tuşa basmadan miyokard sınırlarını tanıyıp strain ve senkronizasyon tanısı yapabilen sistemler.

Klinik fayda: Anatomik zekaya sahip sistemler ile yapılan ölçümler kişisel hataları ve farklılıkları ortadan kaldırarak daha objektif ve tutarlı sonuçlar verir.

Puan: 5

Madde c) Özellik: Real time 3D TEE incelemelerinde mitral kapak değerlendirmesine yönelik geliştirilmiş mitral ölçüm ve analiz paketi ile birlikte verilen sistemler. Bu program ile mitral kapağın ölçümlere dayalı olarak topografik modeli çıkartılabilmeli, aort ve mitral kapak morfolojisi hakkında bilgi edinilebilmelidir.

Klinik fayda: Mitral kapak modeli oluşturularak gerekli cerrahi kararların daha objektif verilmesi.

Puan: 2

Madde d) Özellik: 2 boyutlu canlı görüntüleme esnasında aynı apikal veya parasternal pencereden probu oynatmaya veya açılandırmaya veya 3 boyutlu görüntüleme özelliğine geçmeye gerek kalmadan istenilen diğer 2 boyutlu kesitlerin elektronik olarak alınabilmesini sağlayan sistemler (iRotate vb.)

Klinik fayda: Pozisyonlanması zor hastalarda daha hızlı aynı pencereden işlemlerin yapılabilmesi.

Puan: 5

Madde e) Özellik: Elektrik prizinden çekilip uyku modunda başka bir hastaya taşınıp en fazla 30 sn. içinde tekrar işleme başlayabilen sistemler.

Klinik fayda: Cihazın acil taşınması gereken durumlarda kapatıp açılmasını önleyerek zaman kazanılması.

Puan: 2

Madde f) Özellik: Sistemin LV 4D çalışmalarında elde edilen 4d datadan sol ventrikül segmentel volüme analizi yapabilmesi.

Klinik fayda: Live 3D görüntülerden senkronizasyon tanısını koyabilme.

Puan: 5

Madde g) Özellik: Gerçek zamanlı strain görüntüleme

Klinik fayda: Gerçek zamanlı (real time) deformasyon analizi yapabilmesi

Puan: 10

Madde h) Özellik: Gerçek zamanlı (TSI) doku senkronizasyonu görüntüleme.

Klinik fayda: Gerçek zamanlı (real time) asenkroni tanısı koyabilmesi.

Puan: 10” düzenlemesine,

Yine şikâyete konu 2’nci kalem “Renkli Doppler Ekokardiyografi Cihazı”na ait Teknik Şartname’nin,

B/9’uncu maddesinde “Sistem ile birlikte aşağıdaki problar mevcut olmalıdır

.Kardiyak uygulamalar için 1.5-3.0 veya 2.0-3.5 MHz arasındaki frekansları kapsayan erişkin incelemeler için kullanılabilecek sektör prob önerilecektir. Bu prob matrix veya x-matrix özellikte olmalıdır.

.1 adet vasküler incelemeler amaçlı lineer transducer,

.1 adet yetişkin amaçlı transözofageal ekokardiyografi probu verilmelidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddelerine ilişkin iddia ve taleplerinin yerinde görülüp görülmediği ve idarece yapılan düzenlemenin idarenin ihtiyaçlarını karşılaması açısından verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olup olmadığı hususlarında 4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesindeki hüküm doğrultusunda inceleme yapılarak görüş bildirilmesi açısından Kurumumuzca akademik bir kuruluşa yazı gönderilmiş olup, anılan kuruluşun gönderdiği cevap yazısında görüş bildirilmiştir.

Anılan kuruluşun söz konusu yazısında “Tablo 1. Yeni Hastane Binası Kardiyoloji Anabilim Dalının İhtiyaçlarında Kullanılmak üzere 9 kısım Tıbbi Cihaz” ihalesi sonucuna yapılan itiraz maddelerinin tek tek gerekçeli değerlendirmesi

Teknik Şartname maddesi

Açıklama

Sonuç

Madde 3/b

Başvuru dosyası incelendiğinde verilen şartnamedeki istenen özellik olan “Color Power Angio”(Power Doppler) modunun mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi teknik şartnamenin ilgili maddesini karşıladığından, talep uygun görülmüştür.

Madde 3/j

Başvuru sahibinin cihazı (EPIQ 7) uygulama sırasında prob değişimine ihtiyaç olmadan 2 boyutlu ve 3 boyutlu doppler görüntüleme yapabilmektedir. Bu nedenle teknik şartnamede istenen diğer problar kullanılmadan da tüm eko fonksiyonları kullanılabilmektedir.

Başvuru sahibi teknik şartnamenin ilgili maddesini karşıladığından talep uygun görülmüştür.

Madde 3/r

Verilen şartnamede başvuru sahibinin itirazda bulunduğu 4D özellik istenmemektedir.

Başvuru sahibi teknik şartnamenin ilgili maddesini karşıladığından talep uygun görülmüştür.

Madde 3/y

Teknik Şartnamenin bu maddesinde bulunan “Teklif edilecek sistemle birlikte 3(üç) adet taşınabilir görüntüleme cihazı verilecektir. Bu cihazlardan biri ile strain görüntüleme mümkün olmalıdır.” Maddesinin tamamen kaldırılması talep edilmektedir. İlgili maddede bir cihaz için istenen strain görüntüleme özelliği cihazı aksesuar/modül özellikli cihaz olmaktan çıkarmaktadır. Bu nedenle maddenin aksesuar bölümünden ayrı bir tıbbi cihaz alımı kapsamında değerlendirilmesi uygun olacaktır.

Başvuru sahibinin talebi uygun görülmüştür.

Madde 4

Üstün teknik özelliklerin daha adil bir puanlama yapılarak genişletilmesi talep edilmektedir. Puanlama tablosuna bakıldığında hızlı işlem özellikleri ile kişisel hataların azaltılması gibi özelliklere ait puanlamaların kendi içerisinde oransal olarak düzenlenmesi ile daha adil bir tablo ortaya çıkacaktır. (Örneğin: madde a ile f arasındaki puanlamanın uyumsuzluğu gibi) Başvuru sahibinin eklenmesini talep ettiği üstün teknik özelliklerin de önem durumu göz önünde bulundurularak değerlendirilmesi uygun olacaktır.

Başvuru sahibi teknik şartnamenin ilgili maddesini karşıladığından talep uygun görülmüştür.

Madde B/9

Hastanenin talebi kardiyak uygulamalar için kullanılacak probun matrix veya xmatrix özellikte olmasıdır. Ancak talep edilen değişiklik yapıldığı takdirde kardiyak problarda ilgili özelliğin karşılanamaması durumu ortaya çıkacaktır.

Başvuru sahibinin talebi uygun bulunmamıştır.

.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Başvuru sahibinin dilekçesinde yer verdiği 1’inci kalem “3 boyutlu ekokardiyografi cihazı” na ilişkin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde üstün özelliklerde daha adil bir puanlama yapılması ve birçok üstün özelliğin de eklenmesi gerektiği yönündeki iddiasının incelenmesinde yapılan tespitler aşağıda belirtilmiştir.

Anılan Şartname’nin 4’üncü maddesindeki üstün özellikler ve puanlamaya ilişkin hususlara ilişkin olarak gerek İdari Şartname’nin “Fiyat dışı unsurlar” başlıklı 35’inci maddesinde ve gerekse ihale ilanının 5’inci maddesinde de düzenleme yapıldığı görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde

“(2) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(3) Kanunun 13 üncü maddesinin (b) bendinin (2) ve (3) numaralı alt bentleri uyarınca ilanın Kamu İhale Bülteninde yayımlanmasının zorunlu olduğu hallerde, ilanın Kamu İhale Bülteninde yayım tarihi, aynı bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca işin ve/veya ihalenin yapılacağı yerde yayımlanması zorunlu olan ilanlarda ilk yayımlanan gazetedeki yayım tarihi ikinci fıkranın (a) bendindeki ilk ilan tarihi olarak esas alınır.

(4) Diğer yandan, Kanunun “EK MADDE 1” hükmü uyarınca Elektronik Kamu Alımları Platformu, Kurum tarafından kurulduktan sonra, işin ve/veya ihalenin yapılacağı yerde yayımlanması zorunlu olan ilanların aynı zamanda Elektronik Kamu Alımları Platformunda da yayımlanması halinde, ilanın Elektronik Kamu Alımları Platformunda yayım tarihi ilk ilan tarihi olarak kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin ihale dokümanını 23.12.2014 tarihinde EKAP üzerinden edindiği, 26.12.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, ancak iddiası kapsamında belirtilen Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesindeki düzenlemenin 11.12.2014 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’na yansıyan bir husus olduğu, bu durumda yukarıda aktarılan hüküm ve düzenlemelere göre söz konusu iddiaya ilişkin şikâyet başvurusunun, ilan tarihini takip eden on gün içinde idareye yapılması gerekirken bu süre geçtikten sonra yapıldığı tespit edilmiş olup, her ne kadar akademik kuruluştan alınan teknik görüşün sonucunda da ifade edildiği üzere fiyat dışı unsurların belirlenmesi ve puanlamanın yapılmasının idarenin takdir ve sorumluluğunda olduğu düşünülüyor olsa da, söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvurunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Akademik kuruluşun yukarıda belirtilen yazısında yer alan Teknik Şartnamenin 3/b ve 3/j maddelerine ilişkin görüşlerde başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak yeterli açıklık bulunmadığından söz konusu kuruluştan Kurumumuzca 16.02.2015 tarih ve 429 sayılı yazı ile yeniden anılan maddelerle ilgili başvuru sahibi tarafından talep edilen değişikliklerin gerekip gerekmediği hususunda 4734 sayılı Kanunun 12’nci maddesindeki düzenleme dikkate alınarak oluşturulacak gerekçeli görüş istenilmiş olup, akademik kuruluşun 20.02.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısında,

Teknik Şartname’nin 3/b maddesine ilişkin olarak “İstenilen değişiklik talebinin uygulanması, başvuru sahibinin de ihalede yer bulmasını sağlayacak dolayısıyla rekabetin artmasını sağlayacak maddelerden biridir. Ayrıca istenilen değişiklik, daha fazla sayıda firmanın teklif vermesine yol açacağından ve hastanenin istediği cihazın fonksiyonlarında herhangi bir daralmaya neden olmayacağından bu değişiklik talebi uygun görülmektedir.” ve 3/j maddesine ilişkin olarak ise “Başvuru sahibinin cihazı (EPIQ 7) uygulama sırasında prob değişimine ihtiyaç olmadan 2 boyutlu ve 3 boyutlu doppler görüntüleme yapabilmektedir. Bu nedenle teknik şartnamede istenen diğer problar kullanılmadan da tüm eko fonksiyonları kullanılabilmektedir. Ayrıca teknik şartnamedeki değişikliğin “veya” bağlacıyla eklenmesi, talep edilen amaca aykırı olmamakla birlikte rekabeti arttırıcı nitelikte olduğundan bu değişiklik talebi uygun görülmektedir.” şeklinde açıklama getirilmiştir.

Ancak yine aynı akademik kuruluşun 24.02.2015 tarihli yazısında ise aşağıdaki tablo yer almaktadır.

Teknik Şartname maddesi

Açıklama

Sonuç

Madde 3/b

Başvuru sahibinin talebi, şartnamenin ilgili maddesindeki Power Doppler özelliğinin çıkarılması yönündedir. Hastanenin red cevabında da belirtildiği üzere ilgili firmanın cihazında Power Doppler (firmanın cihazındaki adı ile Color Power Angio) modu mevcuttur. Color Power Angio modu sektör prob ile kullanıldığında Power Doppler modu ile aynı işlevi görmektedir. Bundan dolayı başvuru sahibi ihaleye sektör prob ile katıldığı takdirde şartnamenin ilgili maddesinde herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek yoktur.

Başvuru sahibinin teknik şartnamenin ilgili maddesini karşıladığı için şartnamede herhangi bir değişiklik yapmaya gerek yoktur. Başvuru sahibinin talebi uygun görülmemiştir.

Madde 3/j

Başvuru sahibinin cihazı (EPIQ 7) uygulama sırasında prob değişimine ihtiyaç olmadan 2 boyutlu ve 3 boyutlu doppler görüntüleme yapabilmektedir. Bu nedenle teknik şartnamede istenen diğer problar kullanılmadan da tüm eko fonksiyonları kullanılabilmektedir. Ayrıca teknik şartnamedeki değişikliğin “veya” bağlacıyla eklenmesi, talep edilen amaca aykırı olmamakla birlikte rekabeti arttırıcı nitelikte olduğundan bu değişiklik talebi uygun görülmektedir.

Başvuru sahibi teknik şartnamenin ilgili maddesini karşıladığından talep uygun görülmüştür.

Alınan görüş yazıları sonucunda Teknik Şartname’nin,

3/b maddesindeki istenilen özelliğin netice itibariyle başvuru sahibinin sahip olduğu cihazda farklı isimle mevcut olduğu ve bu özelliğin sektör probu ile kullanılması halinde teklifin şartnameye aykırı olmayacağı, dolayısıyla söz konusu maddede değişiklik yapılmasına gerek bulunmadığı ve talebin uygun görülmediği,

3/j maddesindeki talep edilen değişikliğin uygulanması halinde bu durumun rekabeti ve katılımı arttıracağından hareketle talebin uygun bulunduğu,

3/r maddesindeki değişiklik talebinin, verilen şartnamede başvuru sahibinin itirazda bulunduğu 4D özellik istenmediğinden bu yöndeki iddianın uygun olmadığı, ayrıca Kuruma yapılan itirazen şikâyet dilekçesinde de başvuru sahibinin bu maddeye yönelik şikayetinin geri çekildiği,

3/y maddesindeki düzenlemenin tamamen kaldırılması talebinin, söz konusu maddede bir cihaz için istenilen strain görüntüleme özelliğinin cihazı aksesuar/modül özellikli cihaz olmaktan çıkarması ve bu nedenle görüş doğrultusunda maddenin aksesuar bölümünden ayrı bir tıbbi cihaz alımı kapsamında değerlendirilmesinin uygun görülmesi sebebiyle yerinde görüldüğü,

4’üncü maddesine yönelik yapılan değişiklik talebinin idarenin fiyat dışı unsurlara ilişkin önem durumları göz önünde bulundurularak değerlendirilme yapması gerektiği şeklinde görüş bildirildiği,

B/9’uncu maddesiyle ilgili olarak ise talep edilen değişikliğin yapılması halinde kardiyak problarda ilgili özelliğin karşılanamaması durumunun ortaya çıkacağı değerlendirmesiyle talebin uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Alınan teknik görüş ve yapılan incelemeler neticesinde şikâyete konu 3 boyutlu Ekokardiyografi Sistemi” ne ait Teknik Şartname’nin 3/j maddesinde talep edilen değişikliğin uygulanması halinde rekabetin ve katılımın artmasının sağlanacağı, yine aynı Şartname’nin “aksesuarlar-dokümantasyon ve kayıt gereçler” başlıklı 3/y maddesindeki düzenlemeyle talep edilen 3 adet taşınabilir görüntüleme cihazından birinde yer alması istenilen strain görüntüleme özelliğinin cihazı aksesuar/modül özellikli cihaz olmaktan çıkardığı yönündeki akademik görüş itibariyle de söz konusu özelliğin sağlanacağı cihazın ayrı bir tıbbi cihaz alımı kapsamında değerlendirilmesinin doğru olacağı düşüncesinden hareketle söz konusu düzenlemelerin verimliliği, fonksiyonelliği ve rekabeti sağlamaya ve katılımı arttırmaya yönelik olmayan şekilde belirlendiği ve ihalenin söz konusu maddelerdeki düzenlemeler uyarınca iptal edilmesinin uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Ancak diğer taraftan yine anılan Şartname’nin 3/b maddesindeki değişiklik talebinin başvuru sahibinin sahip olduğu cihazın idarece yapılan belirlemelere uygun olması sebebiyle yerinde olmadığı ve “Renkli Doppler Ekokardiyografi” cihazına ait Teknik Şartname’nin B/9’uncu maddesindeki değişikliğin uygulanması halinde ise idarenin istemiş olduğu kardiyak problardaki özelliklerin karşılanamaması durumunun ortaya çıkacağı yönündeki akademik görüş itibariyle de söz konusu değişiklik talebinin de uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi