KİK Kararı: 2015/UM.I-368

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/010
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 04.02.2015
Karar No : 2015/UM.I-368
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Güneş Yemek Tem. Med. Tar. San. Ür. Paz. A.Ş.,

Atisan Sanayi Sitesi 243. Sok. No:3 Yenimahalle/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Emniyet Genel Müdürlüğü, Bayrampaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü (Çevik Kuvvet)

Orta Mahalle Tümen Sokak 4 34030 Bayrampaşa/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/99842İhale Kayıt Numaralı “2000 Kalorilik Kumanya Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Emniyet Genel Müdürlüğü Bayrampaşa İlçe Emniyet Müdürlüğü (Çevik Kuvvet) tarafından 25.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2000 Kalorilik Kumanya Alımı” ihalesine ilişkin olarak Güneş Yemek Tem. Med. Tar. San. Ür. Paz. A.Ş.nin 24.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 15.12.2014 tarih ve 43562 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3671 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalede verdikleri Türkiye Şeker Bankası Yalova Şubesince verilmiş olan 170.000,00 TL tutarındaki geçici teminat mektubunun ivedi olarak nakde çevrilmesine ilişkin karara itiraz ettikleri,

21.11.2014 tarihinde saat 16:00’da Türkiye Şeker Bankası Yalova Şubesi Bayrampaşa Müdürlüğünden gelen ivedilik arz eden yazıda bankalarınca verilen 170.000,00 TL tutarındaki geçici teminatın acilen nakde çevrilmesinin talep edildiği, ilgili banka şubesi EFT saatinin geçmesi nedeniyle bu teminat bedelinin 24.11.2014 günü en geç saat 16:00’ya kadar nakde çevrilmesinin zorunlu olduğunun taraflarına bildirildiği,

İdarenin 25.09.2014 tarihinde yapılan ihalesine katıldıkları aynı gün ve saatte iki yıldan bu yana halen yürütmekte oldukları Gazi Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin yemek ihalesinin bulunduğu, dolayısıyla ihaleye göndermiş oldukları dosyayı ihaleye sunan elemanlarının ihale konusunda çok eğitimli ve yeterli biri olmadığı, ihaleye katılan elemanlarının yazılı teklif mektubu dışında rakam ve yazıyla herhangi bir bedel bulunmayan boş teklifi de teklif zarfı içerisinde yanlışlıkla verdiğini kendilerine bildirdiğinin ertesi günü idareye bizzat başvurarak bazı ihale komisyonu üyelerine aynı gün ve saatte yürüttükleri bir ihale olduğunu ve idareye sundukları teklif zarfı içerisinde ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinde “Tanımlar” başlığındaki teklif tarifine ve 30’uncu maddesinde belirtilen teklif tarifine uymayan ikinci boş teklif mektubunun çıktığını belirterek firmalarının bu konuda bir suiniyeti olmadığını bu nedenle doğal olarak tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini belirttikleri,

Ancak söz konusu ihalede şikayet başvurusu sonuçlanmadığı ve üstelik ihaleye verdikleri tekliflerin geçerlik süresi 24.11.2014 tarihinde dolduğu yani tekliflerinin hiçbir geçerliği bulunmadığı halde ısrarla teminatın gelir kaydedilmesi için yapılan işlemlerin iyi niyetli olmadığı,

İhale komisyonunun firmalarının geçici teminatının irat kaydedilmesi kararının firmalarının iflasına neden olacak sonuç doğuracağının ortada olduğu,

İdarenin bankaya yazılan yazıda geçici teminatın gelir kaydedilmesinin gerekçesi olarak 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin gerekçe gösterildiği ve firmalarının ihalede verdikleri taahhütnameye aykırı davranışı nedeniyle geçici teminatın gelir kaydedilmesinin gerektiğinin belirtildiği, fakat anılan Kanun’un 10’uncu maddesinde belirtilen (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) maddelerinde ihaleye teklif verilmesi ile ilgili herhangi bir hususun yer almadığı, zira firmalarının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) maddeleri hakkında taahhütte bulunmuş olup çift teklif verilmesi ile ilgili taahhüttün beyanları arasında yer almadığı,

Bahse konu ihalede teklif zarfı içerisinde biri boş biri dolu iki teklif mektubunun çıkması konusunda idarenin uygulamayacağı tek işlemin geçici teminatın gelir kaydedilmesi işlemi olduğu, 4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesi, 30’uncu maddesi ve 58’inci maddesinin Kanun’un lafzı ve ruhu ile bir bütün olarak okunması ve bununla ilgili içtihatların incelenmesinde teminatın gelir kaydedilmeyeceğinin anlaşılacağı, zira Kanun’un 58’inci maddesinde teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin bir hükmün bulunmadığı, bu konuda alınmış Ankara 10. İdare Mahkemesinin 01.03.2012 tarihli kararının bulunduğu,

İdarenin haksız ve hukuka aykırı filli sonucunda bankaya yazılan teminatın irat kaydedilmesi yazısıyla hiçbir banka teminat vermeyeceğinden firmalarının Gazi Üniversitesi ve Tigem Genel Müdürlüğü ile sözleşme imzalanmayacağı, her iki kurum ile iki yıllık toplam sözleşme bedelinin 41.000.000 TL olduğu, açıkça Kanun’a aykırı olduğu halde firmaları hakkında uygulanan bu işlemin şirkete verdiği zararın şirketin tüzel kişiliğini sona erdirecek nitelikte olduğu,

Yukarıda açıklanan nedenlerle yasal dayanağı olmayan geçici teminatın gelir kaydedilmesinin yeniden değerlendirilerek 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi çerçevesinde bankaya yazılan yazının kaldırılarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, tekliflerinin bu gün itibarı ile geçerlik süresi dolması nedeniyle teklif geçerlik süresini uzatmayacaklarından geçici teminat mektuplarının ilgili bankaya iade edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde “…

Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen.

f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.

g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan.

h) Bu maddede belirtilen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen.

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir.

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü

Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.

c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.

d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.

e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.

f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).

İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

…

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun maddesinde hangi hallerde geçici teminatın gelir kaydedileceği, hangi hallerde yasaklama işleminin yapılacağı açıkça belirtilmiştir.

Bahse konu ihale İstanbul Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görevli personel ve bunlarla birlikte gerektiğinde göreve katılacak olan diğer personelin kumanya ihtiyacının karşılanması için 600.000 adet 2000 Kalorilik kumanya alımı işidir. 25.09.2014 tarihinde yapılan ihaleye 7 istekli tarafından teklif verilmiş, bu isteklilerden 4’ünün teklifi geçerli teklif olarak tespit edilerek 01.10.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale Öz Or-Sa Tur. Gıda Tem. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Leziz Kur. Yem. Hazır Gıda Tem. Sos. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmış ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Diva Kurumsal Yemek Serv. Hizm. Gıda Tur. Taş. Kırt. San. Tic. Ltd. Şti. & Asol Gıda Eğit. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı belirlenmiş, komisyon kararı aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

25.09.2014 tarihinde yapılan ihalede başvuru sahibi Güneş Yemek Tem. Med. Tar. San. Ür. Paz. A.Ş. 25.09.2014 tarihinde ihale komisyonunca düzenlenen Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçesine İlişkin Tutanakla “Teklif zarfında iki adet birim fiyat teklif mektubu ve cetveli bulunduğu” tespitinin yapıldığı, ihale komisyonunun 01.10.2014 tarihli kararıyla “a) Güneş Yemek Tem. Med. Tar. San. Ür. Paz. A.Ş. firmasınca komisyonumuza sunulan birim fiyat teklif mektup ve cetvelinin kaşeli - imzalı olarak iki adet olduğu, sunulan mektup ve cetvellerden birinin bedel içerdiği, diğerinin ise boş bırakıldığı ayrıca bedel içerin birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinde yer alan bedelin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ihale komisyonumuzca tespit edilmiştir….1) Güneş Yemek Tem. Med. Tar. San. Ür. Paz. A.Ş.nin ihale oturumunda tespit edilen sebeplerden dolayı; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesine istinaden değerlendirme dışı bırakılarak komisyonumuza sunulan birden fazla teklif mektubu ve cetveli ile ilgili 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun ilgili maddeleri gereğince gerekli yasal işlemin yapılmasına” karar verildiği, söz konusu kararın 01.10.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı kesinleşen ihale kararının 02.10.2014 tarihinde postaya verildiği ve söz konusu yazı ekinde komisyon kararına yer verildiği, kesinleşen ihale kararının 03.10.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiğinin PTT Kargonun internet çıktılarından anlaşılmıştır.

Güneş Yemek Tem. Med. Tar. San. Ür. Paz. A.Ş.nin teklif dosyasının incelenmesinde anılan isteklinin bahse konu ihalede birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin kaşeli imzalı olarak iki adet sunulduğu, sunulan teklif mektup ve cetvellerinin birinin bedelinin 5.640.000,00 TL toplam tutarlı imzalı ve kaşeli, diğerinin ise yine aynı şekilde imzalı ve kaşeli şekilde boş teklif olduğu görülmüştür.

01.10.2014 tarihli ihale komisyon kararı ve kesinleşen ihale kararının akabinde İdarenin Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal ve Bakım Daire Başkanlığına gönderdiği 14.10.2014 tarihli ve 200002 sayılı yazı ile 25.09.2014 tarihinde yapılan 2014/99842 İKN’li ihalede başvuru sahibi Güneş Yemek Tem. Med. Tar. San. Ür. Paz. A.Ş.nin birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin kaşeli imzalı olarak iki adet sunulduğu, sunulan teklif mektup ve cetvellerinin birinin bedelinin 5.640.000,00 TL toplam tutarlı imzalı-kaşeli, diğerinin ise yine aynı şekilde kaşeli- imzalı şekilde boş teklif olarak sunulduğunun ihale komisyonunca tespit edildiği belirtilerek 4734 sayılı Kanun’un 17’inci maddesinin (d) bendi ve 58’inci maddesinin 3’üncü fıkrası ile 10’uncu maddenin son fıkrası hükümleri belirtilerek istekliye ait 170.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun irat kaydedilmesi işlemleri ile ilgili işlemlerin başlatıldığı belirtilerek 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesinin birinci fıkrasında “17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, 1 yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir” denildiği, yine aynı maddenin beşinci fıkrasında “İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür” denildiği belirtilerek anılan istekli hakkında gerekli işlemlerin yürütülmesinin istenildiği,

Ayrıca İdarenin Bayrampaşa Mal Müdürlüğüne gönderdiği 21.10.2014 tarihli ve 20670 sayılı yazı ile 25.09.2014 tarihinde yapılan 2014/99842 İKN’li ihalede başvuru sahibi Güneş Yemek Tem. Med. Tar. San. Ür. Paz. A.Ş.nin birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin kaşeli imzalı olarak iki adet sunulduğu, sunulan teklif mektup ve cetvellerinin birinin bedelinin 5.640.000,00 TL toplam tutarlı imzalı-kaşeli, diğerinin ise yine aynı şekilde kaşeli- imzalı şekilde boş teklif olarak sunulduğunun ihale komisyonunca tespit edildiği belirtilerek 4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (d) bendinde “Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek” yasak fiil ve davranış olarak belirtildiği, yine aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinin üçüncü fıkrasında ihale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmez denildiği, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin son fıkrasında “Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik edici belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir” hükmünün yer aldığı, bu doğrultuda istekliye ait 170.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun irat kaydedilmesi ile ilgili işlemlerin başlatılması gerektiğinin belirtildiği,

Başvuru sahibinin idareye yaptığı 24.11.2014 tarihli şikayet başvurusunda özetle; 21.11.2014 tarihinde saat:16.00’da Şekerbank Yalova Şubesi Bayrampaşa Müdürlüğünden kendilerine gelen ve ivedilik arz eden yazıda bankalarınca verilen 170.000,00 TLlik geçici teminatın acilen nakde çevrilmesinin talep edildiği, ilgili şubenin EFT saatinin geçmesi nedeniyle bu teminat bedelinin 24.11.2014 günü en geç saat:16.00’ya kadar nakde çevirmek zorunda olduğunun bildirildiği, idarece geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğunun iddia edildiği,

Söz konusu şikayet başvurusu üzerine İdarenin Bayrampaşa Mal Müdürlüğüne gönderdiği 24.11.2014 tarihli ve 3827 sayılı yazıda “…Yukarıda belirtilen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ilgili maddeleri gereği Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal ve Bakım Daire Başkanlığına gerekli yasaklama işlemlerinin yürütülmesi için yazılı bilgi 14.10.2014 tarihinde verilmiş olup, ancak geçici teminat için Müdürlüğünüzce 21.11.2014 tarihinde saat:16.00’da Şeker Bankası Yalova Şubesi Bayrampaşa Müdürlüğünden bahse konu firmaya söz konusu 170.000,00 TL tutarındaki geçici teminatın nakde çevrilmesi talebi iletilmiş ve 24.11.2014 saat:16.00’ya kadar süre verilmiştir. Bahse konu yasaklama işlemi ile ilgili Güneş Yemek Temizlik Medikal Tarım ve Sanayi Üranleri Pazarlama A.Ş.nin Bayrampaşa Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğüne yaptığı yazılı itiraz da bulunması sebebiyle ve bu durumun tekrardan Müdürlüğümüzce incelenmesi amacıyla “geçici teminatın irat kaydedilmesi” konusunun durdurulmasının” istenildiği, bunun üzerine Bayrampaşa Mal Mal müdürlüğünün 24.11.2014 tarih ve 326 sayılı Şekerbank A.Ş.ne gönderdi yazı ile “…ikinci bir emre kadar geçici teminat mektubunun nakde çevrilme işleminin durdurulmasının” talep edildiği görülmüştür.

İdareden 06.01.2015 tarih ve 32 sayılı yazı ile “…

“1- Güneş Yemek Tem. Med. Tar. San. Ür. Paz. A.Ş.nin 24.11.2014 tarihli şikayet başvurusuna idarenizce cevap verilip verilmediği, verilmiş ise ne zaman cevap verildiği ile söz konusu cevabın, ayrıca söz konusu cevabın istekliye tebliğ edildiği tarihi gösterir bilgi ve belgeler ile

2-Anılan isteklinin geçici teminat mektubuna ilişkin yukarıda tarihleri ve içerikleri belirtilen yazılar akabinde tesis edilen işlemlerin neler olduğu ile bu hususa ilişkin bilgi ve belgelerin” gönderilmeleri istenilmiştir.

Söz konusu yazımız üzerine İdarenin 14.01.2015 tarih ve 005819 sayılı yazısı ve eki belgeler gönderilmiştir. İdarenin 14.01.2015 tarih ve 005819 sayılı yazısı ekinde yer alan İdarenin Bayrampaşa Mal Müdürlüğü’ne hitaben yazdığı 12.01.2015 tarih ve 139 sayılı yazıda “…Yukarıda belirtilen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ilgili maddeleri gereğince Emniyet Genel Müdürlüğü İkmal ve Bakım Daire Başkanlığı’na gerekli yasaklama işlemlerinin yürütülmesi için yazılı bilgi 14.10.2014 tarihinde verilmiş olup, ancak bahse konu firmanın geçici teminatının irad kaydedilmesi ile ilgili 24.11.2014 tarihinde Müdürlüğümüze yapmış olduğu itiraz neticesinde, ihale komisyonumuz tarafından yapılan incelemeye göre, Güneş Yemek Temizlik Medikal tarım ve Sanayi Ürünleri Pazarlama A.Ş.nin itirazı yerinde bulunmuş olup, firmaya ait geçici teminatın serbest bırakılmasına (firmaya iadesine) karar verilmiştir…” denilmiştir.

Bahse konu ihalede başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilmesine ilişkin idarece tesis edilen işleminin başvurusu sahibinin şikayeti üzerine yeniden değerlendirilip şikayet başvurusu yerinde bulunarak söz konusu işlemin İdarenin Bayrampaşa Mal Müdürlüğüne gönderdiği geçici teminatının serbest bırakılmasına ilişkin 12.01. 2015 tarih ve 139 sayılı yazı ile kaldırıldığı görüldüğünden ortada uyuşmazlık konusu bir husus kalmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi