KİK Kararı: 2015/UM.I-3167

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/069
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 25.11.2015
Karar No : 2015/UM.I-3167
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Hakkıusta Oğulları Makina San. Tic. Ltd. Şti.,

Astim Organize Sanayi Bölgesi 1.Cadde No:110 AYDIN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Foça Açık Ceza İnfaz Kurumu İşyurdu Müdürlüğü,

Bağarası Köyü Imamtepe Küme Evleri Sögütçük Mevkii Foça/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/113906İhale Kayıt Numaralı “10 Ton/Saat Kapasiteli Krema Seperatörü” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Foça Açık Ceza İnfaz Kurumu İşyurdu Müdürlüğü tarafından 29.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “10 Ton/Saat Kapasiteli Krema Seperatörü” ihalesine ilişkin olarak Hakkıusta Oğulları Makina San. Tic. Ltd. Şti.nin 08.10.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.10.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.10.2015 tarih ve 83503 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2676 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Avrupa menşeili makine teklif etmedikleri gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmış olmasının yerinde olmadığı, makinenin Avrupa menşeili olmasının makinenin teknik bir özelliği olmadığı, performansını ve kalitesini etkilemediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “10 Ton/Saat Kapasiteli Krema Seperatörü” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise “10 Ton/Saat Kapasiteli Krema Seperatörü 1 Adet” şeklinde yer verildiği, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.6.TEDARİK EDİLECEK MALLARIN KATALOGLARI FOTOĞRAFLARI İLE TEKNİK ŞARTNAMEYE UYGUNLUK AÇIKLAMALARI İSTENECEKTİR..” düzenlemesi,

İhale konusu işe ait Teknik Şartname’de “Krema seperatörü Avrupa menşeli olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

29.09.2015 tarihinde gerçekleşen ihaleye üç isteklinin katıldığı, başvuru sahibi istekli Hakkıusta Oğulları Makina San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de yer alan, Avrupa menşeli olması şartını sağlamadığı, bu şekilde bir teklifin haksız rekabete sebebiyet vereceği gerekçesiyle bu istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif sahibi iki istekliden Gemak Gıda End. Mak. ve Tic. A.Ş. üzerinde ihalenin bırakıldığı, diğer isteklinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale komisyon kararının 30.09.2015 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü ile,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “ (1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir...” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 57’nci maddesinde “57.1. İdareler tarafından malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümana yönelik düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesi esas alınmalıdır.

57.2. Aday veya istekli tarafından numunenin idareye teslim şekli ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ayrıntılı bir şekilde yapılacaktır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınacak; bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilecektir.

57.3. İdare tarafından teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanın yeterlik belgesi olarak istenilmesi durumunda ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin ilgili maddesinde bu husus belirtilecek; aday veya istekli tarafından bu dokümanın nasıl hazırlanacağı ile bu dokümanda açıklanacak hususlar ise ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Diğer Hususlar” Bölümünde ya da teknik şartnamede düzenlenecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, teknik şartnamelerde idareler tarafından yapılacak alımın teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmasına rağmen Teknik Şartname’de krema seperatörü Avrupa menşeli olmasına istendiği, ancak ihale dokümanına yönelik olarak süresi içerisinde herhangi bir itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, bu haliyle dokümanın kesinleştiği kabulüyle inceleme ve değerlendirme kesinleşmiş doküman çerçevesinde yapılmıştır.

Aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihalelerde doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu tedarik edilecek ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirmesi, katalog bilgileriyle ürün değerlendirmesi veya teknik şartnameye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Şikâyete konu ihalede tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerce teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığı hususunda değerlendirmenin İdari Şartname’nin yukarıda verilen maddesinde belirtildiği üzere katalog ve Teknik Şartname’ye uygunluk açıklamaları üzerinden yapılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından teklif etmiş oldukları cihazın teknik özelliklerine ilişkin olarak teklif mektubu kapsamında katalog, ihale dokümanında yer alan Teknik Şartname metninin aynen kaşelenip imzalandığı bir belge ve Aydın Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş yerli malı belgesinin sunulduğu, söz konusu belgelerden ve başvuru sahibi isteklinin şikayet ve itirazen şikayet dilekçesindeki ifadelerinden teklif etmiş oldukları krema seperatörünün Avrupa menşeli olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler ışığında kesinleşmiş dokümanı inceleyen ve bu doküman üzerinden teklif veren isteklilerce dokümana uygun teklif verilmesi gerektiği hususunun açık olduğu değerlendirildiğinden teklif etmiş oldukları krema seperatörünün Avrupa menşeli olmadığı gerekçesiyle başvuru sahibi isteklinin teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi