KİK Kararı: 2015/UM.I-2939

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/065
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 05.11.2015
Karar No : 2015/UM.I-2939
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Promed Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Sümer Mah. 69122 Sok. Soyak Apt. No: 4 Seyhan/ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği,

Üçgen Mah. Abdi İpekçi Cad. No: 13 07040 Muratpaşa/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/88211İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Cihaz Alımı (Rotary Mikrotom Cihazı, Kapnograf, Nebulizatör, Kombine Elektroterapi Cihazı, Oftalmoskop, Defibrilatör,12 Kanallı Ekg, Eforlu Ekg Cihazı, Ritm Holter Sistemi, Kan Kapama (Hortum Kapama Cihazı)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği tarafından 13.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tıbbi Cihaz Alımı (Rotary Mikrotom Cihazı, Kapnograf, Nebulizatör, Kombine Elektroterapi Cihazı, Oftalmoskop, Defibrilatör,12 Kanallı Ekg, Eforlu Ekg Cihazı, Ritm Holter Sistemi, Kan Kapama (Hortum Kapama Cihazı)” ihalesine ilişkin olarak Promed Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 28.09.2015 tarih ve 78741 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2458 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 7 no’lu kalemi “12 Kanal EKG Cihazı”na ait Teknik Şartname’nin “A. Genel Özellikler” başlıklı maddesinin 3 no’lu alt maddesinde “3. Cihaz giriş örnekleme hızı her bir kanal için saniyede en az 8000 örnek olmalıdır” özelliğinin arandığı, söz konusu kalemde ihale üzerinde bırakılan Medikalport firmasının teklif ettiği Schiller marka Cardiovit AT-102 plus model EKG cihazının 4000 örnek saniye özelliğine sahip olduğu ve Teknik Şartname’de aranılan özelliği sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname düzenlemelerine göre ihale konusu işin “Tıbbi Cihaz Alımı (Rotary Mikrotom Cihazı, Kapnograf, Nebulizatör, Kombine Elektroterapi Cihazı, Oftalmoskop, Defibrilatör, 12 Kanallı Ekg, Eforlu Ekg Cihazı, Ritm Holter Sistemi, Kan Kapama (Hortum Kapama Cihazı)” olduğu, ihalenin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, itirazen şikâyet konusu edilen kısmın ihalenin 7 no’lu “12 Kanal EKG Cihazı” kalemi olduğu görülmüştür.

28.08.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin 7 no’lu kaleminde ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak Medikalport Tıbbi Cihazlar- Aslı Zehra AY’ın belirlenmesine ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibi Promed Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. …

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir. …” hükmü,

Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Komisyonun görev ve sorumlulukları” başlıklı 7’nci maddesinde “Komisyonun görev ve sorumlulukları aşağıda belirtilmiştir:

a)Yüklenici tarafından idareye teslim edilen malın veya yapılan işin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığını inceler.

…

d) Komisyon, ihale dokümanında belirlenen şekilde kabul işlemlerinde esas alınacak işlemleri yürütür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Muayenede aranacak hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde “Muayenede aranacak hususlar; ihale dokümanında yazılı şartlardır. …”hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu Şartnamenin 7.4 ve 7.5 inci maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

….

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler

…

7.5.6.

Teklif edilen sistemlerin/cihazların Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduğunu gösterir belge.

…

7.9. Tekliflerin dili

7.9.1. İsteklilerce, aşağıda belirtilen belgeler dışındaki tüm belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerlidir. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Türkçe'ye çevrilmeden sunulabilecek belgeler:

7.9.1.1. Cihaz/Sistemle ilgili teknik kataloglar İngilizce olarak sunulabilir.

7.9.1.2.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 19.2.1. u ihaledeki kısım sayısı 10 dur İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; Değerlendirme her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır.” düzenlemesi, “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. Bu madde boş bırakılmıştır” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname ekinde yer alan cetvelde “

Sıra No

Açıklama

Birimi

Branş Kodu

Miktarı

1

ROTARY MİKROTOM CİHAZI

adet

HEMATOLOJİ VE ONKOLOJİ, KAN BANKASI

1

2

KAPNOGRAF CİHAZI

adet

ANESTEZİ VE REANİMASYON

2

3

NEBULİZATÖR

adet

GENEL CERRAHİ

110

4

KOMBİNE ELEKTROTERAPİ CİHAZI

adet

BEYİN VE SİNİR CERRAHİSİ

4

5

OFTALMOSKOP

adet

OFTALMOLOJİ

4

6

DEFİBRİLATÖR

adet

ANESTEZİ VE REANİMASYON

30

7

12 KANALLI EKG CİHAZI

adet

KARDİYOLOJİ

41

8

EFORLU EKG CİHAZI

adet

KARDİYOLOJİ

2

9

RİTM HOLTER SİSTEMİ

adet

KARDİYOLOJİ

9

10

KAN KAPAMA (HORTUM KAPAMA CİHAZI)

adet

HEMATOLOJİ VE ONKOLOJİ, KAN BANKASI

1

” düzenlemesi,

12 Kanal EKG Cihazı Teknik Şartnamesi’nin “A. Genel Özellikler” başlıklı maddesinin 3 no’lu alt maddesinde “Cihaz giriş örnekleme hızı her bir kanal için saniyede en az 8000 örnek olmalıdır” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. Ödeme yeri 12.1.1. … Yüklenici tarafından alım konusu malın, sözleşme ve ihale dokümanına uygun şekilde teslim edilmesi koşuluyla ödemelere ilişkin hususlar ve ödeme zamanı aşağıda düzenlenmiştir. 12.2. Ödeme koşulları ve zamanı

…

12.2.2. İdare, Muayene ve Kabul Komisyonunca kabul raporu düzenlenmesinden itibaren Yüklenicinin yazılı talebi üzerine en geç 90 gün içinde Yükleniciye veya vekiline ödemeyi yapacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Denetim, muayene ve kabul işlemleri” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. a) İhale konusu malzemenin muayene ve kabulü idarece belirlenecek komisyon tarafından yapılacaktır. Kontrol ve muayenede, şartnamede istenilen ve teklifte belirtilen tüm özelliklerin uygunluğu aranacaktır.

b) Hastaneye ürün tesliminde mutlaka yüklenici firma temsilcisi hazır bulunacak veya kendisini temsilen yetki belgeli ve idarenin muhatabı olabilecek bir kişi hazır bulunacaktır. Aksi halde idare malları kabul edip etmemekte serbesttir.

c) Muayene ve kabul sırasında firmalardan bazı testlerin yapılması istenebilir. Bu durumda gerekli personel ve düzeneği firmalar sağlayacaktır.

ç) Muayene ve kabul sırasında oluşabilecek kaza ve hasarlardan satıcı firma sorumludur.

d) Muayene komisyonunca gerekli görülebilecek kalite kontrolleri ile test ve deney masrafları yükleniciye aittir.

e) Bu maddede bulunmayan hususlarla ilgili Mal Alımları Denetim Muayene ve Kabul İşlemlerine dair Yönetmelik hükümleri geçerlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Konuya ilişkin olarak idareden 16.10.2015 tarih ve 2134 sayılı yazı ile “…
3 ) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yer alan “7.5.6. Teklif edilen sistemlerin/cihazların Sağlık Bakanlığı Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduğunu gösterir belge” düzenlemesi ile teklif edilen cihazların UBB kayıtlarının isteklilerden yeterlik belgesi olarak teklif dosyaları kapsamında istenildiği görülmüş olup, ihale dokümanı kapsamında söz konusu UBB kayıtları haricinde herhangi bir hususun (numune, katalog, demo vs.) teklif değerlendirmesinde yeterlik kriteri olarak belirlenip belirlenmediği bilgisinin,

4. İdari Şartnamenin 7’nci maddesinde “7.9. Tekliflerin dili 7.9.1. İsteklilerce, aşağıda belirtilen belgeler dışındaki tüm belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerlidir. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Türkçe'ye çevrilmeden sunulabilecek belgeler: 7.9.1.1. Cihaz/Sistemle ilgili teknik kataloglar İngilizce olarak sunulabilir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüş olup, söz konusu teknik katalogların ihalenin 6 ve 7 no’lu kalemlerine teklif sunan hangi istekliler tarafından teklif dosyalarında sunulduğu bilgisinin, 6 ve 7 no’lu kalemlerde ihale komisyonunca yapılan teklif değerlendirmesinde söz konusu katalogların yeterlik kriteri olarak esas alınıp alınmadığı bilgisinin,

5. 28.08.2015 onay tarihli ihale komisyonu kararında “6’ncı kalemde en düşük teklif sahibi 1’inci ve 2’nci isteklilerin ürünlerine ait yapılan incelemede Teknik Şartname’nin “Cihaz şoklamayı actibiphasic veya multipulse biowave veya smart biphasic dalga formu yöntemi ile yapmalıdır. Bu yöntemlerle, verilen elektrik akımı hastanın kalbinden her iki yönde de geçmeli ve böylece az miktarda enerji ile etkili bir defıbrilasyon gerçekleştirebilmelidir. Ayrıca bu yöntemler sayesinde yüksek enerji sebebi ile oluşabilecek myocard hasarları en aza indirilmelidir.” hükmünü karşılamadığı tespit edildiğinden bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır.” açıklamasına yer verildiği, kararda anılan ve teklifleri değerlendirme dışı bırakılan “en düşük teklif sahibi 1’inci ve 2’nci isteklilerin” isimlerinin ne olduğu bilgisi ile söz konusu 2 isteklinin teklif ettikleri cihazların anılan Teknik Şartname düzenlemesine aykırı olduğunun ne şekilde (katalog, numune, demo, UBB kayıtları vs. üzerinden) tespit edildiği, …” hususlarında bilgi talebinde bulunulmuştur.

İdarece gönderilen cevabi yazıda İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde UBB kayıtlarının istenildiğinin, yeterlik kriteri olarak numune, katalog vb. belge veya demo istenmediğinin, ancak İdari Şartname’nin 7.9.1.1.’inci maddesinde cihaz/sistemle ilgili teknik katalogların İngilizce olarak sunulabileceği düzenlemesine yer verildiğinin, ihalenin 6 no’lu kısmında tüm isteklilerin, 7 no’lu kısmında en düşük teklif sahibi iki isteklinin teklif ettikleri ürünlerin isteklilerce sunulan teknik dokümanlar üzerinden teklif değerlendirmesinin yapıldığının belirtildiği görülmüştür. İdarenin cevabi yazısı ekinde yer alan isteklilere ait teklif dosyaları incelendiğinde; başvuru konusu 7 no’lu kaleme teklif sunan tüm isteklilerin teklif dosyalarında teklif ettikleri cihazlara ait kataloglara da yer verdikleri görülmüştür.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, ihale ilan metinlerinin “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesi kapsamında isteklilerce teklif edilen ürünlere ait katalogların tekliflerle birlikte sunulmasına dair bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür.

Zarf açma ve belge kontrol tutanağında “UBB çıktıları” için ayrı sütun açıldığı ve ihaleye teklif sunan tüm istekliler tarafından teklif ettikleri cihazlara ilişkin UBB çıktılarının sunulduğunun belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri gereğince, yeterlik değerlendirmesinde esas alınacak belgeler ile bu belgelerin taşıması gereken kriterlere ilişkin düzenlemelerin idari şartnamede yapılması ve ihale ilanında belirtilmesi gerektiği, ancak başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde teklif edilen ürünlere ait katalogların teklif dosyası kapsamında sunulacağına dair herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, sadece İdari Şartnamenin “Tekliflerin Dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde teknik katalogların İngilizce olarak sunulabileceği düzenlemesine yer verildiği ve fakat teknik katalogların sunulmasının zorunlu tutulmadığı anlaşılmış olup, her ne kadar idarenin 21.10.2015 tarih ve 2509 sayılı cevabi yazısında tekliflerin isteklilerce teklif dosyaları kapsamında sunulan teknik kataloglara göre değerlendirildiği belirtilse de, teklif değerlendirmesinin ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak yapılması gerektiği, ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen bir hususa dayanılarak teklif değerlendirmesinin yapılamayacağı, kaldı ki ihale mevzuatı düzenlemeleri gereğince yüklenici tarafından idareye teslim edilen malın ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının Muayene ve Kabul Komisyonunca inceleneceği ve anılan Komisyonca yapılacak kabul işlemlerinden sonra ödemelerin yapılacağı, mevcut ihale dokümanı düzenlemelerine göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın ihale dokümanı düzenlemelerine uygunluğunun muayene ve kabul aşamasında değerlendirilebileceği hususları göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iddiasının bu aşamada incelenebilecek bir husus olmadığı ve başvurunun reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından 6.381,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak, başvuru sahibi tarafından ihalenin 7 no’lu kısmı itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısmın toplam yaklaşık maliyeti için Kanunda öngörülen başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11 inci maddesinin altıncı fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan düzenleme uyarınca, fazla yatırılan 3.191 TL’nin başvuru sahibi tarafından talep edilmesi halinde kendisine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi