KİK Kararı: 2015/UM.I-2761

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/061
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 21.10.2015
Karar No : 2015/UM.I-2761
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Penta Elektronik Medikal Sistemler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

Hoşdere Cad. Fuar Sok. Alper 2 İş Merkezi No: 5/3-4 Yukarı Ayrancı Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığı,

T.C. Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığı Nasuh Akar Mah. Ziyabey Cad. 1407 Sok. No: 4 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/73906 İhale Kayıt Numaralı “Kemik Dansitometri Cihazı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığı tarafından 24.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kemik Dansitometri Cihazı” ihalesine ilişkin olarak Penta Elektronik Medikal Sistemler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 18.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.10.2015 tarih ve 80528 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.10.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2547 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname'nin 1.11, 4.3, 4.9 ve 8.2’nci maddelerinde yer alan kriterleri karşılamadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu alımın adının “Kemik Dansitometri Cihazı” miktarı ve türünün “110 adet Kemik Dansitometri Cihazı” şeklinde düzenlenmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman” başlıklı 43’üncü maddesinde; “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde, “a) Teklif edilen sistemin/cihazın/cihazların ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek için ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalogların teklif dosyası içerisinde verilmesi gerekmektedir.

b) İstekli firma kuracağı sistemin/cihazın/cihazların hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek şartname maddelerine sırasına göre tek tek ve Türkçe olarak cevap verilen şartnameye uygunluk belgesini teklifle birlikte mutlaka verecektir. Bu uygunluk belgesi, firmanın antetli kağıdına yazılmış olacak, firma yetkilisinin imzası ve firma kaşesi belgenin her sayfasında bulunacaktır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs veya katalogların hangi sayfa ve satırında olduğu şartnameye uygunluk belgesinde yazılacak, orijinal doküman üzerinde açıklanarak şartname maddesi yazılıp işaretle belirtilecektir. Orijinal doküman, prospektüs veya kataloglarda gösterilemeyen Teknik Şartname maddeleri için üretici/ithalatçı firmanın beyanı sunulacak ve demonstrasyonda bu hükümler gösterilecektir. Madde sıra numarasına göre "evet-hayır" "okundu-anlaşıldı" ifadeleri yerine her maddeye uygun cevaplar verilecektir (Teknik Şartname Uygunluk Belgesi).

c)Teklif edilen cihazlara uygunluk aşamasında demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyon; “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”ni tam ve eksiksiz olarak sağlayan isteklilere, ekonomik açıdan en avantajlı tekliften başlanarak 1. ve 2. ekonomik açıdan en avantajlı teklifler belirlenene kadar yapılacaktır. Demonstrasyon ile ilgili tüm işlemler idare tarafından isteklilere yazılı olarak bildirilecek olup, ihale komisyonu ile isteklinin mutabakat sağlamış olduğu yer ve tarihte yapılacaktır. Demonstrasyon işlemi ihale komisyonunca gerçekleştirilecek olup, demonstrasyonun bütün aşamaları elektronik araçlarla (kamera vb.) kayıt altına alınarak idare yetkilisine, Flash diske kayıtlı olarak teslim edilecektir. Demonstrasyona ait bütün giderler istekli firmaya aittir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalede 6 isteklinin doküman satın aldığı, 3 isteklinin teklif verdiği, Teknikel Tic. ve San A.Ş. - Türev İç ve Dış Tic. A.Ş.ne ait teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 2 istekliye yapılan demonstrasyon neticesinde Hüseyin Kemal Bostanlı-Kral Med. Biyomed. Tekn. A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif sahibi olarak belirlendiği, itirazen şikâyet başvurusunda bulunan istekli olan Penta Elkt. Med. Sis. San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince ihalelerde, doğruluğu teyit edilmek üzere, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraflarının ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirmesi, katalog bilgileriyle ürün değerlendirmesi veya teknik şartnameye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği, bu konudaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin yapılacağının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesinin gerektiği anlaşılmakta olup, ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın ürünün teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen “DMS Group marka ve Stratos dR 2D Fan Beam 2015 model” cihazın Teknik Şartname’de istenen şartları karşıladığını taahhüt etmek amacıyla teknik şartnameye cevap niteliğinde anılan isteklinin kaşe ve imzasının bulunduğu teknik şartnameye uygunluk belgesini sunduğu ve Teknik Şartname’de yer alan kriterlerin madde başlıklarının işaretlendiği söz konusu cihaza ait katologların yer aldığı tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyasında yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’de yapılan düzenleme uyarınca demonstrasyon ürününün istenilen yer ve zamanda hazır bulundurulacağına yönelik 24.07.2015 tarihli demonstrasyon taahhütnamesinin teklifi kapsamında sunulduğu, idarenin 12.08.2015 tarihinde bu istekliye EKAP üzerinden yapılan bildirimde demonstrasyonun İstanbul İli Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliğine bağlı Kartal Yavuz Selim Devlet Hastanesi Taşocakları Polikliniğinde ihale komisyonu üyeleri tarafından yapılacağının bildirildiği, yapılan demonstrasyon neticesinde ihale komisyonu üyelerinin tamamı tarafından onaylanan demonstrasyon tespit tutanağında anılan cihazın Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri karşıladığı yönünde
Oybirliği ile karar alındığı ve söz konusu tutanakların ihale komisyon başkan ve üyelerinin tamamı tarafından düzenlenip imzalandığı ayrıca söz konusu tutanaklarda cihazların Teknik Şartname’ye uygunluk belgesine, kataloglarına ve beyanlarına göre değerlendirme yapıldığı, yapılan demonstrasyon değerlendirmesinin kamera ile kayıt altına alındığının belirtildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, demonstrasyon yapılmasına ve demo kapsamında isteklilerce teklif edilen cihazların değerlendirmesine yönelik idarenin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirerek anılan cihazlara ilişkin olarak demonstrasyon yaptığı ve demonstrasyon sonucunda yapılan tespitlerin tutanak altına alındığı, bu bağlamda idarece yapılan demonstrasyon neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de istenen şartları karşıladığı tespiti yapıldığından ve cihazın değerlendirilmesine yönelik idarece ihale dokümanı uygulanmasına esas teşkil edecek temel parametrenin demonstrasyon olduğu dikkate alındığında demonstrasyon tutanağında yer alan hususlar bakımından yapılan değerlendirme sonucunda teklif edilen cihazın Teknik Şartname’ye uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi