SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2015/UM.I-2612

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2015/UM.I-2612

Karar Tarihi

30 Eylül 2015

İhale

2015/80697 İhale Kayıt Numaralı "Akaryakıt Tüke ... k Sistemi (Atos) İle Motorin Alımı İşi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/056
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 30.09.2015
Karar No : 2015/UM.I-2612
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Özmen Global Petrol ve İnşaat Tic. A.Ş.,

Afetler Mah. 13. Cad. No: 170 Yenişehir/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

İncilipınar Mah. 3 No’lu Cad. No: 4 27090 Şehitkamil/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/80697İhale Kayıt Numaralı “Akaryakıt Tüketim Otomatik Sistemi (ATOS) ile Motorin Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 03.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akaryakıt Tüketim Otomatik Sistemi (ATOS) ile Motorin Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Özmen Global Petrol ve İnşaat Tic. A.Ş. nin 19.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.09.2015 tarih ve 74258 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2256 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde yer alan düzenlemeler uyarınca, Gaziantep İli içerisinde, en az 6 ilçede (Şahinbey ve Şehitkamil ilçelerinde il merkezine (Valilik) en fazla 20 km uzaklıkta bulundurulması zorunludur) bulundurulacak istasyonların kendi adına işletilen akaryakıt istasyonları olmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu ayrıca ihale dokümanında “kendi adına işletilen akaryakıt istasyonları bulundurma” şeklindeki kritere yer verilmesinin rekabeti engellediği ve ihaleye katılımı daralttığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır…” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Akaryakıt Tüketim Otomatik Sistemi (ATOS) İle Motorin Alımı

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü:

Motorin Alımı 10.000.000,00 LT…” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde “…Yüklenici, idarenin ihtiyacı olan akaryakıtı; Gaziantep ili içerisinde, en az 6 ilçede (Şahinbey ve Şehitkamil ilçelerinde il merkezine (Valilik) en fazla 20 km uzaklıkta birer istasyon bulunması zorunludur), kendi adı altında işlettiği akaryakıt istasyonları ya da yüklenici ana dağıtım şirketi ise dağıtım şirketinin kendi bayisi olan istasyonlardan ATOS sistemi ile verecektir. Ayrıca yüklenici, tüm yurt genelinde kendi adı altında işlettiği ya da yüklenici ana dağıtım şirketi ise dağıtım şirketinin kendi bayisi olan istasyonları ve adreslerini (istasyonda ATOS olup olmadığını belirterek) ihale dosyasında sunacaktır.

İstekli Dağıtıcı İse; Akaryakıt Ürünlerinin dağıtım hakkına sahip olduğuna dair 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu hükümlerine göre uygun olarak alınmış "Dağıtıcı Lisansı"nı, İstekli bir ana dağıtım şirketinin bayisi ise; 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu hükümlerine uygun olarak alınmış "Bayilik Lisansı" ile birlikte ana dağıtım şirketi ile yapmış olduğu "Sözleşmesinin veya bir ana dağıtım şirketinin bayisi olduğuna dair belgesini" teklifi ile birlikte sunacaktır.

İstekli alınacak motorinin EPDK’ca belirlenmiş olan standartlarda olacağını belirteceği taahhütnameyi teklif dosyasında sunacaktır” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı düzenlemelere 01.07.2015 tarihli İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesi ile Teknik Şartname’nin 3.3’üncü maddesinde de yer verildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından 01.08.2015 tarihinde doküman satın alındığı ve ihale dokümanına yönelik olarak herhangi bir şikayet ve itirazen şikayette bulunulmadığı ve ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

03.08.2015 tarihinde gerçekleştirilen başvuruya konu ihaleye sadece başvuru sahibi istekli Özmen Global Petrol ve İnşaat Ticaret Anonim Şirketi tarafından teklif verildiği, anılan isteklinin teklifinin, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde yer alan düzenlemeleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve söz konusu ihalede geçerli teklif kalmadığından bahisle idarece 07.08.2015 tarihinde ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan teklif zarfı içeriğinde yer alan belgeler üzerinde yapılan incelemede, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’ndan (EPDK) temin edilen Bayilik Lisansı (İstasyonlu) Belgesi, başvuru sahibi istekli Özmen Global Petrol ve İnşaat Ticaret A.Ş. ile OPET Petrolcülük A.Ş. arasında düzenlenen Bayilik Sözleşmesi ve OPET Petrolcülük A.Ş. tarafından hazırlanan ATOS sistemi ile yakıt verebilecek bayiler listesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu listeler üzerinde yapılan incelemede, Türkiye genelinde toplam 1094 adet ATOS sistemi ile yakıt verebilecek istasyona ait isim, adres ve telefon numaralarını belirten bilgilere yer verildiği, bu istasyonlardan 29 adedinin ihale dokümanında istenen Gaziantep İli sınırları içerisinde yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Özmen Global Petrol ve İnşaat Ticaret A.Ş. adına sadece 1 adet akaryakıt istasyonun bulunduğu ancak söz konusu istasyonun Mersin ili sınırları içerisinde yer aldığı, anılan istekli adına ihale dokümanında istenen Gaziantep İli sınırları içerisinde herhangi bir akaryakıt istasyonunun bulunmadığı ve bu hususun idarece Zarf Açma ve Belge Kontrol tutanağında da belirtildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, ihale dokümanında yer verilen “…Gaziantep ili içerisinde, en az 6 ilçede (Şahinbey ve Şehitkamil ilçelerinde il merkezine (Valilik) en fazla 20 km uzaklıkta birer istasyon bulunması zorunludur), kendi adı altında işlettiği akaryakıt istasyonları ya da yüklenici ana dağıtım şirketi ise dağıtım şirketinin kendi bayisi olan istasyonlardan ATOS sistemi ile verecektir…” şeklindeki düzenlemeler uyarınca, “kendi adına işletilen akaryakıt istasyonları bulundurma” şeklindeki şartın yeterlik kriteri olarak düzenlendiği ve anılan istekli tarafından sunulan belgelerin bu kriteri karşılamadığı anlaşıldığından idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı neticesine varılmıştır.

Dolayısıyla başvuruya konu ihaleye tek isteklinin katıldığı ve bu isteklinin teklifinin, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde yer alan düzenlemeleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve söz konusu ihalede geçerli teklif kalmadığından bahisle idarece 07.08.2015 tarihinde ihalenin iptal edilmesine yönelik tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim