KİK Kararı: 2015/UM.I-2611

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/056
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 30.09.2015
Karar No : 2015/UM.I-2611
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Asset Medikal Tasarım San. ve Tic. A.Ş.

Atatürk Mah. Marmara San. Sitesi M Blok No: 7/A İkitelli Küçükçekmece / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmaniye Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Merkezi Satın Alma Birimi,

Osmaniye Devlet Hastanesi Fizik Tedavi Ek Hizmet Binası Yanı D-400 Karayolu Üzeri Akyar Mevkii OSMANİYE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/156157İhale Kayıt Numaralı “247 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Merkezi Satın Alma Birimi tarafından 26.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “247 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Asset Medikal Tasarım San.ve Tic.A.Ş. nin 05.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.12.2014 tarih ve 44703 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulması üzerine alınan 31.12.2014 tarihli ve 2014/UM.IV -4252 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış, Ankara 9.Mahkemesi tarafından verilen 15.04.2015 tarihli ve E:2015/321, K:2015/616 sayılı karar üzerine de 08.07.2015 tarihli ve 2015/M.K-303 sayılı Kurul kararı ile esasın incelenmesine geçilmesine karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3759-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu alımın 83, 84, 85’inci kalemlerine ilişkin Teknik Şartname düzenlemelerinin BD marka ürünlerine yönelik olduğu, bahse konu 83, 84 ve 85’inci kalemlere ilişkin teknik şartnamelerin 3’üncü maddesindeki “İğnesiz girişim aparatının yüzeyi konkav olmalı ve bu özellik silikon duvarların daha sıkı olmasını sağlamalı ve mikroorganizmanın damar içine girmesini engellemelidir.”, 6’ncı maddesindeki “pozitif veya negatif basınçla çalışmamalıdır.” ve 16’ncı maddesindeki “iğnesiz girişim aparatı, kapalı dolaşım sisteminin devamlılığını sağladığından dolayı katetere bağlı enfeksiyon oranını azalttığını gösteren klinik çalışmalar ile desteklenmelidir” düzenlemelerinin,

- 3’üncü maddesinde “valfin yüzeyi silinerek dezenfeksiyona uygun olmalıdır”

- 16’ncı maddesinde “ürünün enfeksiyon riskini azalttığını gösteren klinik çalışmalar ihale dosyasında sunulmalıdır.”şeklinde değiştirilmesi ve yukarıda yer verilen 6’ncı maddesinin Teknik Şartname’den çıkarılması gerektiği, başvuru konu ihaleye ait 83, 84 ve 85’inci kalemlerine ilişkin teknik şartnamelerin BD marka ürünleri tarif ettiği, bu nedenle ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyici nitelik taşıdığı, uzman kişilerden görüş alındığı takdirde bu durumun anlaşılacağı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

a) Adı: 247 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı

b) Varsa kodu: -

c) Miktarı ve türü:

247 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Teslim edileceği yerler: Düziçi Devlet Hastanesi, Osmaniye Devlet Hastanesi ve Kadirli Devlet Hastanesi deposu” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler “ başlıklı 7.5’inci maddesinde “…İstekliler teklif ettikleri malzemelerin Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 2008/36 sayılı genelgesince TİTUBB de kayıtlı olması şarttır. Ayrıca aynı genelgeye istinaden isteklilerin T.C. İlaç ve Tıbbi Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olması ihale sürecinde aranacaktır.…İstekliler, teklif verdikleri kalemler için kurumumuzda denenmeye yetecek miktarda ve orjinal ambalajında numune vereceklerdir. Numuneler bir liste ile ihale saatine kadar imza karşılığı Satın Alma birimine teslim edilecektir.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi “ başlıklı 19’uncu maddesinde“19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 247 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

247 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı “ düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru konusu ihalede 83’üncü kalemine ilişkin “tekli iğnesiz girişim aparatı” başlıklı, 84’üncü kalemine ilişkin “ikili uzatma girişim aparatı” başlıklı ve 85’inci kalemine ilişkin “üçlü uzatma hatlı iğnesiz girişim aparatı” başlıklı tıbbi sarf ürünlerine ait teknik şartnamelerin 3’üncü maddesinde “İğnesiz girişim aparatının yüzeyi konkav olmalı ve bu özellik silikon duvarların daha sıkı olmasını sağlamalı ve mikroorganizmanın damar içine girmesini engellemelidir.” düzenlemesi, 6’ncı maddesinde “pozitif veya negatif basınçla çalışmamalıdır.” düzenlemesi ve 16’ncı maddesinde “iğnesiz girişim aparatı, kapalı dolaşım sisteminin devamlılığını sağladığından dolayı katetere bağlı enfeksiyon oranını azalttığını gösteren klinik çalışmalar ile desteklenmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi Asset Medikal Tasarım San.ve Tic.A.Ş tarafından, ihale kapsamında istenilen ihale konusu alımın 83, 84, 85’inci kalemlerine ilişkin Teknik Şartname düzenlemelerinin BD marka ürünlerine yönelik olduğu ,anılan başlıkları için tanımlanan değerlerin tek bir marka veya modeli işaret ettiği dolaysıyla bu hususun rekabeti engelleyeceğini iddia edildiği görülmüştür.

Bu çerçevede başvuru sahibinin söz konusu iddialarının çözüme kavuşturulabilmesi adına teknik görüş isteme ihtiyacı hasıl olmuş, bu amaçla idarece hazırlanan Teknik Şartname, Kuruma verilen itirazen şikâyet dilekçesi, idareye verilen şikâyet dilekçesi ve şikayet başvurusunun idare tarafından reddine ilişkin karar eklenerek 22.07.2015 tarih ve 14698 sayılı Kurum yazısı ile akademik bir kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir.

14.09.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüş yazısında “…Konu ile ilgili olarak Türkiyede “Ven Valfi” satışı bulunan BD dışındaki markalar olan Flowart, Bıçakcılar, Icu, Baxter, Pharmamed, Vygon, Smartsıte, Altech, Sentia, Gemed markaları incelenerek görüşlerimiz aşağıda sunulmuştur.

“247 kalem tıbbi sarf malzeme alımı” ihalesine ilişkin alımın 83,84 ve 85 ‘inci kalemlerine ilişkin Teknik Şartnamelerin değiştirilmesi istenen 3. Maddesi “valvin yüzeyinin konkav olması” sadece BD marka ürüne yöneliktir. Yukarıda listelenen hiçbir markanın konkav yüzeyli ürünü bulunmamaktadır. Bu madde ihaleye katılımı daraltmaktadır.

Madde 6 “pozitif ve negatif basınçla çalışmamalıdır” ve enfeksiyon oranlarını azalttığına dair Madde 16 maddelerini sağlayan başka ürünler vardır.

Sonuç olarak iğnesiz girişim aparatı alımı ihalesinin özellikle yüzeyin konkav olmasını belirten 3.maddesi ihaleye katılımı daraltmaktadır…” şeklinde görüş bildirilmiştir.

İhale dokümanında yer alan düzenlemeler ile bahsi geçen akademik kuruluştan alınan teknik görüş içeriğinde yer alan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, mevcut Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesi için belirtilen özelliklerin tek markayı işaret ettiği ve anılan özelliklerin rekabeti daraltıcı nitelik olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin Kurum hesaplarına itirazen şikayet başvuru bedeli olarak 9.000,00 TL yatırdığı görülmüş olup, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince, yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası, beş yüz bin Türk Lirasından iki milyon Türk Lirasına kadar olanlarda altı bin Türk Lirası, iki milyon Türk Lirasından on beş milyon Türk Lirasına kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası, on beş milyon Türk Lirası ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası tutarındaki itirazen şikayet başvuru bedeli yatırılacağı ancak başvuru sahibi tarafından ihalenin sadece 83, 84, ve 85’inci kısımları itirazen şikâyet konusu edilmektedir. Dolayısıyla söz konusu kısımların toplam yaklaşık maliyeti için anılan Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 3000 TL olduğu dikkate alındığında, fazla yatırılan 6.000 TL’nin başvuru sahibi tarafından talep edilmesi halinde kendisine iade edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuruya konu ihalenin 83, 84 ve 85 ‘inci kalemlerinin iptali gerektiği neticesine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 83, 84 ve 85’inci kısımlarının iptaline,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi