KİK Kararı: 2015/UM.I-2595

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/055
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 18.09.2015
Karar No : 2015/UM.I-2595
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Delta Enerji Üretim ve Tic. A.Ş. - Ales Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş. - Palport Elektrik Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

Bulgurlu Cad. No:60 Küçük Çamlıca Üsküdar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

Güzeltepe Mahallesi Alibey Caddesi No: 7 34060 Eyüp/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/70293 İhale Kayıt Numaralı “Serbest Tüketici Durumundaki Tesisler İçin Elektrik Enerjisi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 27.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Serbest Tüketici Durumundaki Tesisler İçin Elektrik Enerjisi” ihalesine ilişkin olarak Delta Enerji Üretim ve Tic. A.Ş. - Ales Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş. - Palport Elektrik Tic. A.Ş. İş Ortaklığı nın 19.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.09.2015 tarih ve 74358 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2260 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İş Ortaklığı olarak teklif verdikleri ihalede alınan 12.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararında “İdari Şartname’nin 7.1.b.2 maddesine istinaden sunmuş oldukları belgelerin (Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler olduğu anlaşılmıştır.) İş Ortaklıklarını oluşturan firmaların son durumlarına ait bilgileri göstermediği ve bu bilgileri göstermek adına başka bir belgenin de sunulmadığı” ifadelerine yer verilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine idareye şikayet başvurusunda bulundukları, söz konusu şikayet başvurusu ekinde bilgi eksikliğine neden olabileceğini düşündükleri Ticaret Sicil Gazetelerini de sundukları ve bu doğrultuda söz konusu eksikliğin giderilmesini talep ettikleri, idarece verilen cevapta ise, istenen belgelerin teklif dosyaları kapsamında eksik sunulduğunun ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 55’nci maddesinin 4’ncü fıkrası uyarınca tamamlatılmasının mümkün olmadığının ifade edildiği, ancak teklif dosyaları kapsamında İş Ortaklıklarını oluşturan firmalara ait sunmuş oldukları Ticaret Sicil Gazetelerinin istenen kriterleri sağladığı ve söz konusu Ticaret Sicil Gazetelerinde idarece bilgi eksikliği görülmüş ise de İdari Şartname’nin 31.2’nci maddesi gereğince taraflarına iki iş gününden az olmamak üzere süre verilerek söz konusu eksikliğin giderilmesinin istenmesinin gerektiği, kaldı ki idarenin herhangi bir belgenin sunulmaması halinde eksik belgenin tamamlatılamayacağını ifade edilmesi durumunun söz konusu Şartname maddesinin ek süre tanınmasına yönelik düzenlemesine de aykırılık teşkil edeceğinin açık olduğu, sayılan nedenlerle ve idarece Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin anılan maddesinin yanlış yorumlanması sonucunda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen işlemlerinin yerinde olmadığı,

2. İdari Şartname’nin 7.6.1’inci maddesinde elektrik enerjisi satışı işlerinin benzer iş olarak belirlendiği ve iş bitirme belgesi olarak ise Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesinin 1’nci fıkrasının (a) bendi uyarınca standart form esas alınarak düzenlenen iş bitirme belgesi veya özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin sözleşme ve bu sözleşmeye yönelik fatura örneklerinin sunulmasının talep edildiği, ihale komisyonu kararında yer verilen iş bitirme belgesi sunmamaları ile ilgili olarak, Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğüne yaptıkları elektrik enerjisi satış işlerinin kamu ihale mevzuatına göre gerçekleştirilmediği ve bu konuda sözleşme imzalanmadığı bu nedenle taraflarına iş bitirme belgesi düzenlenmediği, söz konusu duruma ilişkin Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğünün yazısını da sundukları ve istenen belgenin sunulmasının fiilen imkânsız olduğu, sayılan nedenlerle teklif dosyaları kapsamında sundukları özel sektöre ve Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü’ne düzenlenen elektrik satış işlerine ait faturaların geçerli kabul edilerek tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve ihalenin iptali kararının düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Açık ihale usulü ile kısmi teklife açık olarak yapılan başvuruya konu ihaleye 5 isteklinin katıldığı, 2 isteklinin teklif sunmaması, 2 isteklinin ise muhtelif gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakılması neticesinde ihalede geçerli tek teklifin kaldığı, idarece alınan ihale komisyon kararında da özetle “… İhale komisyonumuzca, ihalede teklif edilen bedeller karşılaştırılmış, isteklilerin teklif ettiği fiyatlar arasında büyük farkların olduğu, düşük teklif veren isteklilerin değerlendirme dışı kaldığı, teklifi geçerli olan Çelikler Elekt. Toptan Satış A.Ş.’nin ise en yüksek teklifi verdiği, kamu alımlarında kamu yararı açısından ihtiyaçların en uygun koşullarda ve en uygun fiyattan temin edilmesinin esas olduğu gibi hususlar dikkate alınarak; söz konusu isteklinin teklifinin kamu açısından en avantajlı teklif olmadığı bu nedenle kamu kaynaklarının etkinlik, verimlilik ve ekonomikliğin sağlanması amacıyla ihalenin iptal edilmesine esasta
Oybirliği, gerekçede oy çokluğu ile karar verilmiştir” denildiği ve 12.08.2015 tarihinde alınan yönetim kurulu kararı ile de ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 2’nci maddesinde “…(3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikâyet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması da mümkündür.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca ihalede geçerli teklif bulunmakla birlikte, ihalenin kaynakların etkin kullanılamaması, verimliliğin sağlanamaması gerekçeleriyle iptal edildiği anlaşılmış olup, söz konusu Tebliğ açıklaması uyarınca başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin iptaline yönelik bir başvuru niteliğinde olmadığı ve idare ile kuruma yapılan başvuruların süresinde yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiaları tekliflerinin değerlendirilmesine yönelik itiraz kapsamında incelenmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler başlıklı 36’ıncı maddesinde “ (1) İhalelerde aday veya isteklilerden; … ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…”düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerinden, tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olunduğuna dair imza sirküleri ile birlikte, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesini/gazetelerini veya bu bilgileri gösteren belgeleri sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

İddiaya konu husus ile ilgili olarak 12.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararında “Delta Enerji Üretim ve Tic.A.Ş.’nin sunmuş olduğu, 28.09.2007 tarihli ve 6905 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin, Ales Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş.’nin sunmuş olduğu 28.09.2007 tarihli 6905 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin, Palport Elektrik Tic.A.Ş.’nin sunmuş olduğu 07.06.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinin söz konusu şirketlerin İdari Şartname’nin 71.b.2’nci maddede belirtilen son durumlarını göstermediği ve bu bilgileri göstermek üzere başka bir belgede sunulmadığı tespit edilmiştir” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi İş Ortaklığına ait ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen teklif dosyası incelendiğinde,

Pilot ortak Delta Enerji Üretim ve Tic. A.Ş. tarafından 28.09.2007 tarihli ve 6905 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 433, 434, 435’inci sayfalarının onaylı suretlerinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu,

28.09.2007 tarihli ve 6905 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin, 433’ncü sayfasında yer verilen ortaklık yapısının ( Palmet Elektrik Üretim ve Tic A.Ş. , Bülent Doğanay Samuray, Ahmet Hilmi Sever, Muzaffer Yücel, Yahya Kemal Toksöz) şeklinde, 434’ncü sayfasında yer verilen yönetim kurulunun (Bülent Doğanay Samuray Yönetim Kurulu Başkanı, Ahmet Hilmi Sever, Muzaffer Yücel Yönetim Kurulu Üyesi) şeklinde ve 435’nci sayfasında Kurucuların (Palmet Elektrik Üretim ve Tic A.Ş. , Bülent Doğanay Samuray, Ahmet Hilmi Sever, Muzaffer Yücel, Yahya Kemal Toksöz) şeklinde olduğu,

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi internet sayfası üzerinden yapılan incelemede söz konusu firma ile ilgili anılan ticaret sicil gazetelerinden sonra 2008 – 2014 yılları arasında muhtelif Türkiye Ticaret Sicil Gazetelerinin yayınlandığı, söz konusu gazetelerden 5 Mayıs 2011 tarihli ve 7809 sayılı, 04.01.2012 tarihli ve 7976 sayılı, 17.01.2012 tarihli ve 7985 sayılı ve 12.06.2012 tarihli ve 8088 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetelerinde yer alan kararlar neticesinde söz konusu firmanın yönetim yapısının, ayrıca 26.10.2011 tarihli ve 7929 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde de pay devri işlemi gerçekleştirilerek ortaklık yapısının değiştiği, bu nedenle anılan isteklinin ortaklık durumuna ve yönetimindeki görevlilere ait son durumu gösteren ticaret sicil gazetelerini sunmadığı anlaşılmıştır.

Özel ortak Ales Elektrik Üretim ve Tic. Ltd. Şti tarafından 28.09.2007 tarihli ve 6905 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 377, 378’inci sayfalarının onaylı suretlerinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu,

28.09.2007 tarihli ve 6905 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 377’nci sayfasında yer verilen ortaklık yapısının ve şirket kurucularının (Palmet Elektrik Üretim ve Tic. A.Ş. , Ahmet Hilmi Sever, Muzaffer Yücel) şeklinde, şirket müdürlerinin ise (Ahmet Hilmi Sever, Muzaffer Yücel) şeklinde olduğu,

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi internet sayfası üzerinden yapılan incelemede söz konusu firma ile ilgili anılan ticaret sicil gazetelerinden sonra 30.06.2009 tarihli ve 7343 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 340’ıncı sayfası, 01.10.2009 tarihli ve 7408 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 237, 238’inci sayfası, 09.10.2009 tarihli ve 7414 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 360’ıncı sayfasının yayınlandığı, söz konusu Ticaret Sicil Gazetelerinde yapılan işlemlerin söz konusu firmanın ortaklık yapısına ve idari durumuna yönelik bir değişikliğe neden olmadığı anlaşılmıştır.

Özel ortak Palport Elektrik Tic. A.Ş. tarafından 07.06.2010 tarihli ve 7579 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 409’ncu ve 411’nci sayfalarının sunulduğu,

Sunulan 07.06.2010 tarihli ve 7579 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetelerinde ortaklık yapısının ve kurucularının ( Palmet Enerji A.Ş. , Palmet Elektrik Üretim A.Ş, Bülent Doğanay Samuray, Ahmet Hilmi Sever, Muzaffer Yücel) şeklinde olduğu, yönetim yapısının ise yer almadığı,

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi internet sayfası üzerinden yapılan incelemede ise söz konusu firma ile ilgili anılan ticaret sicil gazetesinden sonra muhtelif Ticaret Sicil Gazetelerinin yayınlandığı, teklif dosyası içerisinde yer almayan 07.06.2010 tarihli ve 7579 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 410’ncu sayfasında yönetim yapısına yer verildiği, ayrıca 05.01.2012 tarihli ve 7977 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 586’ncı sayfası ile 19.01.2012 tarihli 7987 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 376’ncı sayfalarında yönetim yapısında değişiklik yapıldığı, bu nedenle anılan isteklinin yönetimindeki görevlileri gösteren Ticaret Sicil Gazetelerini sunmamakla birlikte yönetim değişiklikleri sonrası son durumu gösteren Ticaret Sicil Gazetelerini de sunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, pilot ortak Delta Enerji Üretim ve Tic. A.Ş. ‘nin teklif dosyası kapsamında ortaklık yapısını ve yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetelerini sunmadığı, bununla birlikte özel ortak Palport Elektrik Tic. A.Ş.’nin ise yönetimindeki görevlileri gösteren Ticaret Sicil Gazetelerini sunmamakla birlikte yönetim değişiklikleri sonrası son durumu gösteren Ticaret Sicil Gazetelerini de sunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca söz konusu Ticaret Sicil Gazetelerinde idarece bilgi eksikliği görülmüş ise İdari Şartname’nin 31.2’nci maddesi gereğince bilgi eksikliğinin tamamlatılması gerektiği iddiası ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede ise, Tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetesi veya gazetelerinin ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve isteklilerce anılan ticaret sicil gazetesini veya gazetelerini teklif dosyası kapsamında sunmaları zorunluluğunun bulunduğu, yapılan değerlendirme neticesinde ise pilot ortak Delta Enerji Üretim ve Tic. A.Ş ile özel ortak Palport Elektrik Tic. A.Ş.’nin mevzuat gereği sunulması zorunlu olan söz konusu belgeleri teklif dosyası kapsamında sunmadıkları bu nedenle de söz konusu durumun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş bitirme belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenmesi” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) Bu Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç), bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen ve kesin kabulü yapılarak tamamlanan mal alımları için yükleniciye bu Yönetmelik ekinde yer alan standart form esas alınarak iş bitirme belgesi düzenlenir. Bu belge, idarenin ilgili birimi tarafından hazırlanır ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili idare veya kamu kurum ve kuruluşları herhangi bir başvuru olmaksızın bu belgeyi düzenleyebilir. Ancak yüklenicinin iş bitirme belgesi almaya yönelik başvurusu, başvuru tarihinden itibaren yirmi iş günü içinde belge düzenlenerek sonuçlandırılır. Başvuruda belge düzenlenmesi talep edilen işin belirtilmesi yeterlidir. Başvuru sahibi, iş bitirme belgesi alma koşullarına sahip değil ise aynı süre içinde belge düzenlenmeme gerekçeleri yazılı olarak bildirilir.

Anılan Yönetmelik’in “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesi” başlıklı 47’inci maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde; ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde ya da ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kesin kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belgelerdeki toplam tutar, tam olarak dikkate alınır.

(2) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belgeler ve belgelerdeki tutarlar toplanamaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgelerdeki tutar, fiyat farkları ve katma değer vergisi hariç olarak değerlendirilir.

(4) İş deneyimini gösteren belgelerde yer almakla birlikte ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmayan işlerin tutarları, iş deneyim tutarının belirlenmesinde değerlendirmeye alınmaz.…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %30 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir.

İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanması zorunludur” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “ 7.6.1. Elektrik enerjisi satışı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece ihale işlem dosyası içerisinde gönderilen başvuru sahibine ait teklif dosyası incelendiğinde, iş deneyimini göstermek üzere, pilot ortak Delta Enerji Üretim ve Tic. A.Ş. ile özel ortak Ales Elektrik Üretim ve Tic A.Ş. tarafından Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğüne düzenlenen faturalar ile Palport Elektrik Ticaret A.Ş.’ye düzenlenen faturaların, diğer özel ortak Palport Elektrik Ticaret A.Ş tarafından ise, Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü, 2M Enerji Toptan Elekt. Tic A.Ş, Elektra Enerji Toptan Satış ve İth.İhr. A.Ş, Esko Elektrik Enerjisi İth. İhr ve Toptan Satış A.Ş, Fina Elektrik Enerjisi İth. İhr ve Toptan Satış A.Ş. firmalarına düzenlenen faturaların sunulduğu görülmüştür.

Ayrıca teklif dosyası içerisinde yer alan başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağı ve özel ortaklarına ait Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü’ne hitaplı 19.06.2015 tarihli yazılarda “PMUM’a yaptığımız satışların dönem, miktar ve tutarlarını da içeren, iş bitirme dosyalarının Ekap ihale formatına uygun şekilde taraflarına bildirilmesinin” istendiği, anılan Genel Müdürlük tarafından başvurulara cevaben ise, pilot ortak Delta Enerji Üretim ve Tic. A.Ş ve özel ortak Palport Elektrik Tic. A.Ş’ ye hitaplı “İlgide kayıtlı yazınız ile Teşekkülümüzden talep edilen bilgiler tarafımızdan doldurulmuş olup yazımız ekinde gönderilmektedir” ifadelerinin yer aldığı 29.06.2015 tarihli yazıların ve eki satış tablolarının gönderildiği,

Ayrıca başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ve özel ortakları tarafından 01.07.2015 tarihinde Türkiye Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş Genel Müdürlüğü’ne yeniden başvuruda bulunulduğu ve söz konusu Genel Müdürlüğün cevabi yazılarında ise “ İlgide kayıtlı yazınız ile Şirketinizce PMUM’a yapılan satışlara ilişkin iş bitirme dosyalarının Ekap ihale formatına uygun şekilde tarafınıza bildirilmesi talep edilmektedir. Söz konusu talebiniz incelenmiş olup, Şirketiniz ile Teşekkülümüz arasında yapılan işin niteliği; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, Mal Alımları İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 44’üncü maddesi hükmü kapsamında iş bitirme olarak değerlendirilememektedir” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi İş Ortaklığını oluşturan pilot ortağın ve özel ortakların teklif dosyası kapsamında, özel sektöre düzenlediği faturalara ait sözleşmeleri sunmaması ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede,

Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca teklif dosyası kapsamında başvuru sahibi İş Ortaklığını oluşturan firmalar tarafından iş deneyimini göstermek üzere Türkiye Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş Genel Müdürlüğü’ne ve özel sektöre düzenlenen fatura suretlerinin sunulduğu, söz konusu fatura suretlerine ilişkin sözleşme ve sözleşme niteliğinde herhangi bir belgenin ise teklif dosyası kapsamında yer almadığı görülmüştür.

Özel sektöre yönelik düzenlenen faturalarla ile ilgili olarak yer alan mevzuat düzenlemeleri incelendiğinde, Özel sektöre gerçekleştirilen işlerde, işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin iş deneyimini gösteren belgeler olduğu ve iş deneyimini gösteren söz konusu belgelerin teklifler ile birlikte sunulması gerektiği açıkça ifade edilmiştir.

Bu nedenle özel sektöre yapılan işlere ait sözleşmeler ve sözleşmelerin eki faturaların her ikisinin birlikte sunulması durumunda iş deneyimini gösteren belge olarak kabul edileceği göz önüne alındığında, başvuru sahibi İş Ortaklığını oluşturan firmaların özel sektöre düzenlediği faturaların tek başına iş deneyimi gösteren belge olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle idarece tesis edilen işlemde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi İş Ortaklığını oluşturan pilot ortağın ve özel ortakların teklif dosyası kapsamında kamu kuruluşuna düzenlediği faturalarla ilgili olarak yapılan değerlendirmede ise,

Mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri incelendiğinde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması ve söz konusu belgelere konu işlerin bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilmesinin gerektiği, bununla birlikte ihale dokümanı kapsamında yer alan standart form yüklenici iş bitirme belgesi KİK.027.0/M incelendiğinde de, iş deneyimini gösteren söz konusu belgede sözleşme, kesin kabul tarihi, sözleşmeyi düzenleyen makam, ihale kayıt numarası vb. bilgilere yönelik düzenlemelerin yer alması gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda sayılan nedenlerle İş Ortaklığını oluşturan firmaların teklif dosyası kapsamında sunduğu Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü’ne düzenlenen söz konusu faturaların ve eki tabloların tek başına iş deneyimini gösteren belge kapsamında değerlendirilmeyeceği bu nedenle idarece tesis edilen işlemde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi