KİK Kararı: 2015/UM.I-2284

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/049
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 19.08.2015
Karar No : 2015/UM.I-2284
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Danış Yapı Madencilik San. ve Tic. A.Ş.,

Beşevler Mah. Beşevler Cad. No : 205 Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Nilüfer Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü,

İhsaniye Mah.Nilüfer Cumhuriyet Meydanı No:2A / 2B Blok 16130 Nilüfer/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/64425İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı Nilüfer Belediyesi Sınırları İçerisindeki Muhtelif Cadde ve Sokaklara Ocak Taşından Malzeme Temini ve Teslimi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Nilüfer Belediyesi Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 25.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015 Yılı Nilüfer Belediyesi Sınırları İçerisindeki Muhtelif Cadde ve Sokaklara Ocak Taşından Malzeme Temini ve Teslimi İşi” ihalesine ilişkin olarak Danış Yapı Madencilik San. Ve Tic. A.Ş. nin 07.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.07.2015 tarih ve 62626 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1953 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin nitelik ve asgari tutar olarak ihale kriterlerini sağlamadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgelerindeki oranların idari şartnamede yer alan kriterleri sağlamadığı, ayrıca isteklinin sunduğu gelir tablosundaki değerlerin asgari oranları karşılamadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunun ve teklif cetvelinin Mal Alımı Uygulama Yönetmeliği standart formlarına uygun olmadığı ve teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

25.06.20158 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihaleye 4 isteklinin katıldığı yapılan yeterlilik değerlendirmesi sonucunda, Cihantaş San. Ltd. Şti.’nin teklifinin iş deneyimini tevsik için sunulan belgelerin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, kalan diğer 3 isteklinin tekliflerinin geçerli bulunduğu ve en düşük teklifi sunan Yavuz Yılmaz’ın üzerinde ihalenin bırakıldığı tespit edilmiştir.

İdari şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Nilüfer Belediyesi sınırları içerisindeki muhtelif cadde ve sokaklara ocak taşından malzeme temini ve teslimi işi” şeklinde belirtilmiş olup aynı şartnamenin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %25 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesi, 7.6.1’inci maddesinde; “Ocak Taşından İmal edilen malzeme temini, teslimi satışı ve/veya nakliyesi işi yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinde; “(1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz.

…

e) Toplam sözleşme tutarı bulunmayan ve birim fiyat üzerinden bağıtlanan sözleşmede; sözleşmede yazılı süre esas alınarak o dönemde yapılan işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde, özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ilişkin sözleşmenin sunulduğu, söz konusu sözleşmede alıcı tarafın Sançim Bilecik Çimento Madencilik Beton San. ve Tic. A.Ş. olduğu, sözleşmenin konusunun kum/mıcır alımı olduğu, sözleşmenin birim fiyat üzerinden bağıtlandığı, söz konusu sözleşmenin 15.04.2014 tarihinde taraflarca imzalandığı anlaşılmış olup ekinde söz konusu işe ilişkin SMMM onaylı faturalara yer verildiği anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 7.5.1’inci maddesi yer alan kriterler ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu isteklinin 465.000,00 TL değerinde ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belge sunması gerektiği anlaşılmıştır.

Yavuz Yılmaz tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan belgelerin şekil yönünden Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesine uygun olduğu, ekinde yer alan faturaların toplam tutarının asgari yeterlilik kriterlerini karşıladığı anlaşılmış olup idare tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan belgelerin uygun görülmesi işleminde mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.4.2’nci maddesinde, isteklilerden ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosu ve eşdeğer belgelerinin istenildiği, anılan belgelerin taşıması gereken kriterlere ve oranlara yer verildiği, söz konusu asgari oranların üçünün birlikte sağlanması gerektiği, bilanço ve eşdeğer belgelerin SMMM veya YMM tarafından onaylanması gerektiği, söz konusu oranların tümünü birden sağlanamaması durumunda son iki yıla ait bilançoların sunulabileceği belirtilmiştir.

Ayrıca, aynı şartnamenin 7.4.3’üncü maddesinde, isteklilerin ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıla ilişkin toplam cirosunu gösteren gelir tablosunu veya taahhüdü altında devam eden mal alımlarını gösteren faturalarından birini teklif dosyası içerisinde sunması gerektiği belirtilmiş olup gelir tablosu sunulması durumunda teklif bedelinin en az %25’i faturalar sunulması durumda ise en az %15’i oranlarının sağlanması gerektiği anlaşılmıştır.

Mal İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 33’üncü maddesinde sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin taşıması gereken kriterlere, idare tarafından yapılacak olan değerlendirmede dikkat edilmesi gereken unsurlara yer verildiği, aynı Yönetmeliğin 34 ve 35’inci maddesinde isteklilerin toplam cirolarını göstermek amacıyla sunacakları belgelerdeki asgari kriterlere, şekil şartlarına ve belgelerin değerlendirilmesinde uyulacak kıstaslara yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, bilanço bilgilerine ilişkin olarak SMMM tarafından onaylanmış olan bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu, söz konusu tablo içerisinde yer alan bilgilerin 2014 yılına ilişkin olduğu, cari oranın 1,65, öz kaynak oranının 0,17 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olduğu tespit edilmiş olup 3 oranının da idari şartnamede belirtilen asgari oranları sağladığı anlaşılmıştır.

Toplam ciroya ilişkin sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde, 2014 yılına ait SMMM onaylı gelir tablosunun sunulduğu, söz konusu belgede yer alan net satışlar bedelinin idari şartnamenin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan %25’lik asgari kriteri sağladığı anlaşılmış olup anılan belgenin de ilgili mevzuata ve şartname maddelerine uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bilançoya ve toplam ciroya ilişkin sunulan belgelerin Yönetmeliğin yukarıda anılan maddelerine ve idari şartnamenin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde yer alan asgari sayısal ve şekil kriterlerine uygun olduğu anlaşılmış olup idarenin söz konusu belgeleri uygun görmesi işleminde mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin 7.1.c maddesinde şartname ekinde yer alan standart formlara uygun birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin istekliler tarafından sunulmasının zorunlu tutulduğu anlaşılmış olup ihale dokümanı içerisinde birim fiyat teklif mektubu ve cetveli standart formlarına yer verildiği tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 52’nci maddesinde; “(1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması zorunludur.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubu ve teklif cetvelinin incelenmesi neticesinde, sunulan birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin ihale dokümanı içerisinde yer alan standart formalara uygun olarak hazırlandığı, teklif bedelinin sayı ve yazıyla uyumlu şekilde yazıldığı, anılan belgelerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kaşelenip imzalandığı, tebligat adresinin ve TC kimlik numarası kısımlarının usulüne uygun şekilde doldurulduğu tespit edilmiş olup anılan mektubun yukarıda anılan Yönetmelik maddesine uygun olarak düzenlendiği ve sunulduğu anlaşılmıştır. Teklif mektubu ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesi sonucunda gerek her bir iş kaleminde gerekse genel toplamda herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası da yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan teklif mektubunun standart formlara uygun olmadığı ve teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu yönündeki iddiaları yerinde görülmediğinden idarenin söz konusu belgeleri uygun görmesi işleminde mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi