KİK Kararı: 2015/UM.I-2058 (22 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/044
Gündem No : 28
Karar Tarihi : 22.07.2015
Karar No : 2015/UM.I-2058
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Maribo Seed International Aps. - Alfa Tohum Tarım Gıda İnşaat Hayvancılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi,

VEKİLİ:

Av. Aydın Buğra İLTER,

Ankara Cad. No:81 D:36 Bayraklı/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü,

Mithatpaşa Caddesi No: 14 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/40023 İhale Kayıt Numaralı “Ön Temizlemesi Yapılmış Sertifikalı Genetik Monogerm Şeker Pancarı Tohumluğu” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 13.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ön Temizlemesi Yapılmış Sertifikalı Genetik Monogerm Şeker Pancarı Tohumluğu” ihalesine ilişkin olarak Maribo Seed International Aps. - Alfa Tohum Tarım Gıda İnşaat Hayvancılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişiminin 24.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.07.2015 tarih ve 57309 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1791 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale komisyonunca ihalenin ilk oturumunda teklif mektupları ile geçici teminat mektuplarının usulüne aykırı olduğu yönünde tutanak düzenlenmediği ve tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğuna dair sözlü açıklamada bulunularak tekliflerinin bu aşamada değerlendirmeye alındığının açıklandığı, Tarımsal Üretim Daire Başkanlığının 13.05.2015 tarihindeki yazısı ile Satınalma Dairesi Başkanlığı’nın 18.05.2015 tarihindeki yazısında ihaleye teklif veren her iki isteklinin sunduğu belgelerin teknik yönden şartnameye uygun olduğunun ihale komisyon kararında ifade edilmesinin tekliflerinin değerlendirmeye alındığının kanıtı olduğu, ihale komisyonunun teklif zarflarının açılmasıyla birlikte isteklilerin eksik belgelerinin bulunup bulunmadığını kontrol ederek belgeleri eksik olan isteklileri belirlemesi ve teklif mektubu veya teminatı usulüne uygun olmayan isteklileri Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan standart forma uygun olarak bir tutanakla tespit ederek talep eden isteklilere vermesi ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihale komisyonunca bu duruma uygun hareket edilmediği,

2. İdareye sunmuş oldukları teklif mektubu eki teklif cetvelinde, teklif bedelinin yazı ve rakam ile birbirine uygun olduğu, teklif edilen bedelin son derece açık olması nedeniyle ihale komisyon kararında yer verildiği, ekonomik açıdan en avantajlı olan tekliflerinin aritmetik hata içermediği, teklifin esasıyla ilgili açıklama istenmesi veya tamamlanması için süre verilmesinin mümkün olmasına rağmen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı,

3. İş Ortaklıkları tarafından sunmuş oldukları geçici teminat mektubunun para biriminin Türk Lirası olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları ancak teklif tarihindeki kur üzerinden veya bugünkü kur üzerinden güncelleme yapılması durumunda teklif tutarları olan 8.280.000,00 Euro’nun yüzde üçüne tekabül eden 248.400 Euro’nun üzerinde geçici teminat mektubu sunduklarının anlaşılacağı, Türk Lirası olarak geçici teminat mektubu sunulmasının kamu zararı oluşturmayarak ihalenin esasına ilişkin bir durum olmaması sebebiyle ihale dışı bırakılmalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı,

4. İhaleye iki adet isteklinin katıldığı, kendi tekliflerinin diğer isteklinin teklifine göre %18,5 oranında daha avantajlı olduğu, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması durumunda ihalede tek geçerli teklif kalacağından rekabet ortamının oluşmayacağı ayrıca ekonomik açıdan ihtiyaçların uygun şartlarda sağlanması ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkelerinin ihlal edileceği gerekçeleriyle ihalenin iptal edilmesi veya düzeltici işlem belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “… İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. ” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55’nci maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) … Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz. ” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’ncu maddesinde“… 30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.

30.2.4. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi,

Anılan Şartnamenin “Tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı” 31’nci maddesinde, “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasini değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katilim şartlarını sağladığını tevsik etmesi durumunda kabul edilecektir.

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dökümanı düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde ihalenin ilk oturumunda isteklilerce teklif zarfları içerisinde sunulan belgelerin standart forma uygun zarf açma ve belge kontrol tutanağı üzerinde gösterileceği, belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanak ile tespit edilerek tutanağın ihale komisyonunca imza altına alınacağı, bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretlerinin isteyenlere imza karşılığı verilerek hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmeden isteklilerin teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanarak ihalenin ilk oturumunun kapatılacağı daha sonra tekliflerin değerlendirme aşamasına geçileceği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihalenin ilk oturumunda teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde ihale komisyonu tarafından imza altına alınan teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağında başvuru sahibi Maribo Seed İnt.Aps ve Alfa Tohum San. Ltd. Şti İş Ortaklığı adına açılan satırda BELGE 4 (geçici teminat mektubu/makbuz) ve BELGE 5 (teklif mektubu) kısımlarına uygun değil ibaresinin yazıldığı, uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanakta, yukarıda sayılan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine yer verildiği, düzenlenen tutanakların doldurulduğu, teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağı üzerinde “13.05.2015 tarih çarşamba günü saat 14.00” uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanağın üzerinde ise “13.05.2015 tarih çarşamba günü saat 15.00” yazıldığı ve ihale komisyonu tarafından imza altına alındığı görülmüştür.

Başvuru sahibince yapılan itirazen şikayet başvurusunda tekliflerinin değerlendirmeye alındığını gösterdiği ifade edilen Satın Alma Dairesi Başkanlığı’nın Tarımsal Üretim Dairesi Başkanlığı’na hitaplı 13.05.2015 tarih ve 1013 sayılı yazısında isteklilerin belgelerinin yazı ekinde ilgili daire başkanlığına gönderilerek alınacak komisyon kararına esas teşkil edecek görüşlerinin talep edildiği, 18.05.2015 tarih ve 58 sayılı cevabi yazıda özetle istekliler tarafından teklif edilen varios çeşidi şeker pancarı tohumluğunun Teknik Şartnameye uygun olduğunun belirtildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyasında yer alan belgeler doğrultusunda yapılan inceleme neticesinde ihale komisyonunca ihalenin ilk oturumunda başvuru sahibi Maribo Seed Internatıonal Aps, Alfa Tohum Tarım Gıda İnşaat Hayvancılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektubu ile birim fiyat teklif mektubunun uygun olmadığına karar verilerek bu kararın standart formlarda yer alan uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanak ile teklif zarfı açma ve belge kontrol tutanağı üzerinde gösterildiği ve ihale komisyonunca imza altına alındığı görülmüş olup, kurum içi yazışmanın ise idarece ihale konusu iş kapsamında temin edilmesi düşünülen şeker pancarı tohumluğunun teknik uygunluğuna ilişkin görüş niteliğinde bir yazışma olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca Kamu İhale Kurumu tarafından itirazen şikâyet başvuruları hakkında belgeler üzerinden inceleme yapıldığından, başvuru sahibinin ihale esnasında kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak açıklandığı iddiasıyla ilgili ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler üzerinden herhangi bir tespit yapılması mümkün bulunmamaktadır. Bir diğer iddia konusu olan ihale komisyonunun Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan standart forma uygun şekilde bir tutanakla belgeleri tespit ederek talep eden isteklilere vermesi gerektiği hususu ile ilgili olarak ise kamu ihale mevzuatında istekliler tarafından talep edilmesi halinde ilgili tutanakların isteklilere verilerek komisyon başkanınca ihalenin ilk oturumun kapatılacağı hüküm altına alınmış olup ihale işlem dosyası içerisinde isteklilere ait herhangi bir talep yazısının yer almadığı görüldüğünden idarece tesis edilen işlemlere ilişkin mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin 1’nci iddiası yerinde görülmemiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’ncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.’’ hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli başlıklı 52’nci maddesinde “– (1) Başvuru ve teklif mektupları, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır. Ancak birden fazla mal kaleminden oluşan ihalelerde teklif mektuplarının, birim fiyat teklif mektubu esas alınarak hazırlanması zorunludur.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.’’ hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede isteklinin teklifi kapsamında sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde toplam teklif bedeline yer verildiği, ancak birim fiyat teklif mektubunda rakam ve yazı ile tutar belirtilmediği, birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen tutarın belirtilmemesinin yukarıda anılan mevzuat hükümleri içerisinde yer alan teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması gerektiği hükmüne aykırı olduğu anlaşılmış, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması başlıklı 30’ncu maddesinde “ Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Geçici teminat başlıklı” 33’ncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’ncü maddesinde

“Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

… “hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler başlıklı” 26’ncı maddesinde

“…

(8) İş deneyimini gösteren belgeler dışındaki parasal tutar ihtiva eden yeterlik belgelerinin yabancı para birimi üzerinden düzenlenmiş olması halinde, bu belgelerdeki parasal tutarlar, ilk ilan veya davet tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden; yabancı para birimi cinsinden teklif verilebilecek durumlarda ise ilk ilan veya davet tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası çapraz kuru üzerinden tekliflerin değerlendirilmesinde esas alınacak para birimine çevrilerek değerlendirilir.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Teminatlar” başlıklı 54’ncü maddesinde “ – (1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

“…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teminatlar” başlıklı 18’nci maddesinde

“…

18.3. Teminat olarak alınacak değerler

4734 sayılı Kanunun “Teminat Olarak Kabul Edilecek Değerler” başlığını taşıyan 34 üncü maddesinin (a) bendinde nakit olarak sadece “tedavüldeki Türk Parası” nın sayılması nedeniyle yabancı para birimi üzerinden teklif alınsa dahi yabancı para birimi cinsinden nakit teminat verilmesi mümkün değildir. Nakit verilen teminat dışındaki teminatlar ise ihalede isteklilerce teklif edilen bedel hangi para birimi ise teminat olarak sunulacak değerin de o para birimi cinsinden olması gerektiğinden, teklif edilen bedel ile teminat olarak getirilecek bedelin farklı para birimi olarak sunulması mümkün değildir. Dolayısıyla, idari şartnamenin “teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı maddesinde yabancı para birimi veya yabancı para birimleri cinsinden teklife izin verilmesi durumunda; istekliler, teminat mektuplarını tekliflerine esas para birimi üzerinden düzenleyeceklerdir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartnamenin “Teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı 21’nci maddesinde

“21.1. Tekliflerde geçerli para birimleri: TRY (Türk Lirası), EUR (Avro), USD (Amerikan Doları), , Ödemelerde geçerli para birimleri : TRY (Türk Lirası), , , 'dir.” düzenlemesi,

Anılan Şartnamenin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 09.10.2015. tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarını sağlamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde Maribo Seed Internatıonal Aps - Alfa Tohum Tarım Gıda İnşaat Hayvancılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan geçici teminat mektubunun, ihale konusu iş için 1.000.000,00 TL (yalnız bir milyon türk lirası) üzerinden Alfa Tohum Tarım Gıda İnşaat Hayvancılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde isteklilerce sunulacak geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere düzenlenmesi ve idari şartnamede yabancı para birimi veya yabancı para birimleri cinsinden teklife izin verilmesi durumunda isteklilerce teklif edilen bedel hangi para birimi ise teminat olarak sunulacak değerin de o para birimi cinsinden olması gerektiği hüküm altına alınmış olup istekli tarafından ikinci iddia kapsamında birim fiyat teklif cetvelinde euro üzerinden bir bedel öngörülmekle birlikte birim fiyat teklif mektubunda teklif bedeli öngörülmemesi sebebiyle geçerli bir teklif bedeline sahip olmadığı, bu sebeple geçici teminat mektubunda sunulan tutara ilişkin bir değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmakta olup başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5'nci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İhale konusu işin açık ihale usulü ile ihale edildiği ihaleye Maribo Seed Internatıonal Aps- Alfa Tohum Tarım Gıda İnşaat Hayvancılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 8.280.000,00 EUR (Avro) teklif verildiği, Kws Türk Tarım Ticaret Anonim Şirketi tarafından ise 10.188.000,00 EUR (Avro) teklif verildiği, ihaleye teklif veren iki istekliden Maribo Seed Internatıonal Aps- Alfa Tohum Tarım Gıda İnşaat Hayvancılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ‘nin değerlendirme dışı kalması sebebiyle ihalede tek geçerli teklif kaldığı, yaklaşık maliyetin piyasadan teklif alınmak suretiyle 10.806.000,00 Euro olarak hesaplanarak 1 Euro= 2,7956 Türk Lirası üzerinden Türk Lirası karşılığı 30.209.254,00 TL olarak belirlendiği, idarece ihale konusu işin yaklaşık maliyeti oluşturulurken yapılan piyasa araştırmasında yaklaşık maliyetin yalnızca ihaleye teklif veren isteklilerden alınan fiyat tekliflerinin, ortalama fiyatı alınarak hesaplandığı ayrıca idare tarafından 08.04.2015 tarih ve 3907 sayılı yazı ile 9 adet firmaya ihale tarih ve saati bildirilerek ihaleye katılımlarının istendiği anlaşılmıştır.

İhalenin açık ihale usulüyle ihale edilmesinin yanında dokuz adet istekliye ihaleye katılımlarının sağlanması amacıyla yazı ile bildirim yapılmış olmasına rağmen ihalede yalnızca iki adet ihale dokümanı satın alınmıştır. Doküman satın alan söz konusu 2 isteklinin de aynı zamanda idarenin yaklaşık maliyetinin oluşturulmasında fiyat tekliflerine başvurulan istekliler olması nedeniyle ihaleye katılımda amaçlanan rekabet koşullarına ulaşılamadığı düşünülse de, ihale sürecinde dokümana yönelik idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyete konu ihaleye teklif verilerek ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiği, ayrıca Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatında açık ihale usulünde teklif veren sayısına ilişkin bir sınırlamanın bulunmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi