KİK Kararı: 2015/UM.I-2053 (22 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/044
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 22.07.2015
Karar No : 2015/UM.I-2053
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Bilkosis Medikal Ürünler Bilg. ve Elek. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti,

Rasimpaşa Mah. Hayrullah Efendi Sok. No: 38 Kadıköy / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Namık Kemal Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

Namık Kemal Mah. Kampüs Cad. No: 1 59030 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/61285 İhale Kayıt Numaralı “2 Kalem Tıbbi Cihaz” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Namık Kemal Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 18.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Bilkosis Medikal Ürünler Bilg. ve Elek. Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.06.2015 ve 09.06.2015 tarihlerinde yaptığı şikâyet başvurularının, idarenin 10.06.2015 ve 16.06.2015 tarihli yazıları ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.06.2015 tarih ve 51765 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1612 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 3.1.8’inci maddesindeki “C-kolun orbital hareketi toplamda en az 140° olacaktır.” düzenlemesinde 2 derecelik dönüş hareketi kısaltması taleplerinin idarece reddedildiği, 2 derecelik kısaltmanın dönüş fonksiyonelliğini etkilemediği, Teknik Şartname’nin 3.1.9’uncu maddesinde sadece manuel hareket istendiği, sistemlerinde üstün özellik olarak motorize hareket bulunduğu, üstün özelliği teklif etmelerine rağmen idarenin kabul etmediği, Teknik Şartname’nin 3.4.1’inci maddesinde iris kolimatör istendiği fakat alınacak cihazın flat panel olduğu, flat panel cihazın kare görüntü verdiği, iris kolimatörün ise yuvarlak görüntü verdiği, yapılan zeyilnameyle Teknik Şartname’nin 3.1.1’inci maddesine “SID mesafesi ayarlanabilir cihazlar kabul edilmeyecektir” düzenlemesinin eklendiği, SID mesafesinin ayarlanabilmesinin kullanıcıya çok büyük kolaylık sağladığı ve daha az radyasyon saçılımı imkanı verdiği, kullanıcının isterse SID ayarlamadan da sistemi kullanabildiği, bu ifadenin yazılmasındaki amacın rekabeti engellemek olduğu, üstün özelliği olan sistemlerin katılmasının engellendiği, rekabetin üstün özellikli cihazların katılamayacağı şekilde kapatıldığı, ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikayete konu ihale Namık Kemal Üniversitesi İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığı’nın “2 Kalem Tıbbi Cihaz Alımı” işi olup, işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde; “2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: 2 Kalem Tıbbi Cihaz

b) Varsa Kodu:

c) Miktarı ve Türü:

1 Adet Üst Düzey Kayar Tablalı Ameliyat Masası

1 Adet Flat Panel Dedektörlü C-Kollu Seyyar Dijital Röntgen Cihazı

Ayrıntılı Bilgi İdari Şartnamenin Ekinde Yer Almaktadır.

ç) Teslim Edileceği Yer: Namık Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü ” düzenlemesi,

Aynı Şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 19’uncu maddesinde; “19.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kısım sayısı 2’dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Her kalem için ayrı ayrı teklif verilebilir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Bahse konu ihalenin kısmi teklife açık olarak gerçekleştiği, “Üst Düzey Kayar Tablalı Ameliyat Masası”, “Flat Panel Dedektörlü C-Kollu Seyyar Dijital Röntgen Cihazı” olmak üzere 2 kısımdan oluştuğu, itirazın “Flat Panel Dedektörlü C-Kollu Seyyar Dijital Röntgen Cihazı” alımı kısmına ilişkin olduğu, toplamda 8 adet ihale dokümanı satın alındığı/e-imza ile indirildiği ve ihaleye toplamda iki isteklinin teklif verdiği, şikayet konusu “Flat Panel Dedektörlü C-Kollu Seyyar Dijital Röntgen Cihazı Alımı” için V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis A.Ş.nin teklif verdiği, ihalenin 18.06.2015 tarihinde gerçekleştiği, henüz ihale komisyon kararının alınmadığı görülmüştür.

İhale işlem dosyası kapsamında yer alan belgeler incelendiğinde; “Flat Panel Dedektörlü C- Kollu Seyyar Dijital Röntgen Cihazı Alımı”na ilişkin Teknik Şartname’nin ilk halinde; “3.1.1. C-kolda SID en az 97 cm olacaktır.

…

3.1.8. C- kolun orbital hareketi toplamda en az 140° olacaktır.

3.1.9. C- kolun hareketleri (dikey hareket hariç) manuel olarak kullanılabilecektir. Herhangi bir fren tertibatı gerektirmeden sabit kalmasını sağlayan contourbalance özelliği olacaktır.

…

3.4.1. Sistemde hem iris hem de paralel tabaka kolimatör olacaktır.” düzenlemelerinin yer aldığı,

Daha sonra Medmob Medikal Tıbbi Cihazlar Mobilya Eğt. Sağ. İnş. Taah. ve Elek. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından rekabeti engelleyici nitelikte olduğu iddiasıyla Teknik Şartname’nin bazı maddelerine itiraz edildiği, bu itirazın Namık Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü’nde görevli 2 uzman doktor tarafından incelendiği ve bu inceleme neticesinde Teknik Şartnameye ilişkin zeyilname yapıldığı söz konusu zeyilnameyle Teknik Şartname’nin 1.1, 1.8, 3.3.2, 3.3.3, 3.5.1’inci maddeleriyle 3.1.1’inci maddesinde değişiklik yapıldığı, Teknik Şartnamenin iddia konusu 3.1.1’inci maddesinin; “3.1.1. C-kolda SID en az 97 cm olacaktır. ( SID mesafesi ayarlanabilir sistemler kabul edilmeyecektir.)” şeklinde değiştirilerek maddeye parantez içindeki ifadenin eklendiği, zeyilnamenin 04.06.2015 tarihinde başvuru sahibine ve ihale dokümanı alan tüm firmalara gönderildiği,

Başvuru sahibinin 03.06.2015 ve 09.06.2015 tarihlerinde idare kayıtlarına alınan 2 adet şikayet dilekçesi bulunduğu,

03.06.2015 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikayet dilekçesinde özetle; Teknik Şartname’nin; 3.1.8’inci maddesinde yer alan “C- kolun orbital hareketi toplamda en az 140° olacaktır.” düzenlemesinin “C- kolun orbital hareketi toplamda en az 138° olacaktır.” şeklinde, 3.1.9’uncu maddesinde yer alan “C- kolun hareketleri (dikey hareket hariç) manuel olarak kullanılabilecektir.” düzenlemesinin, “C- kolun hareketleri (dikey hareket hariç) manuel veya motorize olarak kullanılabilecektir.” şeklinde; 3.4.1’inci maddesinde yer alan “Sistemde hem iris hem de paralel tabaka kolimatör olacaktır.” düzenlemesinin “Sistemde en az paralel tabaka kolimatör olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddialarına yer verdiği;

Teknik Şartname’nin iddia konusu olan 3.1.1’inci maddesinin de içinde yer aldığı bazı maddelerinin değiştirilmesine ilişkin Zeyilname’nin 04.06.2015 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine bildirilmesi üzerine 09.06.2015 tarihinde ikinci defa idareye şikayette bulunduğu, 09.06.2015 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikayet dilekçesinde; Teknik Şartname’nin “Kollu Statif” başlıklı 3.1.1’inci maddesinde yer alan düzenlemenin, üstün olan özelliği kısıtladığı, SID mesafesinin ayarlanmasının flat panelin hastaya yakınlaşıp uzaklaşması anlamına geldiği böylece daha detaylı inceleme yapılabileceği, eklenen ibarenin Teknik Şartname’den çıkartılması gerektiği iddialarına yer verdiği, söz konusu iddiasıyla ilgili olarak itirazen şikayet dilekçesinde yer alan “SID mesafesinin ayarlanabilmesinin kullanıcıya daha az radyasyon saçılımı imkanı verdiği, rekabeti engellediği” yönündeki iddiasını bahse konu şikayet dilekçesinde belirtmediği,

03.06.2015 ve 09.06.2015 tarihlerinde idare kayıtlarına alınan şikayet dilekçelerinde yer alan iddialarının incelenmesi amacıyla idare tarafından Namık Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü’nden “03.06.2015 tarih, 23338 sayılı” ve “09.06.2015 tarih, 24187 sayılı” yazılarla görüş talep edildiği, Namık Kemal Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü’nün “10.06.2015 tarih 24229 sayılı” ile “15.06.2015 tarih 24928 sayılı” yazılarıyla idareye gönderdiği her iki cevabi yazıda da; “2015/ 61285 IKN numaralı 2 Kalem Tıbbi Cihaz alımı kapsamında Bilkosis Medikal Ürünler Bilgisayar ve Elektronik Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yapmış olduğu itirazlar tarafımızdan değerlendirilerek kabul edilmemiştir.” denilerek söz konusu itirazların kabul edilmediğinin belirtildiği, Kalp ve Damar Cerrahisi anabilim dalında görevli 2 uzman doktor tarafından imzalanıp kaşelendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 03.06.2015 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikayet dilekçesinde Teknik Şartname’nin 3.1.8, 3.1.9 ve 3.4.1’inci maddelerine ilişkin olarak talep ettiği değişikliklerin kendisine ait daha üstün nitelikteki ürününü teklif etmeye yönelik olduğu fakat idarenin ihtiyacı olan cihazlarda aradığı özellikleri belirttiği Teknik Şartname düzenlemelerini kendi takdirine göre belirleyebileceği değerlendirilmiştir.

Diğer taraftan başvuru sahibinin zeyilnameyle değiştirilmiş olan SID mesafesinin ayarlanabilmesine yönelik iddiasına 16.06.2015 tarihinde idare tarafından verilen cevapta herhangi bir gerekçe belirtilmediği görülmüş olduğundan 30.06.2015 tarihinde idareden; “SID mesafesi ayarlanabilir sistemler kabul edilmeyecektir.” düzenlemesinin Teknik Şartname’nin ilgili maddesine eklenmesinin gerekçesi talep edilmiş,

İdare tarafından gönderilen 06.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 01.07.2015 tarihli yazıyla; "Alımı planlanan cihaz sadece Kalp Damar cerrahisinde kullanılacaktır ve damar / yumuşak doku görüntülemesi yapılacaktır. SID mesafesinin değiştirilmesine ihtiyaç olmadığı gibi bu mesafenin değiştirilmesi sistemin stabilizasyonunu bozucu etkiye neden olabileceği, görüntü kalitesinde değişkenlik ve kullanılan X ışını dozunda değişkenliğe neden olabileceği değerlendirilmiştir. Ayrıca yapılan piyasa araştırmalarında KVC kliniğine yönelik tüm üst düzey Flat Panel Dedektörlü C-Kollu Skopi Cihazı üreticilerinin cihazlarında SID mesafesinin sabit olduğu görülmüştür. Doz saçılımını engellemek ve en iyi görüntü kalitesini elde etmek için SID mesafesinin optimum bir seviyede sabitlenmesi kullanım açısından da daha uygundur. Ayarlanabilir SID mesafesi kaliteli görüntü elde edilmesini zorlaştırdığı gibi, görüntü kalitesinin operasyon esnasında kullanıcı tarafından iyileştirmeye çalışılması operasyon esnasında oldukça karmaşaya neden olacaktır. Bu etkenler sistemin kullanımında istenmeyen unsurlardır. Teknik şartname hazırlanırken bu etkenlerin gözden kaçırılmış olması nedeniyle ilgili madde zeyilname ile düzenlenmiştir.” denilerek Teknik Şartname’nin bahse konu maddesinin değiştirilmesi ve bu hususa yönelik şikayetin kabul edilmeme gerekçesi belirtilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde; “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır...” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde; “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

…

(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden anlaşılacağı üzere, ihale konusu işin özellikleri göz önünde bulundurulmak suretiyle teknik şartnamelerde belirlenecek kriterlerin idarelerin asgari ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olarak rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacak şekilde hazırlanması gerekmektedir.

Bunun yanı sıra, idarenin ihtiyacını karşılarken ihale konusu mal alımında malın teknolojik performansını belirlemek, ihtiyacı olan mal miktarını ve temin edilecek malların koşullarını belirlemede takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır.

Bu bağlamda, idarelerin gerek ihtiyacı olan malın tespiti, gerek ihale konusu alımın miktar ve niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir serbestiye sahip olduğu açıktır. Ancak, alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile belli ölçüde sınırlandırılmıştır.

Yapılan incelemede, yukarıda bahsedilen ihale işlem dosyası kapsamında yer alan belgeler ve idarenin değişiklik gerekçesinde belirttiği hususlar bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 3.1.8, 3.1.9, 3.4.1’inci maddelerine yönelik taleplerinin kendisine ait daha üstün nitelikteki ürününü teklif etmeye yönelik olduğu, idarenin Teknik Şartname düzenlemelerini kendi takdirine göre belirlemekte serbest olduğu, SID mesafesinin ayarlanabilir olmasıyla ilgili olarak ürünün kullanılacağı alan da dikkate alındığında bu konudaki takdir yetkisinin idareye ait olduğu, başvuru sahibinin SID mesafesinin ayarlanması ve daha üstün nitelikteki ürününü teklif edebilmesini sağlamaya yönelik olarak talep ettiği değişikliklerin idarenin ihtiyacı ile örtüşmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, idarece tespit edilmiş olan malın sahip olması gereken niteliğe ilişkin belirlemelere yönelik Teknik Şartname düzenlemelerinin, alımın konusunun ve teknik ayrıntılarının idarenin ihtiyaçlarına cevap verecek şekilde hazırlandığı varsayımından hareketle, idarenin ihtiyacı olan malın özellik ve miktarını 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla kendi takdir yetkisine göre serbestçe belirleyebileceği, idarenin yetki ve sorumluluğu çerçevesinde düzenlenen Teknik Şartname düzenlemelerinin idarenin ihtiyaçları ve takdir hakkı doğrultusunda yapılan bir idari tasarruf olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmış, başvuru sahibinin daha üstün nitelikteki ürününü teklif edebilmesine ilişkin değişiklik taleplerinin idarece yerinde görülmeyerek şikâyet başvurusunun reddedilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi