KİK Kararı: 2015/UM.I-1967 (10 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/042
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 10.07.2015
Karar No : 2015/UM.I-1967
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

İntra Medikal Gereçler Pazarlama Limited Şirketi,

Koreşehitleri Cad. No: 50 Zincirlikuyu Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İli Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Başıbüyük Mah. Atatürk Cad. No: 1 Maltepe/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/36254İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı 81 Kalem Anestezi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015 Yılı 81 Kalem Anestezi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak İntra Medikal Gereçler Pazarlama Limited Şirketinin 13.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.04.2015 tarih ve 38679 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1157 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,başvuru konusu ihalede "Set pompa standart infüzyon" şeklinde tanımlı 80 sıra no’lu iş kalemi ile ilgili Teknik Şartname'de yer alan bazı düzenlemelerin değiştirilmesi amacıyla idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, idare tarafından bazı değişiklik taleplerinin uygun görülerek düzeltici işlem tesis edildiği, ancak 19, 25, 26, 28, 30 ve 37’nci alt maddelerinin değiştirilmesine yönelik taleplerinin idarece uygun görülmediği, bu düzenlemelerin mevcut halinin, tek bir markaya yönelik olacak şekilde Braun infusomat perfüzyon pompalarını tarif ettiği, bu durumun da kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin Teknik Şartnamesi’nde 80 numaralı iş kalemi olarak belirtilen “Set Pompa Standart İnfüzyon” sarf malzemesinin taşıması gereken özelliklerin belirtildiği ilgili kısmın;

19’uncu alt maddesinde “Cihaz 100…240V AC,50/60 Hz akımla çalışabilmelidir.” şeklinde,

25’inci alt maddesinde “Cihazın infüzyon hacmi 0,01-9999ml aralığında 0,01 ml kademelerinde ayarlanabilmelidir.” şeklinde,

26’ncı alt maddesinde “Cihaz, en az 0,01 den başlayıp -1800 ml/saat hıza kadar infüzyon yapabilmelidir.

a) 0,01-99,99 ml/saat arası 0,01 ml/saat artışlarla

b) 100-999,9 ml/saat arası 0,1 ml/saat artışlarla

c)1000-1800 ml/saat arası 1 ml/saat artışlarla doz hızı ayarlanabilmelidir.”şeklinde,

28’inci alt maddesinde “Cihazın hızlı akış (BOLUS) özelliği olmalıdır ve hızlı akış aralıkları, 5 ml’lik şırınga ile 10-400 ml/saat, 10 ml’lik şırınga ile 10-600 ml/saat, 20 ml’lik şırıngalar ile 10-1000 ml/saat, 30 ve 50 ml’lik şırınga ile 10-1800 ml/saat hızla 0,1 ml/saat artışla ayarlanabilmelidir.” şeklinde,

30’uncu alt maddesinde “Cihaz 2/3, 5, 10, 20, 30, 50/60 ml enjektörler ile kullanılabilmelidir. Enjektör boyutları cihaz tarafından otomatik olarak tanınabilmelidir ve otomatik enjektör yükleme özelliği olmalıdır.” şeklinde,

37’nci alt maddesinde “Cihazda bolus 1-1800 ml./saat arası ayarlanabilmeli, istenilen miktar otomatik veya manuel olarak tek tuşla verilebilmelidir.” şeklinde düzenlemeler yer almaktadır.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 80 numaralı iş kalemi olarak belirtilen “Set Pompa Standart İnfüzyon” sarf malzemesine ilişkin olarak;

19'uncu alt maddesinin “Cihaz 115…230V AC, 50/60 Hz akımla çalışabilmelidir.” şeklinde,

25'inci, alt maddesinin “Cihazın infüzyon hacmi 0,1-1000 ml aralığında ayarlanabilir olmalıdır.(VTBI, infüze edilecek toplam hacim miktarı)” şeklinde,

26'ncı maddesinin “Cihaz, en az 0,01 / 0,1 den başlayıp, 1200/1800 ml/saat hız aralığında infüzyon yapabilmelidir…” şeklinde,

28'inci alt maddesinin “Cihazın hızlı akış (BOLUS) özelliği olmalıdır ve hızlı akış aralıkları, 5 ml’lik şırınga ile 10-150 ml/saat, 10 ml’lik şırınga ile 10-300 ml/saat, 20 ml’lik şırıngalar ile 10-600 ml/saat, 30 ml’lik şırınga ile 10-900 ml/saat, 50 ml’lik şırınga ile 10-1200 ml/saat hızla 10 ml/saat artışla ayarlanabilmelidir.” şeklinde,

30'uncu alt maddesinin “Cihaz 5,10,20,30,50/60 ml enjektörler ile kullanılabilmelidir. Enjektör boyutları cihaz tarafından otomatik olarak tanınabilmelidir ve otomatik veya manuel enjektör yükleme özelliği olmalıdır.” şeklinde,

37'nci alt maddesinin “Cihazda bolus 1/10-1200/1800 ml./saat arası ayarlanabilmeli, istenilen miktar otomatik veya manuel olarak tek tuşla verilebilmelidir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, Teknik Şartname’de yer alan mevcut düzenlemelerin Braun marka infusomat perfüzyon pompaları olacak şekilde tek bir markayı tarif etmiş olduğu dolayısıyla değişikliklerin gerçekleştirilmesi gerektiğine yönelik taleplerinin yerinde olup olmadığının tespiti için, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi, idarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevap yazısı ve Teknik Şartname’nin ilgili düzenlemeleri akademik bir kuruluşa gönderilerek teknik görüş talep edilmiştir.

22.06.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte;

“1. 19. alt maddede cihazın çalışabildiği voltaj aralığının daraltılması ile ilgili itirazın kabul edilmesi uygun görülmemiştir. Cihaz güvenliği açısından daha geniş enerji aralıklarında çalışabilen cihazların kullanımı daha uygun bulunmuştur.

2. 25. Maddeye itiraz olarak infüzyon hacminin daha geniş aralıklarla arttırılması şeklindeki istek uygun görülmemiştir. Klinik uygulamamızda artık çok düşük doğum ağırlıklı bebekler yaşatılabilmekte ve bunlara büyük cerrahi müdahaleler ve klinik takipler yapılması gerekebilmektedir. Yaklaşık 500 gr. ağırlığında olabilen bu bebeklerde ilaç uygulamaları sırasında çok küçük farklılıklar bile önemli istenmeyen klinik tablolara sebep olabileceğinden bu ilaçların verileceği cihazların çok hassas doz aralıklarında çalışabilmesi tercih edilmektedir. Bu nedenle firmanın itirazı uygun bulunmamıştır.

3. 26. Maddeye yapılan itiraz 2. maddede belirttiğimiz sebepler nedeniyle uygun görülmemiştir.

4. 28. Maddeye yapılan itiraz ilaç uygulamaları sırasında kritik hastalarda ve özellikle bebeklerde ilaç dozlarının ayarlanması hayati öneme sahip olduğundan en hassas şekilde çalışan cihazların tercih edilmesi uygundur.

5. 30. Maddeye yapılan itiraz cihazın otomatik olarak enjektörü tanıması ile klinik yönden pratiktir ve uygulamada hataları azaltıcı etkileri olabilmektedir. Düşük volümde enjektörle çalışması cihazın hassasiyetini gösterdiğinden bu maddeye itiraz uygun görülmemiştir.

6. 37. Maddeye yapılan itiraz İnfüzyon uygulaması sırasında hassasiyeti azaltacağından değiştirilmesi uygun görülmemiştir.

Sonuç olarak;

İlgili firmanın konuyla ilgili itirazı ve Şartname’deki bazı maddelerin değiştirilmesi uygun görülmemiştir.” şeklinde değerlendirmede bulunulmuştur.

Alınan teknik görüşte, başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 80 numaralı iş kalemi olarak belirtilen “Set Pompa Standart İnfüzyon” sarf malzemesine ilişkin olarak 19, 25, 26, 28, 30 ve 37’nci alt maddelerinde yapılmasını istediği değişikliklerin uygun olmadığı, düzenlemelerin mevcut halinin gerekli olduğunun değerlendirildiği, ancak Teknik Şartname’de yapılan bu düzenlemelerin Braun marka infusomat perfüzyon pompalarını tarif edip etmediği hususunda herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği anlaşıldığından aynı akademik kuruluştan 25.06.2015 tarih ve 12909 sayılı yazı ile yeniden teknik görüş talebinde bulunulmuştur. Akademik kuruluşun 07.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ek teknik görüş yazısında; “2015 yılı 81 kalem Anestezi Sarf Malzeme Alımı ihalesine ilişkin 19’uncu, 25’inci, 26’ncı, 28’inci, 30’uncu ve 37’nci alt maddelerdeki şartlar Braun marka İnfusomat perfüzyon pompalarını tarif etmektedir. Ancak ilgili maddeler perfüzyon pompalarının çalışma hassasiyetleri ve kaliteleri için oldukça önemlidir. Cihazın hassasiyetini gösteren bu özelliklerin bulunduğu cihazların alınması kanaatimce uygundur.” şeklinde değerlendirmede bulunulmuştur.

Alınan teknik görüşte yapılan değerlendirmeler ışığında, başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 80 numaralı iş kalemi olarak belirtilen “Set Pompa Standart İnfüzyon” sarf malzemesine ilişkin olarak 19, 25, 26, 28, 30 ve 37’nci alt maddelerinde yapılmasını istediği değişikliklerin uygun olmadığı, düzenlemelerin mevcut halinin gerekli olduğu, bu düzenlemelerin Braun marka infusomat pompalarını tarif etmiş olduğu tespit edilmiş olsa da düzenlemelerin mevcut halinin perfüzyon pompalarının çalışma hassasiyetleri ve kaliteleri için oldukça önemli ve gerekli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Diğer taraftan, başvuru konusu ihalenin şikayete konu kısmına ilişkin yaklaşık maliyet toplam 561.770,440 TL olup, başvuru bedeli 6.381,00 TL’dir. Başvuru sahibi tarafından 9.572,00 TL yatırıldığı göz önünde bulundurulduğunda, fazla yatırılan 3.191,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla yatırılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi