KİK Kararı: 2015/UM.I-1531 (3 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/036
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 03.06.2015
Karar No : 2015/UM.I-1531
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Türk Philips Tic. A.Ş.,

Saray Mah. Dr. Adnan Büyükdeniz Cad. No:13 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığı

Nasuh Akar Mah. Ziyabey Cad. 1407 Sok. No:4 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/18774İhale Kayıt Numaralı “Koroner Anjiografi Cihazı Alımı Çerçeve İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığı tarafından 31.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Koroner Anjiografi Cihazı Alımı Çerçeve İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Tic. A.Ş. nin 17.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.03.2015 tarih ve 28743 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/833 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhalenin birinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15, 18 ve 20.4’üncü maddelerinin, ikinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15 ve 19.4’üncü maddelerinin, üçüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4.1, 4.3, 4.9, 7.15, 18.4’üncü maddelerinin, dördüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4.9, 7.15, 18.4’üncü maddelerinin, beşinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 19 ve 21.4’üncü maddelerinin, altıncı kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin ise 20.4’üncü maddesinin adil rekabet ortamını zedeleyici olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 Sayılı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.” hükmü,

İhalenin birinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15’inci maddesinde “Kontrol odasında canlı ve referans görüntüleri izlemek için en az 2 adet 18 inç monokrom medikal, TFT, LCD ya da LED ekranlı monitör verilecektir, (medikal monitörler ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom medikal olacaktır.) Yüklenici firmalar hasta ve data yönetimini bu monitörlerden birini kullanarak yapabilecek veya bu işlemler için ilave bir monitör ve konsol vereceklerdir. Kontrol odasındaki monitörler, kateter odasındaki monitörlerle eş zamanlı çalışacak, böylece hem canlı hem referans görüntü izlenebilecektir.(İlave monitör özellikleri minimum; 19 inç, renkli, 1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast, 270 Cd/m2 parlaklık)

Ayrıca 8. Maddede tariflenen 3 Boyutlu İş İstasyonunun monitörü ve 13. Maddede tariflenen PACS sistemi görüntülerinin izlenebildiği monitörler ve konsol, kontrol odasında bulunacaktır.

Kontrol odasında 3D ve PACS sisteminden (arşivden) izlenen görüntüler aynı anda operasyon odasındaki karşılığı olan monitörlerden de izlenebilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 18’inci maddesinde “18.1 Üstün teknik Özellikler belirtilen vazgeçilmez teknik özellikler karşılandıktan sonra dikkate alınacaktır. Firmalar ilgili maddeler açıklanırken bu fonksiyonu karşılayan modelleri teklif edeceklerdir. Orijinal dokümanlarla belgelenmemiş üstün teknik özellikler değerlendirmeye alınmayacaktır. Başvuru sırasında sunulmamış dokümanlar geçersiz kabul edilecektir. Firmalar, teknik şartnameye cevaplarını, sırası ile orijinal dokümanları ya da üretici firmadan alınan metinler üzerinde işaretleyerek vereceklerdir. Her bir maddede belirtilen üstün özelliklere ait nispi ağırlıklar değerlendirmede göz önüne alınacaktır.

Nispi puanlamaya giren özellikler ve verilen nispi puanlamalar:

1- Anot ısı kapasitesi 4500 KHU üzerinde olması (6 PUAN)

2- Soğutma Kapasitesinin 1300 kHU/dk üzerinde olması (4 PUAN)

3- Sistemde imaj kalitesini kesinlikle düşürmeden radyasyon miktarını DSA çalışmalarda 83%’e kadar, Kardiyak çalışmalarda ise 50%’ye kadar mGy cinsinden düşürdüğünün FDA tarafından onaylanmış olması. (10 PUAN)” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 20.4’üncü maddesinde “…Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin % 10'unu geçemez. İstekliler yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para birimi cinsinden başka bir para biriminden vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek % 200'lük oran kontrolü yapılacaktır…” düzenlemesi,

İhalenin ikinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15’inci maddesinde “Kontrol odasında canlı ve referans görüntüleri izlemek için en az 2 adet 18 inç monokrom medikal, TFT, LCD ya da LED ekranlı monitör verilecektir, (medikal monitörler ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom medikal olacaktır.) Yüklenici firmalar hasta ve data yönetimini bu monitörlerden birini kullanarak yapabilecek veya bu işlemler için ilave bir monitör ve konsol vereceklerdir. Kontrol odasındaki monitörler, kateter odasındaki monitörlerle eş zamanlı çalışacak, böylece hem canlı hem referans görüntü izlenebilecektir.(İlave monitör özellikleri minimum; 19 inç, renkli, 1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast, 270 Cd/m2 parlaklık)…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 19.4’üncü maddesinde “…Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin % 10’unu geçemez. İstekliler yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para birimi cinsinden başka bir para biriminden vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek % 200’lük oran kontrolü yapılacaktır…” düzenlemesi,

İhalenin üçüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “4.1 Görüntü kuvvetlendirici floroskopi ve sine akuzisyon alt sistemlerini içeren dinamik hareketini motorize; dikdörtgen flat detektörlü cihazlar için ekseni etrafında dönüş hareketini motorize veya manüel yapabilmeli; kare flat detektörlerde ise detektörün ekseni etrafında döndürülmesi özelliğine gerek yoktur.

…

4.3 Görüntü kuvvetlendiricinin görüntüleme alanı en az 29 x 30 cm ölçülerde, kare veya dikdörtgen şeklinde olmalıdır.

…

4.9 Monoplan dijital çalışma için sistemde tavan rayları üzerinde hareketli ve serbestçe dönebilen biri canlı, biri referans, biri PACS sisteminden gelen görüntüleri, biri de hemodinami monitöründen gelen görüntüleri izlemek üzere 4 adet en az 18 inç monitör olmalıdır. Referans ve canlı görüntü monitörleri ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom medikal olacaktır. (PACS ve Hemodinami monitörleri renkli ve minimum özellikleri 19 inç, 1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast ve 270 Cd/m2 parlaklıkta olmalıdır.)…” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin 7.15’inci maddesinde “Kontrol odasında canlı ve referans görüntüleri izlemek için en az 2 adet 18 inç monokrom medikal, TFT, LCD ya da LED ekranlı monitör verilecektir, (medikal monitörler ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom ve medikal olacaktır.) Kontrol odasındaki monitörler, kateter odasındaki monitörlerle eş zamanlı çalışacak, böylece hem canlı hem referans görüntü izlenebilecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 18.4’üncü maddesinde “…Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin % 10'unu geçemez. İstekliler yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para birimi cinsinden başka bir para biriminden vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek % 200’lük oran kontrolü yapılacaktır…” düzenlemesi,

İhalenin dördüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4.9’uncu maddesinde “Monoplan dijital çalışma için sistemde tavan rayları üzerinde hareketli ve serbestçe dönebilen biri canlı, biri referans, biri PACS sisteminden gelen görüntüleri, biri de hemodinami monitöründen gelen görüntüleri izlemek üzere 4 adet en az 18 inç monitör olmalıdır. Referans ve canlı görüntü monitörleri ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom veya renkli medikal olacaktır. (PACS ve Hemodinami monitörleri renkli ve minimum özellikleri 19 inç, 1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast ve 270 Cd/m2 parlaklıkta olmalıdır.) veya sistemde tavan rayları üzerinde hareketli ve sertbestçe dönebilen referans, canlı ve PACS sisteminden gelen görüntüleri göstermek üzere en az 29 inç büyüklüğünde en az 4 MP çözünürlükte renkli medikal monitör verilecektir ve bu monitöre ilave olarak hemodinami monitöründen gelen görüntüleri göstermek üzere tavan raylarına monteli en az 21 inç renkli monitör verilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 20.03.2015 tarihli Zeyilname ile değişik 7.15’inci maddesinde “Kontrol odasında canlı ve referans görüntüleri izlemek için en az 2 adet en az 18 inç monokrom veya renkli medikal, TFT, LCD ya da LED ekranlı monitör verilecektir (medikal monitörler ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom veya renkli vc medikal olacaktır.) veya 1 adet en az 21 inç renkli medikal monitör verilecektir. Kateter odasındaki canlı monitör görüntüleri, kontrol odasındaki canlı monitör görüntüleriyle eş zamanlı izlenebilecektir.

Yüklenici firmalar hasta ve data yönetimini bu monitörlerden birini kullanarak yapabilecek veya bu işlemler için ilave bir monitör ve konsol vereceklerdir. (İlave monitör özellikleri minimum; renkli, 19 inç, 1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast, 270 Cd/m2 parlaklık)

Ayrıca 12. Maddede tariflenen PACS sistemi görüntülerinin izlenebildiği monitör ve konsol, kontrol odasında bulunacaktır.

Kontrol odasında PACS sisteminden (arşivden) izlenen görüntüler aynı anda operasyon odasındaki karşılığı olan monitörden de izlenebilecektir.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin 18.4’üncü maddesinde “…Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin % 10’unu geçemez. İstekliler yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para birimi cinsinden başka bir para biriminden vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek % 200’lük oran kontrolü yapılacaktır…” düzenlemesi,

İhalenin beşinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 19.1’inci maddesinde “Üstün teknik Özellikler belirtilen vazgeçilmez teknik özellikler karşılandıktan sonra dikkate alınacaktır. Firmalar ilgili maddeler açıklanırken bu fonksiyonu karşılayan modelleri teklif edeceklerdir. Orijinal dokümanlarla belgelenmemiş üstün teknik özellikler değerlendirmeye alınmayacaktır. Başvuru sırasında sunulmamış dokümanlar geçersiz kabul edilecektir. Firmalar, teknik şartnameye cevaplarını, sırası ile orijinal dokümanları ya da üretici firmadan alman metinler üzerinde işaretleyerek vereceklerdir. Her bir maddede belirtilen üstün özelliklere ait nispi ağırlıklar değerlendirmede göz önüne alınacaktır.

Nispi puanlamaya giren özellikler ve verilen nispi puanlamalar:

1- Anot ısı kapasitesi 4500 KHU üzerinde olması (6 PUAN)

2- Soğutma Kapasitesinin 1300 kHU/dk üzerinde olması (4 PUAN)

3- Sistemde imaj kalitesini kesinlikle düşürmeden radyasyon miktarını DSA çalışmalarda 83%’e kadar, Kardiyak çalışmalarda ise 50%’ye kadar mGy cinsinden düşürdüğünün FDA tarafından onaylanmış olması (10 PUAN).” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 21.4’üncü maddesinde “…Her bir Tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin % 7’sini geçemez. İstekliler yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para birimi emsinden başka bir para biriminden vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek % 200’lük oran kontrolü yapılacaktır…” düzenlemesi,

İhalenin altıncı kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 20.4’üncü maddesinde “…Her bir Tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin % 7'sini geçemez. İstekliler yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para birimi cinsinden başka bir para biriminden vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek % 200'lük oran kontrolü yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede 4 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihalenin birinci kısmına tek isteklinin, ikinci kısmına 3 isteklinin, üçüncü kısmına 2 isteklinin, dördüncü kısmına 3 isteklinin, beşinci kısmına 2 isteklinin, altıncı kısmına ise 3 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibinin hiçbir kısma teklif vermediği ve idare tarafından henüz bir ihale komisyon kararı alınmadığı, 04.05.2015 tarihli yazılar ile isteklilere demonstrasyonun yapılacağı yer ve tarihlerin alternatifli olarak idareye bildirmelerinin istendiği tespit edilmiştir.

Başvuruya konu şikâyetin teknik bir konuya ilişkin olması sebebiyle akademik bir kuruluştan 03.04.2015 tarihli ve 816-7084 sayılı yazı ile ihalenin birinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15, 18 ve 20.4’üncü maddelerinin, ikinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15 ve 19.4’üncü maddelerinin, üçüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4.1, 4.3, 4.9, 7.15, 18.4’üncü maddelerinin, dördüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4.9, 7.15, 18.4’üncü maddelerinin, beşinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 19 ve 21.4’üncü maddelerinin, altıncı kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin ise 20.4’üncü maddesinin adil rekabet ortamını zedeleyici olup olmadığı konusunda bilgi istenilmiş olup akademik kuruluşun 20.04.2015 tarihli ve 2019 sayılı cevabi yazısında aynen “A.l.) 1 Kısım Teknik Şartnamenin 7.15 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “ monokrom veya renkli Şeklindeki değişiklik önerisinde monitörün özellikleri açısından herhangi bir kayıp olmayacağı gerekçesiyle değişiklik talebinin yerinde olduğuna,

A.2.) 1 Kısım Teknik Şartnamenin 18.1.3 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “düşürmeden bilimsel yayınlar ve çalışmalarla kanıtlanmış, hasta....” Şeklindeki değişiklik önerisi Teknik Şartnamenin mevcut halinde de yüklenici firmaların bu özelliği karşıladıklarını belgelendirmesi veya iddiasını doğrulaması için bir belge ibraz etmeleri gerektiğinden değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

A. 3.) 1 Kısım Teknik Şartnamenin 20.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...” cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat farklılıklarım kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya imalatçının bu tür yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

B. l.) 2 Kısım Teknik Şartnamenin 7.15 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “monokrom veya renkli ....” Şeklindeki değişiklik önerisinde monitörün özellikleri açısından herhangi bir kayıp olmayacağı gerekçesiyle değişiklik talebinin yerinde olduğuna,

B. 2.) 2 Kısım Teknik Şartnamenin 19.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...” cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

C.
1 ) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 4.1 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “...motorize dikdörtgen flat detektörlü cihazlar için varsa ekseni etrafında dönüş hareketini motorize veya manüel yapabilmeli; kare flat detektörlerde ise detektörün ekseni etrafında döndürülmesi özelliğine gerek yoktur.” Şeklinde değişiklik önerisinde cihazın daha efektif kullanılmasına engel olunmaktadır. İdarece hazırlanan Teknik şartnamede kare tip detektör en az ölçüler tanımlanarak hedeflenmiş, ancak katılımı arttırmak adına bu ölçüler üzerinde dikdörtgen detektörlerde kabul edilmiştir. Bunun yanı sıra itiraz sahibi firma bu teknik şartnamenin 4.1 ve 4.3 maddelerinde 26X29 cm ölçülerini dikdörtgen olarak kabul ettiği gibi ve bu tür çalışmalarda önemli bir fark olan 4 cm önemsiz bir fark olduğunu, çalışmalarda çalışmayı etkilemeyeceğini iddia ettiği gibi, diğer şartnamelerde bu maddeye itirazı bulunmayarak bu ölçekte ürünün bulunduğu gerçeğinden dolayı firmanın çelişkili ve yanıltıcı tespitler yaptığından değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

C. 2.) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 4.3 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen en az 26X29 cm “ şeklindeki değişiklik talebi Teknik şartnamede belirtilen 29X30 cm detektörü şartını karşılayan cihazının bulunmasına rağmen düşük seviyede bir ürünle katılım göstermek adına talepte bulunduğundan değişiklik talebi yerinde olmadığına,

C.3.) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 4.9 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “monokrom veya renkli...” Şeklindeki değişiklik önerisinde monitörün özellikleri açısından herhangi bir kayıp olmayacağı gerekçesiyle değişiklik talebinin yerinde olduğuna,

C. 4.) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 7.15 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “monokrom veya renkli....” Şeklindeki değişiklik önerisinde monitörün özellikleri açısından herhangi bir kayıp olmayacağı gerekçesiyle değişiklik talebinin yerinde olduğuna,

C. 5.) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 18.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...” cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti sağlamak adma bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

D. l.) 4 Kısım Teknik Şartnamenin 4.9 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “veya sistemde tavan rayları üzerinde hareketli ve serbestçe dönebilen referans, canlı ve PACS sisteminden gelen görüntüleri göstermek üzere en az 29 inç büyüklüğünde en az 4 MP çözünürlükte renkli medikal monitör verilecektir ve bu monitörlere ilave olarak hemodinami monitöründen gelen görüntüleri göstermek üzere tavan raylarına monteli en az 21 inç renkli monitör verilecektir.” Şeklindeki cümlenin Teknik şartname maddesinde çıkarılması önerisi,, bu şartlara uyan diğer firmaları engelleyici ve rekabeti ortadan kaldırıcı içerikli olduğundan dolayı değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

D. 2.) 4 Kısım Teknik Şartnamenin 7.15 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “....veya 1 adet en az 21 inç renkli medikal medikal monitör verecektir.” Şeklindeki cümlenin Teknik şartnameden çıkarılması önerisi Kontrol odasında canlı ve referans görüntülerin ayrı ayrı izleneceği ve 21 inçlik monitörden aynı anda İzlense dahi iki görüntünün şartnamede belirtilen 18 inç ekrandaki büyüklükte olmayacağı gerçeğinden yola çıkılarak talep edilen değişiklik önerisinin yerinde olduğuna,

D. 3.) 4 Kısım Teknik Şartnamenin 18.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...” cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

E. l.) 5 Kısım Teknik Şartnamenin 19.1.3 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “ düşürmeden bilimsel yayınlar ve çalışmalarla kanıtlanmış, hasta....” Şeklindeki değişiklik önerisi Teknik Şartnamenin mevcut halinde de yüklenici firmaların bu özelliği karşıladıklarını belgelendirmesi veya iddiasını doğrulaması için bir belge ibraz etmeleri gerektiğinden değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

E. 2.) 5 Kısım Teknik Şartnamenin 21.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’nnu geçemez...” cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

F. l.) 6 Kısım Teknik Şartnamenin 20.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...” cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

Tüm bu değerlendirme ve tespitlerden sonra “Koroner Anjiyo Cihazı” alım ihalesinde konu ile ilgili İtiraz sahibi Firmanın Kuruma yaptığı itiraz ve ekleri (EK-1), idarece hazırlanan İhaleye ait Teknik Şartnameler ve Zeyilnameler(Ek-2), ile İtirazda bulunan Firmanın İdareye Şikayet Başvurusu ve idarenin itiraza cevap yazısı (Ek-3) içeriklerine göre; itirazda bulunan firmanın Teknik Şartnamelerin l.kısım 7.15 maddesine, 2. Kısım 7.15 maddesine, 3 kısım 4.9 maddesine, 3. Kısım 7.15 maddesine, 4. Kısım 7.15 maddesine yapılan değişiklik taleplerin yerinde olduğu, Teknik şartnamelerin 1. Kısım 18.1.3 maddesine, 1. Kısım 20.4 maddesine, 2. Kısım 19.4 maddesine, 3. Kısım 4.1 maddesine, 3 kısım 4.3 maddesine, 3. Kısım 18.4 maddesine, 4. Kısım 4.9 maddesine, 4. Kısım 18.4 maddesine, 5 kısım 19.1.3 maddesine, 5. Kısım 21.4 maddesine ve 6 kısım 20.4 maddesine yapılan değişiklik taleplerinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Alınan teknik görüşte, Teknik Şartname’nin bazı maddelerine ilişkin değişiklik önerilerinin yerinde olacağı belirtilmekle birlikte, iddiaya konu mevcut düzenleme doğrultusunda gerçekleştirilecek ihale sürecinin akıbetine ilişkin bir değerlendirmenin yapılmamış olduğu anlaşıldığından incelenmekte olan ihale sürecine ilişkin olarak sağlıklı bir şekilde karar alınabilmesi için akademik kuruluşun yazısında yer verilen ifadelerin tam ve net olarak anlaşılabilmesi amacıyla, söz konusu kuruluştan iddialara ilişkin olarak değişiklik talepleri yerinde bulunan düzenlemelerin Teknik Şartname’deki mevcut hallerinin adil rekabet ortamını zedeleyici olup olmadığına ilişkin teknik değerlendirmelerinin açık ve net olarak ifade edilmesi yönünde 28.04.2015 tarih ve 989-8831 sayılı yazı ile yeniden bilgi istenmiştir.

Akademik kuruluşun 26.05.2015 tarihli ve 2729 sayılı yazısında ise aynen “İdarece hazırlanan Teknik Şartnamenin 1.Kısım, 2.Kısım, 3.Kısım 7.15 ve 4.9 maddelerine itirazda bulunan firmanın “veya renkli” şeklinde ibarenin eklenmesi talebi aynı içerikli olup üst düzey ve renkli Medikal Monitörlerde de ışığın yansıması olmayacak monokrom çalıştırmanın mümkün olduğu,

- İdarece hazırlanan Teknik Şartnamenin 4 Kısım 7.15 maddesinde itirazda bulunan firmanın “veya 1 adet en az 21 inç renkli medikal monitör verecektir” ibaresinin iptal edilmesi talebi; Kontrol odasındaki canlı ve referans görüntülerin diğer kısımlarda olduğu gibi farklı ekranlarda izlenmesi sağlanırken, bu kısımda 1 adet 21 İnç monitörler canlı ve referans görüntülerin izlenmesi opsiyonu hedeflenmiştir. İhale kapsamındaki diğer Kısımlardaki bu bölüme ait konfigürasyon aynı yapıda olup, sadece bu kısımda diğer kısımlardaki konfigürasyona ek olarak farklı bir konfigürasyon tanımlanmak istenmiştir. Ancak canlı ve referans görüntülerinin izlenmesi aynı ekranla sağlanması işletme ve kullanıcı açısında sorun yaşanacağı kanaatine varılmıştır.

Bu nedenle 10.04.2015 tarihli tutanağa ek olarak ve yukarıda belirtilen tespitler doğrultusunda alımı yapılması planlanan “Koroner Anjiyo Cihazı” alım ihalesinde 6 Kısımda hazırlanan Teknik Şartnamenin 1.Kısım, 2.Kısım, 3.Kısım, 4.Kısım 7.15 maddeleri ile 3. Kısım 4.9 maddelerinde itiraz sahibi firmanın talepleri; katılımcı sayısın yüksek tutulması, teklif edilecek ürünlerin üst düzey olmasının önünü açılması ve üretici firmaların bu tür ürünlerde belirlediği ve yetkili kalite kurumlarına onaylattırdığı konfigürasyona uyum sağlanması için değişikliklerin gerekli olduğu kanaatine varılmıştır.” şeklinde cevap verildiği görülmüştür.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüşler bir arada değerlendirildiğinde; başvuru sahibince ihalenin birinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 18 ve 20.4’üncü maddelerine yönelik, ikinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 19.4’üncü maddesine yönelik, üçüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4.1, 4.3 ve 18.4’üncü maddelerine yönelik, dördüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15 maddesine yönelik, beşinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 19 ve 21.4’üncü maddelerine yönelik ve altıncı kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 20.4’üncü maddesine yönelik değişiklik taleplerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca ihalenin 1. Kısım Tip 1 Üst Düzey İş İstasyonlu Monoplan Dijital Anjiografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 18’inci ve 5. Kısım Tip 5 Biplan Flat Panel Dedektörlü Dijital Koroner Anjiyografi Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 19’uncu maddelerinde yer alan nispi puanlama kriterlerinin 3’üncü maddelerine ek olarak talep edilen “bilimsel yayın ve çalışmalarla kanıtlanmış, hasta” ibaresinin eklenmesi Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımlarında dikkat edilecek diğer hususlar” başlıklı 62’nci maddesinde yer alan “…62.5. Sağlık hizmetlerine ilişkin mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında, “Ürün tıbbi literatüre girmiş klinik çalışmalarla desteklenmelidir.” veya “Teklif edilen ürünle ilgili olarak uluslararası hakemli dergilerde makale yayımlanmış olmalıdır.” gibi hususlar ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyecektir…” şeklindeki açıklamaya aykırı olması gerekçesiyle uygun görülmemiştir.

Öte yandan, yine ihalenin 1. ve 5. Kısımlarında yer alan nispi puanlama kriterlerine ek olarak önerilen “ilave madde 4: sistemde herhangi kullanıcı müdahalesi olmadan, daha iyi imaj kalitesi için, DSA ve road mapping çalışmalarda hareket artifaktını düzeltecek “Automatic Pixel Shifting” teknolojisinin bulunması(5 puan)” ve “ilave madde 5: Sistemde havaya verilen radyasyon miktarını yükseltmemek adına hasta absorpsiyon ve c-kol projeksiyon açılarıyla değişmeyen ve programlandığı gibi kalan özel filtrelerin bulunması(5 Puan)” şeklindeki ilave maddeler için idare, şikayete cevabında “üreticilerin kullanıma sundukları ürünlerin diğer ürünlere göre üstünlük, kullanım kolaylığı, dayanıklılık ve hasta ile operatörün cihazın kullanımından kaynaklanan istenmeyen etkileri azaltma yönünde farklılık gösterdiği, cihazlara ilişkin olarak bu özelliklerden bariz farklılık arz edenler nispi puanlamada kriter olarak belirlendiğini” belirtmiştir.

Talep edilen ilave maddelere yönelik olarak yapılan değerlendirme neticesinde; başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan önerilerinin de nispi puanlama olarak eklenmesinin, ihaleye katılacak isteklilerin teklif edeceği cihazların teknik özellikleri açısından fazladan özellik arz edeceği için ihaleye katılan istekliler açısından katılımı artırmak yerine rekabeti daraltacağı değerlendirildiğinden anılan cihazlara ilişkin nispi puanlamaya yönelik ilave madde talepleri yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan akademik kuruluştan gönderilen teknik inceleme tutanaklarında yer alan “6 kısımda hazırlanan Teknik Şartname’nin 1.Kısım, 2.Kısım, 3.Kısım, 4.Kısım 7.15 maddeleri ile 3. Kısım, 4.9 maddelerinde itiraz sahibi firmanın talepleri; katılımcı sayısın yüksek tutulması, teklif edilecek ürünlerin üst düzey olmasının önünü açılması ve üretici firmaların bu tür ürünlerde belirlediği ve yetkili kalite kurumlarına onaylattırdığı konfigürasyona uyum sağlanması için değişikliklerin gerekli olduğu” yönündeki görüşten; teknik şartnamenin belirli bir marka veya modeli işaret edecek şekilde düzenlenmediği, istenen değişikliklerin yapılmasının sadece daha üst teknoloji ürünlerin teklif edilebilmesi ve konfigürasyona uyum imkanı sağlayacağı anlaşılmakta olup, teknik şartname düzenlemeleri belirli bir marka veya modeli işaret etmediği sürece ihtiyacın niteliğini belirleme takdir ve sorumluluğunun idarelere ait olduğu, bahse konu ihalede 4 doküman satın alındığı ve 3 istekli tarafından çeşitli kısımlara teklif verildiği de gözetildiğinde, Teknik İnceleme Tutanaklarında bildirilen kanaatin iptal gerekçesi olamayacağı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 Sayılı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.” hükmü,

İhalenin birinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15’inci maddesinde,

“Kontrol odasında canlı ve referans görüntüleri izlemek için en az 2 adet 18 inç monokrom medikal, TFT, LCD ya da LED ekranlı monitör verilecektir, (medikal monitörler ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom medikal olacaktır.) Yüklenici firmalar hasta ve data yönetimini bu monitörlerden birini kullanarak yapabilecek veya bu işlemler için ilave bir monitör ve konsol vereceklerdir. Kontrol odasındaki monitörler, kateter odasındaki monitörlerle eş zamanlı çalışacak, böylece hem canlı hem referans görüntü izlenebilecektir.(İlave monitör özellikleri minimum; 19 inç, renkli, 1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast, 270 Cd/m2 parlaklık)

Ayrıca 8. Maddede tariflenen 3 Boyutlu İş İstasyonunun monitörü ve 13. Maddede tariflenen PACS sistemi görüntülerinin izlenebildiği monitörler ve konsol, kontrol odasında bulunacaktır.

Kontrol odasında 3D ve PACS sisteminden (arşivden) izlenen görüntüler aynı anda operasyon odasındaki karşılığı olan monitörlerden de izlenebilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 18’inci maddesinde,

“18.1 Üstün teknik Özellikler belirtilen vazgeçilmez teknik özellikler karşılandıktan sonra dikkate alınacaktır. Firmalar ilgili maddeler açıklanırken bu fonksiyonu karşılayan modelleri teklif edeceklerdir. Orijinal dokümanlarla belgelenmemiş üstün teknik özellikler değerlendirmeye alınmayacaktır. Başvuru sırasında sunulmamış dokümanlar geçersiz kabul edilecektir. Firmalar, teknik şartnameye cevaplarını, sırası ile orijinal dokümanları ya da üretici firmadan alınan metinler üzerinde işaretleyerek vereceklerdir. Her bir maddede belirtilen üstün özelliklere ait nispi ağırlıklar değerlendirmede göz önüne alınacaktır.

Nispi puanlamaya giren özellikler ve verilen nispi puanlamalar:

1- Anot ısı kapasitesi 4500 KHU üzerinde olması (6 PUAN)

2- Soğutma Kapasitesinin 1300 kHU/dk üzerinde olması (4 PUAN)

3- Sistemde imaj kalitesini kesinlikle düşürmeden radyasyon miktarını DSA çalışmalarda 83%’e kadar, Kardiyak çalışmalarda ise 50%’ye kadar mGy cinsinden düşürdüğünün FDA tarafından onaylanmış olması. (10 PUAN)” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 20.4’üncü maddesinde,

“…Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin % 10'unu geçemez. İstekliler yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para birimi cinsinden başka bir para biriminden vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek % 200'lük oran kontrolü yapılacaktır…” düzenlemesi,

İhalenin ikinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15’inci maddesinde,

“Kontrol odasında canlı ve referans görüntüleri izlemek için en az 2 adet 18 inç monokrom medikal, TFT, LCD ya da LED ekranlı monitör verilecektir, (medikal monitörler ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom medikal olacaktır.) Yüklenici firmalar hasta ve data yönetimini bu monitörlerden birini kullanarak yapabilecek veya bu işlemler için ilave bir monitör ve konsol vereceklerdir. Kontrol odasındaki monitörler, kateter odasındaki monitörlerle eş zamanlı çalışacak, böylece hem canlı hem referans görüntü izlenebilecektir.(İlave monitör özellikleri minimum; 19 inç, renkli, 1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast, 270 Cd/m2 parlaklık)…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 19.4’üncü maddesinde,

“…Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin % 10’unu geçemez. İstekliler yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para birimi cinsinden başka bir para biriminden vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek % 200’lük oran kontrolü yapılacaktır…” düzenlemesi,

İhalenin üçüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde,

“4.1 Görüntü kuvvetlendirici floroskopi ve sine akuzisyon alt sistemlerini içeren dinamik hareketini motorize; dikdörtgen flat detektörlü cihazlar için ekseni etrafında dönüş hareketini motorize veya manüel yapabilmeli; kare flat detektörlerde ise detektörün ekseni etrafında döndürülmesi özelliğine gerek yoktur.

…

4.3 Görüntü kuvvetlendiricinin görüntüleme alanı en az 29 x 30 cm ölçülerde, kare veya dikdörtgen şeklinde olmalıdır.

…

4.9 Monoplan dijital çalışma için sistemde tavan rayları üzerinde hareketli ve serbestçe dönebilen biri canlı, biri referans, biri PACS sisteminden gelen görüntüleri, biri de hemodinami monitöründen gelen görüntüleri izlemek üzere 4 adet en az 18 inç monitör olmalıdır. Referans ve canlı görüntü monitörleri ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom medikal olacaktır. (PACS ve Hemodinami monitörleri renkli ve minimum özellikleri 19 inç, 1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast ve 270 Cd/m2 parlaklıkta olmalıdır.)…” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin 7.15’inci maddesinde,

“Kontrol odasında canlı ve referans görüntüleri izlemek için en az 2 adet 18 inç monokrom medikal, TFT, LCD ya da LED ekranlı monitör verilecektir, (medikal monitörler ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom ve medikal olacaktır.) Kontrol odasındaki monitörler, kateter odasındaki monitörlerle eş zamanlı çalışacak, böylece hem canlı hem referans görüntü izlenebilecektir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 18.4’üncü maddesinde,

“…Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin % 10'unu geçemez. İstekliler yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para birimi cinsinden başka bir para biriminden vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek % 200’lük oran kontrolü yapılacaktır…” düzenlemesi,

İhalenin dördüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4.9’uncu maddesinde,

“Monoplan dijital çalışma için sistemde tavan rayları üzerinde hareketli ve serbestçe dönebilen biri canlı, biri referans, biri PACS sisteminden gelen görüntüleri, biri de hemodinami monitöründen gelen görüntüleri izlemek üzere 4 adet en az 18 inç monitör olmalıdır. Referans ve canlı görüntü monitörleri ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom veya renkli medikal olacaktır. (PACS ve Hemodinami monitörleri renkli ve minimum özellikleri 19 inç, 1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast ve 270 Cd/m2 parlaklıkta olmalıdır.) veya sistemde tavan rayları üzerinde hareketli ve sertbestçe dönebilen referans, canlı ve PACS sisteminden gelen görüntüleri göstermek üzere en az 29 inç büyüklüğünde en az 4 MP çözünürlükte renkli medikal monitör verilecektir ve bu monitöre ilave olarak hemodinami monitöründen gelen görüntüleri göstermek üzere tavan raylarına monteli en az 21 inç renkli monitör verilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 20.03.2015 tarihli Zeyilname ile değişik 7.15’inci maddesinde,

“Kontrol odasında canlı ve referans görüntüleri izlemek için en az 2 adet en az 18 inç monokrom veya renkli medikal, TFT, LCD ya da LED ekranlı monitör verilecektir (medikal monitörler ışığı yansıtmayacak özellikte monokrom veya renkli vc medikal olacaktır.) veya 1 adet en az 21 inç renkli medikal monitör verilecektir. Kateter odasındaki canlı monitör görüntüleri, kontrol odasındaki canlı monitör görüntüleriyle eş zamanlı izlenebilecektir.

Yüklenici firmalar hasta ve data yönetimini bu monitörlerden birini kullanarak yapabilecek veya bu işlemler için ilave bir monitör ve konsol vereceklerdir. (İlave monitör özellikleri minimum; renkli, 19 inç, 1280x1024 çözünürlük, 600:1 kontrast, 270 Cd/m2 parlaklık)

Ayrıca 12. Maddede tariflenen PACS sistemi görüntülerinin izlenebildiği monitör ve konsol, kontrol odasında bulunacaktır.

Kontrol odasında PACS sisteminden (arşivden) izlenen görüntüler aynı anda operasyon odasındaki karşılığı olan monitörden de izlenebilecektir.” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin 18.4’üncü maddesinde,

“…Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin % 10’unu geçemez. İstekliler yedek parça fiyat listesini teklif ettikleri para birimi cinsinden başka bir para biriminden vermeleri halinde bu fiyat listesi ihale tarihindeki Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek % 200’lük oran kontrolü yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede 4 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihalenin birinci kısmına tek isteklinin, ikinci kısmına 3 isteklinin, üçüncü kısmına 2 isteklinin, dördüncü kısmına 3 isteklinin, beşinci kısmına 2 isteklinin, altıncı kısmına ise 3 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibinin hiçbir kısma teklif vermediği ve idare tarafından henüz bir ihale komisyon kararı alınmadığı, 04.05.2015 tarihli yazılar ile isteklilere demonstrasyonun yapılacağı yer ve tarihlerin alternatifli olarak idareye bildirmelerinin istendiği tespit edilmiştir.

Başvuruya konu şikâyetin teknik bir konuya ilişkin olması sebebiyle akademik bir kuruluştan, ihalenin birinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15, 18 ve 20.4’üncü maddelerinin, ikinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.15 ve 19.4’üncü maddelerinin, üçüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4.1, 4.3, 4.9, 7.15, 18.4’üncü maddelerinin, dördüncü kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 4.9, 7.15, 18.4’üncü maddelerinin, beşinci kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 19 ve 21.4’üncü maddelerinin, altıncı kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin ise 20.4’üncü maddesinin adil rekabet ortamını zedeleyici olup olmadığı konusunda bilgi istenilmiş olup akademik kuruluştan gelen cevabi yazıda aynen,

“A.l.) 1 Kısım Teknik Şartnamenin 7.15 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “ monokrom veya renkli Şeklindeki değişiklik önerisinde monitörün özellikleri açısından herhangi bir kayıp olmayacağı gerekçesiyle değişiklik talebinin yerinde olduğuna,

A.2.) 1 Kısım Teknik Şartnamenin 18.1.3 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “düşürmeden bilimsel yayınlar ve çalışmalarla kanıtlanmış, hasta....” Şeklindeki değişiklik önerisi Teknik Şartnamenin mevcut halinde de yüklenici firmaların bu özelliği karşıladıklarını belgelendirmesi veya iddiasını doğrulaması için bir belge ibraz etmeleri gerektiğinden değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

A. 3.) 1 Kısım Teknik Şartnamenin 20.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...” cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat farklılıklarım kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya imalatçının bu tür yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

B. l.) 2 Kısım Teknik Şartnamenin 7.15 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “monokrom veya renkli ....” Şeklindeki değişiklik önerisinde monitörün özellikleri açısından herhangi bir kayıp olmayacağı gerekçesiyle değişiklik talebinin yerinde olduğuna,

B. 2.) 2 Kısım Teknik Şartnamenin 19.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...” cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

C.
1 ) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 4.1 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “...motorize dikdörtgen flat detektörlü cihazlar için varsa ekseni etrafında dönüş hareketini motorize veya manüel yapabilmeli; kare flat detektörlerde ise detektörün ekseni etrafında döndürülmesi özelliğine gerek yoktur.” Şeklinde değişiklik önerisinde cihazın daha efektif kullanılmasına engel olunmaktadır. İdarece hazırlanan Teknik şartnamede kare tip detektör en az ölçüler tanımlanarak hedeflenmiş, ancak katılımı arttırmak adına bu ölçüler üzerinde dikdörtgen detektörlerde kabul edilmiştir. Bunun yanı sıra itiraz sahibi firma bu teknik şartnamenin 4.1 ve 4.3 maddelerinde 26X29 cm ölçülerini dikdörtgen olarak kabul ettiği gibi ve bu tür çalışmalarda önemli bir fark olan 4 cm önemsiz bir fark olduğunu, çalışmalarda çalışmayı etkilemeyeceğini iddia ettiği gibi, diğer şartnamelerde bu maddeye itirazı bulunmayarak bu ölçekte ürünün bulunduğu gerçeğinden dolayı firmanın çelişkili ve yanıltıcı tespitler yaptığından değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

C. 2.) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 4.3 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen en az 26X29 cm “ şeklindeki değişiklik talebi Teknik şartnamede belirtilen 29X30 cm detektörü şartını karşılayan cihazının bulunmasına rağmen düşük seviyede bir ürünle katılım göstermek adına talepte bulunduğundan değişiklik talebi yerinde olmadığına,

C.3.) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 4.9 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “monokrom veya renkli...” Şeklindeki değişiklik önerisinde monitörün özellikleri açısından herhangi bir kayıp olmayacağı gerekçesiyle değişiklik talebinin yerinde olduğuna,

C. 4.) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 7.15 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “monokrom veya renkli....” Şeklindeki değişiklik önerisinde monitörün özellikleri açısından herhangi bir kayıp olmayacağı gerekçesiyle değişiklik talebinin yerinde olduğuna,

C. 5.) 3 Kısım Teknik Şartnamenin 18.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...” cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti sağlamak adma bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

D. l.) 4 Kısım Teknik Şartnamenin 4.9 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “veya sistemde tavan rayları üzerinde hareketli ve serbestçe dönebilen referans, canlı ve PACS sisteminden gelen görüntüleri göstermek üzere en az 29 inç büyüklüğünde en az 4 MP çözünürlükte renkli medikal monitör verilecektir ve bu monitörlere ilave olarak hemodinami monitöründen gelen görüntüleri göstermek üzere tavan raylarına monteli en az 21 inç renkli monitör verilecektir.” Şeklindeki cümlenin Teknik şartname maddesinde çıkarılması önerisi,, bu şartlara uyan diğer firmaları engelleyici ve rekabeti ortadan kaldırıcı içerikli olduğundan dolayı değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

D. 2.) 4 Kısım Teknik Şartnamenin 7.15 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “....veya 1 adet en az 21 inç renkli medikal medikal monitör verecektir.” Şeklindeki cümlenin Teknik şartnameden çıkarılması önerisi Kontrol odasında canlı ve referans görüntülerin ayrı ayrı izleneceği ve 21 inçlik monitörden aynı anda İzlense dahi iki görüntünün şartnamede belirtilen 18 inç ekrandaki büyüklükte olmayacağı gerçeğinden yola çıkılarak talep edilen değişiklik önerisinin yerinde olduğuna,

D. 3.) 4 Kısım Teknik Şartnamenin 18.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...” cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

E. l.) 5 Kısım Teknik Şartnamenin 19.1.3 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “ düşürmeden bilimsel yayınlar ve çalışmalarla kanıtlanmış, hasta....” Şeklindeki değişiklik önerisi Teknik Şartnamenin mevcut halinde de yüklenici firmaların bu özelliği karşıladıklarını belgelendirmesi veya iddiasını doğrulaması için bir belge ibraz etmeleri gerektiğinden değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

E. 2.) 5 Kısım Teknik Şartnamenin 21.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’nnu geçemez...” cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

F. l.) 6 Kısım Teknik Şartnamenin 20.4 Maddesine göre itiraz sahibi firma tarafından talep edilen “...Her bir tüp fiyatı ise teklif edilen ihale bedelinin %10’unu geçemez...” cümlesinin teknik şartnameden çıkarılması şeklindeki değişiklik önerisi; bu tip ileri teknoloji cihazlarında Üretici veya İmalatçı firmalarının yedek parça ve aksesuar imalatlarında ve işletme politikalarında geri dönüşüm veya doğrudan imha gerekçeleri nedeniyle fiyat farklılıklarını kullanıcıya yansıtmaktadırlar. Ancak Üretici veya İmalatçının bu tür yaklaşımları Kamu veya İdari yükümlülükleri olumsuz yönde etkilediği gibi, rekabeti sağlamak adına bu tür politikaların uygulanması mümkün olmadığından değişiklik talebinin yerinde olmadığına,

Tüm bu değerlendirme ve tespitlerden sonra “Koroner Anjiyo Cihazı” alım ihalesinde konu ile ilgili İtiraz sahibi Firmanın Kuruma yaptığı itiraz ve ekleri (EK-1), idarece hazırlanan İhaleye ait Teknik Şartnameler ve Zeyilnameler(Ek-2), ile İtirazda bulunan Firmanın İdareye Şikayet Başvurusu ve idarenin itiraza cevap yazısı (Ek-3) içeriklerine göre; itirazda bulunan firmanın Teknik Şartnamelerin l.kısım 7.15 maddesine, 2. Kısım 7.15 maddesine, 3 kısım 4.9 maddesine, 3. Kısım 7.15 maddesine, 4. Kısım 7.15 maddesine yapılan değişiklik taleplerin yerinde olduğu, Teknik şartnamelerin 1. Kısım 18.1.3 maddesine, 1. Kısım 20.4 maddesine, 2. Kısım 19.4 maddesine, 3. Kısım 4.1 maddesine, 3 kısım 4.3 maddesine, 3. Kısım 18.4 maddesine, 4. Kısım 4.9 maddesine, 4. Kısım 18.4 maddesine, 5 kısım 19.1.3 maddesine, 5. Kısım 21.4 maddesine ve 6 kısım 20.4 maddesine yapılan değişiklik taleplerinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Alınan teknik görüşte, Teknik Şartname’nin bazı maddelerine ilişkin değişiklik önerilerinin yerinde olacağı belirtilmekle birlikte, iddiaya konu mevcut düzenleme doğrultusunda gerçekleştirilecek ihale sürecinin akıbetine ilişkin bir değerlendirmenin yapılmamış olduğu anlaşıldığından incelenmekte olan ihale sürecine ilişkin olarak sağlıklı bir şekilde karar alınabilmesi için akademik kuruluşun yazısında yer verilen ifadelerin tam ve net olarak anlaşılabilmesi amacıyla, söz konusu kuruluştan iddialara ilişkin olarak değişiklik talepleri yerinde bulunan düzenlemelerin Teknik Şartname’deki mevcut hallerinin adil rekabet ortamını zedeleyici olup olmadığına ilişkin teknik değerlendirmelerinin açık ve net olarak ifade edilmesi yönünde yeniden bilgi istenilmesi üzerine gelen cevabi yazıda aynen,

“İdarece hazırlanan Teknik Şartnamenin 1.Kısım, 2.Kısım, 3.Kısım 7.15 ve 4.9 maddelerine itirazda bulunan firmanın “veya renkli” şeklinde ibarenin eklenmesi talebi aynı içerikli olup üst düzey ve renkli Medikal Monitörlerde de ışığın yansıması olmayacak monokrom çalıştırmanın mümkün olduğu,

- İdarece hazırlanan Teknik Şartnamenin 4 Kısım 7.15 maddesinde itirazda bulunan firmanın “veya 1 adet en az 21 inç renkli medikal monitör verecektir” ibaresinin iptal edilmesi talebi; Kontrol odasındaki canlı ve referans görüntülerin diğer kısımlarda olduğu gibi farklı ekranlarda izlenmesi sağlanırken, bu kısımda 1 adet 21 İnç monitörler canlı ve referans görüntülerin izlenmesi opsiyonu hedeflenmiştir. İhale kapsamındaki diğer Kısımlardaki bu bölüme ait konfigürasyon aynı yapıda olup, sadece bu kısımda diğer kısımlardaki konfigürasyona ek olarak farklı bir konfigürasyon tanımlanmak istenmiştir. Ancak canlı ve referans görüntülerinin izlenmesi aynı ekranla sağlanması işletme ve kullanıcı açısında sorun yaşanacağı kanaatine varılmıştır.

Bu nedenle 10.04.2015 tarihli tutanağa ek olarak ve yukarıda belirtilen tespitler doğrultusunda alımı yapılması planlanan “Koroner Anjiyo Cihazı” alım ihalesinde 6 Kısımda hazırlanan Teknik Şartnamenin 1.Kısım, 2.Kısım, 3.Kısım, 4.Kısım 7.15 maddeleri ile 3. Kısım 4.9 maddelerinde itiraz sahibi firmanın talepleri; katılımcı sayısın yüksek tutulması, teklif edilecek ürünlerin üst düzey olmasının önünü açılması ve üretici firmaların bu tür ürünlerde belirlediği ve yetkili kalite kurumlarına onaylattırdığı konfigürasyona uyum sağlanması için değişikliklerin gerekli olduğu kanaatine varılmıştır.” şeklinde cevap verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiaları akademik kuruluştan alınan teknik görüşler bir arada değerlendirildiğinde; ihalenin 1. kısmında yer alan Tip 1 Üst Düzey İş İstasyonlu Monoplan Dijital Anjiografi Sisteminin, 2. kısmında yer alan Tip 2 Üst Düzey İş İstasyonlu Monoplan Dijital Anjiografi Sisteminin, 3. kısmında yer alan Tip 3 Orta Düzey İş İstasyonsuz Monoplan Dijital Anjiografi Sisteminin ve 4. kısmında yer alan Tip 4 Alt Düzey İş İstasyonsuz Monoplan Dijital Anjiografi Sisteminin Teknik Özelliklerine ilişkin olarak Teknik Şartname’nin 7.15 maddeleri ile 3. kısmında yer alan Tip 3 Orta Düzey İş İstasyonsuz Monoplan Dijital Anjiografi Sisteminin Teknik Özelliklerine ilişkin olarak 4.9 maddesine ilişkin başvuru sahibi tarafından sunulan değişiklik önerilerinin katılımcı sayısının yüksek tutulması, teklif edilecek ürünlerin üst düzey olmasının önünün açılması ve üretici firmaların bu tür ürünlerde belirlediği ve yetkili kalite kurumlarına onaylattırdığı konfigürasyona uyum sağlanması açısından gerekli olduğu ve ihaleye katılan istekliler açısından adil rekabet ortamının oluşmasını sağlamış olacağı değerlendirildiğinden ihalenin 1., 2., 3. ve 4. Kısımlarının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik iddiası kapsamında ihalenin Tip 1 Üst Düzey İş İstasyonlu Monoplan Dijital Anjiografi Sistemine ilişkin 1. kısmı, Tip 2 Üst Düzey İş İstasyonlu Monoplan Dijital Anjiografi Sistemine ilişkin 2. kısmı, Tip 3 Orta Düzey İş İstasyonsuz Monoplan Dijital Anjiografi Sistemine ilişkin 3. kısmı ve Tip 4 Alt Düzey İş İstasyonsuz Monoplan Dijital Anjiografi Sistemine ilişkin 4. Kısmına ilişkin “İhalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi