KİK Kararı: 2015/UM.I-1467 (27 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/034
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 27.05.2015
Karar No : 2015/UM.I-1467
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan : Kazım ÖZKAN

Üyeler : Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.,

Levent Ofis Esentepe Mah. Harman Sokak No: 8 Levent/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi Başhekimliği,

Adnan Saygun Cad. 06100 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/30122 İhale Kayıt Numaralı “(36) Kalem Tıbbi Cihaz” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hacettepe Üniversitesi Erişkin Hastanesi Başhekimliği tarafından 24.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(36) Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 02.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.04.2015 tarih ve 35821 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1076 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı" Teknik Şartnamesi'nin 4.2.e maddesinde yer alan "Dedektör yüksek rezolüsyonlu olmalıdır. Piksel aralığı en fazla 185mikronx185mikron olmalıdır. Dedektör çözünürlüğü en az 2.50 İP/mm olmalıdır. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency) değeri 0Lp/mm'de yüzdesi en az %73 olmalıdır." şeklindeki düzenlemenin "Dedektör yüksek rezolüsyonlu olmalıdır. Piksel aralığı en fazla 200mikronx200mikron olmalıdır. Dedektör çözünürlüğü en az 2.50 İp/mm olmalıdır. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency) değeri 0Lp/mm'de yüzdesi en az %73 olmalıdır." şeklinde değiştirilmesi gerektiği, söz konusu düzenlemenin mevcut haliyle rekabete aykırı olduğu ve verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin 2(a) maddesinde işin adının “36 Kalem Tıbbi Cihaz” alımı olduğu, 24.04.2015 tarihinde yapılan ihalede 49 firmanın ihale dokümanı satın aldığı ve ihale kararının henüz alınmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin şikayete konu 1’inci kalem "Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı"’na ait Teknik Şartname’nin 4.2.e maddesinde “Dedektör yüksek rezolüsyonlu olmalıdır. Piksel aralığı en fazla 185mikronx185mikron olmalıdır. Dedektör çözünürlüğü en az 2.50 İP/mm olmalıdır. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency) değeri 0Lp/mm'de yüzdesi en az %73 olmalıdır." düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale işlem dosyasının incelenmesinde başvuru sahibince idareye dokümana yönelik olarak 1’inci kalem Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı Teknik Şartnamesi’nin altı maddesine ilişkin değişiklik talepleriyle şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece yapılan 13.04.2015 tarihli Zeyilname ile de şikayet konusu edilen Teknik Şartname’nin 4.4.a ve 9.1’inci maddeleri ile ilgili şikayetler uygun bulunmak suretiyle değişiklik yapıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından idareye ve Kuruma yapılan şikayetlerde 1’inci kalem Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı’na ait Teknik Şartname’nin 4.2.e maddesinde yer alan düzenlemenin “Dedektör yüksek rezolüsyonlu olmalıdır. Piksel aralığı en fazla 200mikronx200mikron olmalıdır. Dedektör çözünürlüğü en az 2.50 İp/mm olmalıdır. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency) değeri 0Lp/mm'de yüzdesi en az %73 olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği ve bu değişikliğe gerekçe olarak da piksel aralığının görüntü kalitesi açısından direkt bir etken olmadığı, yüksek çözünürlüklü görüntü kalitesini tarifleyen ve bu alanda uluslararası kabul görmüş parametrenin DQE(Detective Quantum Efficiency) olduğu, DQE’nin üç ana temel üzerine inşa edildiği, bunların da MTF, Signal ve Noise olduğu, MTF’yi etkileyen dedektör özelliklerinin pixel picth (piksel büyüklüğü), scintillar type ve (kullanılan dedektörün üst yüzeyini kaplayan materyalin tipi) Density, (dedektörün materyalinin yoğunluğu) Thickness (dedektörün materyalinin kalınlığı) olarak, Signal’i etkileyen faktörlerin piksel büyüklüğü, dedektörün üst yüzeyinin kaplandığı materyalin tipi, dedektör materyalinin yoğunluğu ve kalınlığı ile elektriksel faktörler olarak ve Noise’yi etkileyen faktörlerin ise piksel büyüklüğü, radyasyon dozu, elektronik gürültü, fill faktör, dedektör materyalinin yoğunluğu ve kalınlığı ile elektriksel faktörler olarak ifade edildiği ve dolayısıyla piksel büyüklüğünün dedektör rezolüsyonunu etkileyen temel faktör olmayıp, yüksek DQE değerine ulaşmak için kullanılan alt parametrelerden bir tanesi olduğu, dedektörlerinin DQE değerinin 0Lp/mm’de %79 ile endüstri lideri konumunda bulunduğu ve değişiklik taleplerinin idarece kabul edilmeyerek ihaleye katılımlarının engellendiği şeklinde açıklama yapıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.

(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.

(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin şikayete konu maddesine ilişkin iddia ve talebinin yerinde görülüp görülmediği ve idarece yapılan düzenlemenin idarenin ihtiyaçlarını karşılaması açısından verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olup olmadığı hususlarında 4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesindeki hüküm doğrultusunda inceleme yapılarak görüş bildirilmesi açısından akademik bir kuruluşa 29.04.2015 tarihli ve 8969 sayılı Kurum yazısı gönderilmiş olup, anılan akademik kuruluşun 22.05.2015 tarih ve 1199 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan yazısında görüş bildirilmiştir.

Akademik kuruluşun söz konusu yazısında “GE Medical System tarafından teknik şartnamenin 4.2.e maddesine yer alan 185x185 mikron yerine 200x200 mikron yapılabileceği uygun görülmüştür. Piksel aralığı görüntü rezolüsyonunu etkilese de tek başına değil, diğer faktörlerle birlikte etki göstermektedir. 200x200 mikron yapılarak, diğer faktörlerin değiştirilmeden yapılması şeklinde tavsiye rekabeti sağlayacak ve düşük fiyatla verimli, fonksiyonlu bir cihaz alımına imkan sunacaktır.” şeklinde ifadelere yer verilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunda Teknik Şartname’nin 4.2.e maddesinde belirtilen piksel aralığının en fazla 185x185 mikrondan en fazla 200x200 mikron olarak değiştirilmesi talebinde bulunulduğu, madde içerisindeki diğer hususlarla ilgili olarak ise herhangi bir değişiklik istenilmediği, idarece şikayete verilen cevapta da başvuru sahibinin talebinin piksel aralığının görüntü kalitesi açısından önemli bir parametre olması ve talep edilen değişikliğin görüntü kalitesini olumsuz etkileyebileceği düşüncesiyle şikayetin reddedildiği anlaşılmış olmakla birlikte, yukarıda yer alan akademik kuruluşun görüş yazısında piksel aralığının görüntü rezolüsyonunu etkileyebileceği, ancak bu etkinin tek başına değil diğer faktörlerle kendini göstereceği görüşü belirtildiğinden, anılan Şartname maddesi içeriğindeki diğer faktörlerin aynı kalması koşuluyla, başvuru sahibinin de piksel aralığının arttırılmasından başka bir değişiklik talebi bulunmadığı da dikkate alındığında, başvuru sahibinin istediği şekilde piksel aralığının arttırılmasının mümkün olacağı anlaşılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin dilekçesinde yer verdiği 1’inci kalem Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı’na ilişkin Teknik Şartname’nin 4.2.e maddesinde yapılması talep edilen değişikliğe ilişkin olarak gerek akademik kuruluşun teknik görüşü ve gerekse tarafımızca yapılan incelemeler sonucunda söz konusu değişikliğin uygulanması halinde rekabetin ve katılımın artmasının sağlanacağı, idarece yapılan düzenlemenin bu haliyle verimliliği, fonksiyonelliği ve rekabeti sağlamaya ve katılımı arttırmaya yönelik olmayan şekilde belirlendiği ve ihalenin şikayete konu maddedeki düzenleme uyarınca iptal edilmesinin uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin 1’inci kısmının iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelenen ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, “Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı" Teknik Şartnamesi'nin 4.2.e maddesinde yer alan "Dedektör yüksek rezolüsyonlu olmalıdır. Piksel aralığı en fazla 185mikronx185mikron olmalıdır. Dedektör çözünürlüğü en az 2.50 İP/mm olmalıdır. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency) değeri 0Lp/mm'de yüzdesi en az %73 olmalıdır." şeklindeki düzenlemenin "Dedektör yüksek rezolüsyonlu olmalıdır. Piksel aralığı en fazla 200mikronx200mikron olmalıdır. Dedektör çözünürlüğü en az 2.50 İp/mm olmalıdır. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency) değeri 0Lp/mm'de yüzdesi en az %73 olmalıdır." şeklinde değiştirilmesi gerektiği, söz konusu düzenlemenin mevcut haliyle rekabete aykırı olduğu ve verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olmadığı” şeklindeki iddialara ilişkin olarak, incelenen ihalede,1’inci kalem “Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı” na ilişkin Teknik Şartname’nin 4.2.e maddesinde yapılması talep edilen değişikliğe ilişkin olarak gerek akademik kuruluşun teknik görüşü ve gerekse yapılan inceleme sonucunda söz konusu değişikliğin uygulanması halinde rekabetin ve katılımın artmasının sağlanacağı, idarece yapılan düzenlemenin bu haliyle verimliliği, fonksiyonelliği ve rekabeti sağlamaya ve katılımı arttırmaya yönelik olmayan şekilde belirlendiği ve ihalenin şikayete konu maddedeki düzenleme uyarınca iptal edilmesinin uygun olacağı gerekçeleriyle, Kurul çoğunluğunca, “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Yapılan incelemede, şikayete konu 1’inci kalem "Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı"’na ait Teknik Şartname’nin 4.2.e maddesinde “Dedektör yüksek rezolüsyonlu olmalıdır. Piksel aralığı en fazla 185mikronx185mikron olmalıdır. Dedektör çözünürlüğü en az 2.50 İP/mm olmalıdır. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency) değeri 0Lp/mm'de yüzdesi en az %73 olmalıdır." düzenlemesine yer verildiği, başvuru sahibi tarafından, 1’inci kalem "Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı"’na ait Teknik Şartname’nin 4.2.e maddesinde yer alan düzenlemenin “Dedektör yüksek rezolüsyonlu olmalıdır. Piksel aralığı en fazla 200mikronx200mikron olmalıdır. Dedektör çözünürlüğü en az 2.50 İp/mm olmalıdır. Sistemin DQE (Detective Quantum Efficiency) değeri 0Lp/mm'de yüzdesi en az %73 olmalıdır.” şeklinde değiştirilmesinin talep edildiği görülmüştür.

İncelenen ihalede, Monoplan Dijital Koroner Anjiyografi Cihazı’na ait Teknik Şartname’nin 4.2.e maddesinde yer alan, piksel aralığının, ihaleyi yapan hastanenin kullanmak istediği cihazın görüntü rezolüsyonunu etkileyen bir unsur olduğu ve cihazın kapasitesine ilişkin olduğu, idarenin şikayet başvurusuna istinaden gönderdiği cevap yazısında da, piksel aralığının görüntü kalitesi açısından önemli bir parametre olduğu, işlem başarısı ve klinik etkinlik bakımından katkısının bulunduğu ve başvuru sahibinin istediği şekilde piksel aralığının artırılmasının görüntü kalitesini olumsuz etkileyeceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde, idarelerce hazırlanan teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bu hüküm uyarınca, idarelerce teknik şartnameler hazırlanırken rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğinin sağlanması önemli olduğu kadar, ihtiyaç karşılanırken verimliliğin ve fonksiyonelliğin sağlanması da önemlidir.

Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, alımı yapılacak cihaza ilişkin olarak idarece belirlenen piksel aralığının, ihaleyi yapan idarede söz konusu cihazı kullanacak doktorların deneyimleri ve karşılaştığı sorunlar nedeniyle, insan sağlığı üzerine hizmet verilen bir kurumda, tıbbi operasyonlarda yaşanan olumsuzlukların yazılı metne derç edilmesi ile kanıtsal bir sonuca dayandırıldığı anlaşılmakta olup, bu hususun önemli olabileceği göz önüne alındığında, telafisi güç sorunların olmasını önleme bağlamında, bu tür spesifik ürünler için riske neden olabilecek bir ihale dokümanı hazırlanmasının beklenemeyeceği değerlendirilmektedir.

Bu itibarla, incelenen ihalede, idarece alımı yapılacak cihaza ait Teknik Şartname’de yapılan söz konusu düzenlemenin, Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesinde yer alan ilkelere bir aykırılık taşımadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine”karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “ihalenin iptaline” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi