KİK Kararı: 2015/UM.I-1464 (27 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/034
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 27.05.2015
Karar No : 2015/UM.I-1464
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.,

Esentepe Mah. Harman Sokak No: 8 Levent/ Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İnönü Üniversitesi Rektörlüğü Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma HastanesiBaşhekimliği,

Elazığ Yolu 10. Km. No: 1 44315 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/24843İhale Kayıt Numaralı “Karaciğer Nakil Hastanesi (256 Kesitli Multislice Bt) İhtiyacı 1 Kalem Tıbbi Demirbaş Malzeme” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İnönü Üniversitesi Rektörlüğü Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 08.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karaciğer Nakil Hastanesi (256 Kesitli Multislice Bt) İhtiyacı 1 Kalem Tıbbi Demirbaş Malzeme” ihalesine ilişkin olarak Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin 26.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.04.2015 tarih ve 34847 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1038 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’den idarenin ihtiyacının dual enerji sistemleri olduğu anlaşıldığı halde, Teknik Şartname’nin A.6.i, A.6.ii, A6iii maddelerindeki düzenlemelerden ürün portföyünde Dual Enerji Yazılımları olmayan firmaların bu opsiyonu vermek zorunda olmadığının anlaşıldığı, getirilen bu sübjektif kriter nedeniyle rekabetin eşit sistemler arasında oluşmadığı, Teknik Şartname’nin “Bağımsız İş İstasyonu (İkinci Konsol) Donanım ve Yazılım Özellikleri” başlıklı F.11.y maddesinde ise dual enerji ihtiyacının belirtildiği, Teknik Şartname’de dual enerjinin ihtiyaç olarak belirtilmesine rağmen dual enerji opsiyonlarının istenmediği, bu nedenle dual enerji uygulamasına sahip sistemleri Revolution GSI ile ihaleye teklif veremedikleri, tüm dual enerji opsiyonlarının Teknik Şartname’de detaylı olarak tarif edilmesine rağmen bu özelliği haiz olmayan sistemlerin ihaleye iştirak edebileceği bir rekabet ortamının oluşmadığı, ihaleye teklif verebilmeleri açısından ihalenin iptalinin gerekli olduğu, eşit rekabet ortamı oluşturularak ihalenin yeniden ilan edilmesi gerektiği,

2. Teknik Şartname’nin 2.4’üncü maddesindeki düzenlemeye Siemens Definition Flash ve Toshiba Aquilion One sistemlerinin uyduğu 2.4’üncü maddenin “Satıcı tarafından teklif edilecek system Mültislice, Multidedektör, Tüm Vücut (tek tüplü sistemlerde 256 sıra veya tek çekim ile çok hızlı kvp değiştirme özelliği (0,26 milisaniye aralıkla 360 derecelik rotasyonda en az. 64 kez, ultra hızlı kvp değiştirme) kullanarak dual enerji çalışmaları ve matarvel ayırımı yapabilen, çift tüplü sistemlerde en az toplam 128 sıra) üretiminin halen sürdüğünü, imalatı durdurulması düşünülen veya kullanılmış, yenilenmiş (refurbished) bir system önermediğini taahhüt edecektir.” şeklinde düzenleme yapılması halinde kendi firmalarının da ihaleye katılabileceği,

Teknik Şartname’nin A.1’inci maddesindeki düzenlemeyle 35 cm FOV ile dual enerji uygulamalarını gerçekleştiren Siemens Definition Flash sistemi ihaleye iştirak edebildiği, başvuru sahibine ait 50 cm FOV ile dual enerji uygulamalarını gerçekleştiren Revolution GSI modelinin ihaleye iştirak edemediği, rekabetin eşit koşullarda oluşmadığı bu nedenle Teknik şartnamanin A.1’inci maddesindeki düzenlemenin “Gantri açıklığı en az 70 (yetmiş) santimetre çapında olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, bu durumda kendi firmalarının da ihaleye katılabileceği,

3. Teknik Şartname’nin A.5’inci maddesindeki “.... X-ışın tüpünde flying focal spot veya dedektörde Conexact rekonstrüksiyon algoritması vb özellikler bulunmalıdır.” düzenlemenin bazı üretici firmaların teknolojilerine verdikleri ticari isimler olduğu, ihaleye iştiraki kısıtladığı, idarenin ihtiyacı olan özelliğin ne olduğunun Teknik Şartname’de tam olarak tanımlanması ve bu maddenin “Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde ultra hızlı yapıda dedektörler bulunmalıdır. Dedektörlerin en az toplam sıra sayısı tek tüplü sistemlerde 256 sıra veya tek çekim ile çok hızlı kvp değiştirme özelliği (en farla 0.26 milisaniye aralıkla 360 derecelik rotasyonda en az 64 kez, ultra hızlı kvp değiştirme) kullanarak dual enerji çalışmaları ve matarvel ayırımı yapabilen, çift tüplü sitemlerde her iki dedektör toplamı en az 128 sıra olmalıdır (Hesaplamada kanal sayısı değil dedektör sıra sayısı kullanılacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği,

4. Teknik Şartname’nin A.7, A.9, D.4, D.7, D.26, D.39, F.1, F.11.b, F.11.y no’lu maddelerinde dilekçede belirtilen şekilde değişik yapılması halinde ihaleye katılımın ve rekabetin artacağı ve kendilerinin de teklif verebileceği, Şartname’de aşağıdaki değişikliklerin yapılması gerektiği;

“-A.7.) Multidedektör sistem 360 derecelik bir rotasyonda en fazla 0.625 mm. Lik, en az 256 kesit oluşturabilmelidir. Sistemin kendi dedektör yapısı ile elde edebildiği uzaysal rezolüsyon ve buna nasıl ulaşıldığı ayrıntılı olarak açıklanmalı ve belgelenmelidir. Sistem 4D dinamik çalışmalarda masasnın gantri içerisindeki ileri geri hareketleri ile veya hasta masası hareketi olmaksızın geniş alan dedektör ile en az 16 cm kapsama alanı sağlanmalıdır. (Adaptive4D spiral, Volüme Helical Shuttle vb.) Sistemin dinamik 4D çalışmalarda en fazla kaç kesit alabildiği belirtilmelidir.

-A.9.) 360 (üçyüzaltmış) derecelik (full rotasyon) tarama için en kısa tarama zamanı en fazla 0.35 (sıfır nokta otuzbeş) saniye olacaktır. Tarama süreleri farklı değerlerde seçilebilecektir. Tek segment rekonstrüksiyonda ve yapabiliyorsa multisegment rekonstrüksiyonda sistemin en hızlı rotasyon zamanında ulaşabildiği temporal rezolüsyon belgelenmeli ve yöntemi açıklanmalıdır.

-D.4.) Sistemin ana bilgisayarı en az 2.5 GHz hızında iki çekirdekli (dual core), en az 146 GB sabit diskli ve en az 4GB hafızaya sahip olmalıdır. Sistemin raw data kapasitesi açıklanacaktır. Aynı anda tarama, rekontrüksiyon, resim görüntüleme, otomatik film basma, program planı ve arşivleme işlemleri kesintisiz olarak yapılabilmelidir. Sistemde CD ve DVD yazıcıda bulunacaktır.

-D.7.)Görüntü oluşturma (reconstruction) sırasında "Filtered Back Projection" yöntemine ek olarak firmaların özel kendi ürettikleri ASIR, SAFİR, IDOSE4, ve AIDR 3D olarak adlandırılan ham data üzerinde itératif rekonstrüksiyon yapma özelliği olan versiyonların her firma için mevcut olanlarının hepsi verilecektir. Bu algoritmalar veya 5 yıl süreyle bu algoritmaların yerine geliştirilen ancak ilave donanım gerektirmeyen ileri algoritmalar ücretsiz olarak sisteme yüklenecektir.

-D.26.) Sistem kardiak arter çalışmaları için gerekli ve yeni tüm yazılım ve donanımı içermelidir. Bu amaçla: sistemde prospektif ve retrospektif EKG tetiklemeli tarama teknikleri bulunmalı, koroner Bt anjiyografi ve kalsiyum skorlama çekimi yapılabilmelidir. Kardiyak ölçümler ve uygulamalar (kardiyak software), hastanın artan ya da düzensiz olan kalp atım hızlarında da çalışma yapabilecek şekilde destek uygulamalarına sahip olabilmeli ve bu çalışmalarda elde edilen temporal rezolüsyon mutlak veya efektif değeri en fazla 38 ms olmalıdır. Kardiak çalışmalar için gerekli EKG monitörü teklife dahil edilmelidir. Firma, aritmi ve yüksek kalp hızında ne gibi çözümler önerdiğini ayrıntılı olarak açıklamalıdır.

-D.39.) Şartları üretici firma ile Kurum Etik Kurulu tarafından karşılıklı mutabakatla belirlenecek ve üretici firmanın iç kurallarına da uysun bir işbirliği sözleşmesinin üretici firma ve idare arasında imzalanması kaydı ve koşulunatabi olarak BT cihaz üreticilerinin ticari olmayan yazılımların açılmasının sağlanması ve sekans geliştirmeye uygun platformların sunulması ve bununla ilgili eğitimlerin verilmesi gibi bilimsel araştırmalara yönelik programlarını vereceklerdir.

-F.1.) Teklif edilen sistem sunucu-istemci tabanlı çalışmalı ve ana konsoldan donanım ve yazılım olarak tümüyle bağımsız çalışabilmelidir (client-server teknolojisi). İş istasyonu sistemi ihalede talep edilen her iki tomografi sistemi ile ortak çalışabilecek bir sistem olacaktır. Sistem her iki cihazla birlikte çalışmazsa, iki ayrı iş istasyonu sistemi önerilecektir. Teklif edilen sistem, en az 5 (beş) kullanıcının sisteme bağlanarak aşağıdaki tüm post-process işlemlerinin tüm kullanıcılar tarafından kısıtlama olmaksızın eş zamanlı olarak yapabilmesi için gerekli lisansa (concurrent user licence) sahip olmalıdır. Buna uygun olarak 3 (üç) iş istasyonu verilecektir diğer kullanıcılar eşzamanlı olarak network üzerindeki diğer bilgisayarlardan sisteme tüm fonksiyonlarıyla ulaşabilmelidir (doktor odası vb.). Her bir iş istasyonunda en az 1 adet en az 1280x1024 çözünürlükte titreşimsiz renkli monitör bulunmalıdır.

-F.11.b) Otomatik veya yarı otomatik organ volüm hesaplama, organ spesifik renklendirme programları bulunacaktır. Sistemde Karaciğer segmentasyon ve analiz programı olmalıdır. Teklif edilen yazılım, tüm karaciğerin, sol ve sağ loblarının, vasküler yapıların ve kullanıcı tarafından tespit edilmiş kantitatif değerlendirmelerin kolaylıkla yapılabilmesine yönelik segmentasyon fonksiyonlarını içermelidir. Sistem özel olarak karaciğer total volüme ile sağ-sol lob volümlerini otomatik/yarı otomatik hesaplamayı sağlayacak fonksiyonu içermelidir. Teklif edilen yazılım en az aşağıdaki fonksiyonları sağlamalıdır. Karaciğer segmentasyon ve kuantifikasyonu; Sağ-sol lob segmentasyonu, karaciğer damar yapılarının görüntülenmesi ve segmentasyonu, karaciğer tümör segmentasyonu ve kuantifikasyonu. Sistemde cerrahi planlama yapmak mümkün olmalıdır. Bu özellik 3 (üç) eş zamanlı kullanıcı tarafından kullanılabilecektir.

-F.11.y) Server üzerinde A.6 maddesinde geneli tanımlanan Dual Enerji yazılımları ve spektral analiz uygulamaları spektral görüntüleme programları iş istasyonlarında veya mevcut iş istasyonları ve ana konsoldan bağımsız olarak verilecek ayrı bir konsol üzerinde bulunacaktır. Bu sayede Dual Enerji çalışmaları ayrı bir lokalizasyonda gerçekleştirilebilecektir. Softwareler ayrıntılı olarak açıklanmalıdır.”.

5. Teknik Şartname’de yer alan nispi puanlama maddeleriyle firmalarına ihalede rekabet etme şansı verilmediği ve puanlamalar ile iki firmaya avantaj sağlandığı, kendi firmalarının ürününün üstün özelliklerinin puanlamaya dahil edilmediği puanlama maddelerine ilişkin olarak,

-Teknik Şartname’nin “Tercih Unsuru Olacak Üstün Özellikler” başlıklı 1.1’inci maddesinin tek bir firmaya avantaj sağladığı, gereksiz maliyet artışına sebebiyet verdiği ve ilgili maddenin çıkarılması ya da “1.1.Sistemle 31 cm dan daha fazla alanda 4D dinamik çalışmaların yapılabilme olanağının [nispi ağırlık 4 puan]” olarak değiştirilmesi gerektiği,

-1.2’inci maddesinin “Pediyatrik çalışmalarda x-ışını miktarını minimuma indirebilmek amacıyla 70 kV pediyatrik çekim protokollerinin olması [nispi ağırlık 2 puan]” olduğu, burada asıl amacın pediyatrik hasta grubuna verilen X-ışını miktarının minimuma indirilmesi gerekliliği ve ne kadar indirilebildiği olduğu, uygulanan teknik ya da yöntemin üretici firmaların geliştirmiş oldukları çözümlere bağlı olduğu, firmaların teknolojik yaklaşımlarının farklı olabildiği, bir firmanın KV azaltarak çekim yapıyor olmasının hastaya verilecek olan X-ışını miktarının diğer firmalara göre daha az olacağı anlamına gelmediği, sadece pediyatrik hasta grubunda değil, tüm hasta gruplarında, X-ışınından çok yüksek verimlilikte yararlanabilen Revolution GSI, dedektörü sayesinde KV düşmeye yöntemi yerine kendi geliştirdiği teknikler ile 0.09 mSV seviyelerindeki çekimleri yapmak mümkün olduğu, bunu sağlayan CT4Kids, Color Coding For Kids, SmartTrack, SmartBeam teknolojiler Revolution GSI'da bulunmadığı, firmaların teknik olarak birbirinden donanım yönünden değişiklik gösteriyor olmasının nispi puanlama kriteri olmaması gerektiği, önemli olanın pediyatrik hastanın ne kadar düşük doz ile çekim yapılabilmesi olduğu, ilgili maddenin tek başına klinik ve düşük doz açısından bir şey ifade etmediği ve maddenin çıkarılması gerektiği,

-1.3’üncü maddesinin “Sistemin dual enerji uygulamalarını çift tüp ve çift dedektör veya 360 derecelik bir rotasyonda ultra hızlı svvithcine yöntemi kullanarak doz nötral (hastaya tek enerjili) çekimden fazla hiçbir ek doz vermeden ve her iki enerii seviyesinde 50 cm standart FOVda) ve iterative rekonstrüksiyon yazılımlarını kullanarak yapabilmesi (nispi puan 5 puan)” olarak değiştirilmesi gerektiği,

-1.4’üncü maddesinde masa hareketinin olmayışı doz düşürülmesi anlamında bir teknik özellik olmadığı, tüm global BT üreticileri beyin perfüzyon incelemelerini 4 cm genişliğinde ve masa hareketi olmaksızın gerçekleştirebildiği fakat bilindiği üzere masa hareketi olmaksızın yapılan perfüzyon incelemeleri en yüksek radyasyon içerikli incelemeler olduğu, masa hareketinin olmadığı incelemelerin ne kadar düşük doz ile yapıldığına dair nispi puanlamada herhangi bir kriter bulunmadığı, tüm firmalar kardiyak perfüzyon incelemelerini masa hareketi olmaksızın yapabildiği için düşük dozla yapabildiklerini iddia edebileceği gibi madde de istenen özelliği her firma düşük dozda yaptığını ileri sürebileceği, bu nedenle nispi puanlama maddesinin anlamı bulunmadığı ve çıkarılması gerektiği,

-1.5’inci maddesinde masa hareketinin olmamasının, maddenin devamında yer alan “bu sayede çekim esnasında EKG dalga formunda aritmi tespit edildiğinde aynı nefes tutma esnasında ve aynı kontrastla aritmi rejection ile takip eden EKG fazında tetkikin başarı ile tamamlanabilmesi” özelliği ile bir ilişkisi olmadığı, madde de istenilen aritmiye ait özellikler tüm firmalarda bulunduğundan nispi puan yine masa hareketi olmadan yapılan çekim metoduna verildiği, maddenin klinik olarak sonuca etkisi masa hareketi ile değil aritmi tanıma yöntemi ile olduğu bu nedenle maddenin çıkarılması veya “1.5.Çekim esnasında EKG dalga formunda aritmi tespit edildiğinde aynı nefes tutma esnasında ve aynı kontrastla aritmi rejection ile takip eden EKG fazlarında tetkikin başarı ile tamamlanabilmesi için aritmi rejection sayısının kullanıcı tarafından, istediği sayıdan sınırsıza ayarlanabilmesine olanak sağlayan özelliğinin bulunması, (nispi ağrlık 2 puan)” olarak değiştirilmesi gerektiği,

-1.6’ncı maddesinin ihaleye teklif verebilmek için “Beyin çekimlerinde göz gibi radyosensitif organların korunmasını sağlamak amacıyla sistemdeki gantrinin +22 derece fiziksel tilt yapabilmesi ve 360 derecelik her tüp rotasyonu sırasında göz. tiroid. meme gibi organlara denk gelen tarama acılarında X-ışınını otomatik olarak azaltan ve aynı rotasyonun diğer acılarında X-ışını miktarını tekrar arttıran/ayarlayabilen (Orsan Doz Modülasyonu vb.) Yazılım ve donanımların bulunması ve bu sayede görüntü kalitesinde kayıp yaşanmadan radyosensitif organların X-ışını absorbsiyonlarının azatılması (nispi ağırlık 3 puan)” şeklinde değiştirilmesinin gerektiği,

-1.7’nci maddesinin “Sistemde koiller, metal çiviler, platinler, dental metaller veya implanların yarattığı metal artefaktlarını azaltmaya yarayan, Dual Enerji metodu ile çalışan ve böylelikle artefakt yaratan metal etrafındaki kemik ve yumuşak dokuların en az 50 cm FOV ile daha net izlenmesine olanak tanıyan yazılım bulunması (nispi ağırlık 3 puan)” olarak değiştirilmesi gerektiği,

-Ayrıca aşağıda belirtilen maddelerin;

“A)Teklif edilecek sistem en az aşağıdaki çekimleri ve uygulamaları Dual Enerji metodu

ile yapabilecek donanım ve yazılımlara sahip olması.

1)Nöro Beam Hardening Artefakt azaltması

2)Torako Abdominal Sanal non-contrast

3)Kemik/kalsiyum plak silme

4)Metal implant Ertefakt azaltma - MARS vb). (Metal Artifact Reduction Software) kalça, omuz, tüm spinal, Nöro Anevrizma Coil, İmplantlı BTA artefakt azaltımı

5)Tüm Akciğer Perfüzyon ve Pulmoner emboli

6)Böbrek taş karakterizasyonu (Post kontrast)

7)Renal kitle (kist /TM ayırımı)

8)Tüm Karaciğer metastaz görüntüleme

9)Beyaz/Gri cevher ayrımının Dual enerji ile arttırılabilmesi

10)Koroner kalsifık plak silme

11)Anevrizma koil artefaktı azaltma

12)Tüm akciğer nodul değerlendirme

13)BTAnjiyo Kalsiyum Plak silme

14)Tüm Aort sızıntı (Endoleak) değerlendirme

15)Akciğer Pulmoner emboli değerlendirme

16)Gut Hastalığı değerlendirme

17)Koroner arter yumuşak plak değerlendirme

18)Dual Enerji ile tüm kalp miyokardiyum perfüzyon değerlendirme

19)Koroner arter kalsifik plak slime

20)En az 101 enerji seviyesinde Dual Enerji uygulaması

21)Kontrast madde dansite arttırma

B) Sistem Koroner arter çekimlerinde effektif temporal rezolüsyon değerinin en fazla 29 milisaniye olması ve ürün kataloğunda (datasheet) belgelendirilmiş olması ve koroner arterdeki kalsifık plakların Dual Enerji yazılımı ile uzaklaştırılabilmesi ve bu sayede miks plakların içerisindeki soft plakların görünür hale gelmesi

C) Spektral analiz çalışmalarının, spektral metal artefakt azaltması ve tüm vücut ve abdominal uygulamalar dahil tüm incelemelerin Dual Enerji ile 50 cm FOV ile yapılabilmesi ve iş istasyonunda keV (kiloelektronvolt) parametrelerinin 40 ile 140 arasında 101 enerji seviyesinde izlenebilmesi.” nispi puan maddesi olarak eklenmesi gerektiği,

6. Başvuru sahibi tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından verilen cevapta hukuki sebeplerin ve gerekçelerin bildirilmeden başvurunun reddedildiği, bu durumun mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu iş, Karaciğer Nakil Hastanesi (256 Kesitli Multislice Bt) İhtiyacı 1 Kalem Tıbbi Demirbaş Malzeme alımı olup birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale gerçekleştirilmiştir. Birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A1

B2

Sıra No

Mal Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat (Para birimi belirtilerek)

Tutarı (Para birimi belirtilerek)

1

256 Kesitli Multislice BT

adet

2

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde ise, (1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararası standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenleme yapılabilir. Ancak ulusal standardın bulunmaması durumunda sadece uluslararası standart esas alınarak düzenleme yapılabilir.

(3) Teknik şartnamede, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(4) Teknik şartnamede, alım konusu malın ambalajlanması ve etiketlenmesi ile kullanım kılavuzuna yönelik düzenleme yapılabilir.

(5) Teknik şartnamede, alım konusu malın montajı ve satış sonrası servisi ile yedek parçasının sağlanmasına yönelik düzenleme yapılabilir.

(6) Teknik şartnamenin hazırlanmasında, ürünlere ilişkin teknik mevzuatın hazırlanması ve uygulanmasına dair mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.

(7) Teknik şartnamede yapılacak düzenlemelerin, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülen mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ve belgeleriyle uyumlu olması gerekir.

(8) Teknik şartnamedeki düzenlemelerin; ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerekir.

(9) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, yüklenici tarafından öncelikle malın prototipinin idareye sunulmasına ve bu prototipin kabulünden sonra üretiminin yapılmasına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.

(10) Alım konusu malın niteliği ve bu Yönetmelikte öngörülen düzenlemeler esas alınarak yüklenicinin personel çalıştırmasının öngörülmesi halinde, bu personelin sayısı ve niteliği teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(11) Özel imalat süreci gerektiren mal alımlarında, malın ilgili mevzuat uyarınca teknik düzenleme kapsamında bulunması ve piyasaya arz edilmesinin belirli kurallara tabi olması durumunda; idare ve yüklenicinin malın uygunluk değerlendirilmesine yönelik yükümlülükleri, teknik şartnamede ve/veya sözleşme tasarısında belirtilir.

(12) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, alınacak malın özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan hükümlerden, idarelerin yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, teknik şartnamelerin idarenin alım konusu ihtiyacına göre hazırlanacağı ve bu ihtiyacı karşılayacak ürünlerin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, teknik şartnamede belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği, teknik şartnamedeki düzenlemelerin, ihale komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece yapılan ihalelerde öncelikli amacın, idarenin ihtiyaçlarının karşılanması olmakla beraber, bu ihtiyacın karşılanmasında rekabetin sağlanması suretiyle ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin gözletilmesi, bu itibarla, bir ihalede aynı amaca hizmet eden ürünler arasında en uygun olanının temin edilmesinde, rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin mümkün olduğu ölçüde sağlanması gerekmektedir.

Teknik Şartname’nin “Dedektör Sistemi ve Gantri” başlıklı A maddesinde “…A.6 i. “Sistemde çift tüp ve çift dedektörle veya geniş alan dedektör (en az 16 cm) veya tek çekim ile çok hızlı kvp değiştirme özelliği (0,5 milisaniye aralıkla 360 derecelik rotasyonda enaz 64 kez ultra hızlı kvp değiştirme) kullanarak dual enerji çekim modunda tetkikler gerçekleştirilebilmelidir. Bu tetkiklerin postprocess uygulamaları için firmalar, ürün portföylerinde mevcut bulunan bütün dual enerji uygulamalarını vermelidirler. Üriner taş analizi, sanal prekonstrast görüntü, dual enerji gut, aktif beyin kanama ayrımı, sanal noniyot görüntüleme mevcut olmalıdır.

ii. Sistemde dual veya single enerji çekim modları ile gerçekleştirilebilen, pulmoner emboli değerlendirme amaçlı akciğer perfüzyon veya iyot tutulum haritalama çekim protokolleri mevcut bulunmalıdır. Akçiğer nodül değerlendirme yapılabilmelidir. Bu tetkikler için gerekli analiz yazılımları iş istasyonunda bulunmalıdır.

iii. Sistemde dual veya single enerji çekim modları ile gerçekleştirilebilen, koroner ve diğer bölge arterlerinde kalsifiye plakların etkilerini görüntüden çıkartarak gerçek lümenin değerlendirilmesine olanak veren kalsifiye plak çıkartma programı ve myokard değerlendirme yazılımı bulunmalıdır.

iv. Sistemde özellikle beyin ve boyun BT anjiyo tetkiklerinde kemiklerin atılması için önceden programlanmış dijital substraksiyon veya dual enerji metodlarını kullanan çekim protokolleri hazır olmalıdır. Bu tetkiklerin analizi ve işlenmesi için gerekli tüm yazılımlar verilmelidir…” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Bağımsız İş İstasyonu (İkinci Konsol) Donanım ve Yazılım Özellikleri” başlıklı F maddesinde “F11) Sunucudan eş zamanlı 5 (beş) kullanıcı için verilecek yazılımlar:

…

y) “Server üzerinde, A.6 maddesinde geneli tanımlanan Dual Enerji Yazılımlarına ilave olarak, firmanın ihaleye katılacağı tarihte sahip olduğu dual enerji ve spektral analiz uygulamaları spektral görüntüleme programları iş istasyonlarında veya mevcut iş istasyonları ve ana konsoldan bağımsız olarak verilecek ayrı bir konsol üzerinde bulunacaktır. Bu sayede “Dual Enerji” çalışmaları ayrı bir lokalizasyonda gerçekleştirilebilecektir. Softwareler ayrıntılı olarak açıklanmalıdır…” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından düzenlenen Teknik Şartname’de dual, single veya dijital substraksiyon enerji sistemlerine yer verildiği, idarenin Teknik Şartname’de sadece bir enerji sistemine yer vermemesinin ihale konusu işi diğer sistemlerin de yapabileceği düşüncesinden kaynaklandığı, bu düzenlemelerin idarenin ihtiyacını karşılayabilecek farklı sistemlere sahip firmaların ihaleye katılımını arttırdığı, idarenin gelen teklifleri değerlendirmesi sonucunda ihtiyacını karşılayan ürünün dual single veya dijital substraksiyon enerji sistemi olduğuna Teknik Şartname’nin diğer düzenlemelerini de dikkate alarak karar verebileceği, teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması gerektiği göz önüne alındığında idarenin ihtiyacını karşılamayan ürünü almasının beklenemeyeceği değerlendirilmiş olup Teknik Şartname’nin bu hali ile başvuru sahibinin katılımını da engellemediği anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

a) Teknik Şartname’nin 2.4’üncü maddesindeki düzenlemeye “Siemens Definition Flash ve Toshiba Aquilion One sistemlerinin uyduğu” ve Teknik Şartname’nin A.1’inci maddesindeki düzenlemeyle 35 cm FOV ile dual enerji uygulamalarını gerçekleştiren “Siemens Definition Flash sistemi ihaleye iştirak edebildiğine” yönelik iddiası yönünden yapılan incelemede, başvuru sahibinin Siemens ve Toshiba’nın teklif verebildiği iddiasına idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmediği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında, “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almakta olup anılan hüküm uyarınca söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde; başvuru sahibinin iddiasının itirazen şikâyete konu edilebilmesi için öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu ettiği söz konusu iddianın idareye yapılan başvurudaki iddialar arasında yer almadığı görüldüğünden anılan iddiaya ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden ret edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

b) Teknik Şartname’nin 2.4’üncü ve A.1’inci maddelerinde, iddiada belirtilen düzenlemelerin yapılması halinde kendi firmalarının da ihaleye katılabileceğine yönelik iddia yönünden yapılan incelemede;

Teknik Şartname’de “2.4. Satıcı tarafından teklif edilecek system Multislice, Multidedektör, tüm vücut (tek tüplü sistemlerde 256 sıra, çift tüplü sistemlerde en az toplam 128 sıra) üretiminin halen sürdüğünü, imalatı durdurulması düşünülen veya kullanılmış, yenilenmiş (refurbished) bir system önermediğini belgelendirecektir.” düzenlemesi ve “A.1 Gantri açıklığı en az 78 (yetmiş sekiz) santimetre çapında olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde, teknik şartnamelere konulan kriterlerle belli bir marka veya modeli işaret edilerek rekabetin engellenemeyeceği hüküm altına alınmış olup, teknik şartnamede belirlenen kriterlere göre değişik marka ve model ürünlerin teklif edilebildiği ve rekabet ortamının oluştuğu ihalelerde, teknik şartnamede belirlenen kriterlere uygun olmayan ürünler bakımından rekabetin engellendiğine yönelik iddiaların ihalenin kendine özgü şartları çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.

Şikâyete konu ihaleye 2 istekli tarafından teklif sunulduğu, tüm tekliflerin idarece belirlenen yaklaşık maliyetin altında olduğu, söz konusu düzenlemeler ile ihtiyacın niteliği ve alım konusu sistemin çalışma prensibine yönelik idarenin takdir ve tercihi doğrultusunda bir teknik kriter belirlendiği, istenilen teknik kriteri sağlamayan cihazların ihaleye teklif edilememesinin veya teklif edilse dahi değerlendirme dışı bırakılmasının teknik şartname hazırlanmasının doğal bir sonucu olduğu, netice itibariyle itiraz konusu özelliğin ihaleye katılımı daraltmadığı ve rekabet ilkesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, kendi firmalarının ihaleye katılımını sağlamak amacıyla değişiklik yapılması gerektiği yönündeki iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı Uygulama Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesinde de 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesinde de benzer bir hüküm yer almaktadır.

İnceleme konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Dedektör sistemi ve gantri” başlıklı A maddesinde “…A.5 Sistemde optimum alçak ve yüksek kontrast rezolüsyonunu sağlayacak şekilde Katı Hal (Solid State) özelliğinde ultra hızlı yapıda dedektörler bulunmalıdır. Dedektörlerin en az toplam sıra sayısı tek tüplü sistemlerde 256 sıra, çift tüplü sistemlerde her iki dedektör toplamı en az 128 sıra olmalıdır (Hesaplamada kanal sayısı değil dedektör sıra sayısı kullanılacaktır. X-ışın tüpünde flying focal spot veya dedektörde Conexact rekonstrüksiyon algoritması vb özellikler bulunmalıdır….” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci ve Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 14’üncü maddelerinde yer alan “ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmadığı veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadığı hallerde, “veya dengi” ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü göz önüne alındığında, Teknik Şartname’nin A.5’inci maddesindeki “…X-ışın tüpünde flying focal spot veya dedektörde Conexact rekonstrüksiyon algoritması vb. özellikler bulunmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin, “vb.” ifadesine yer verilerek istenilen özelliğin sadece flying focal spot veya Conexact rekonstrüksiyon algoritması olmadığı, ayrıca bu özelliklere sahip X-ışın tüplerinin yaptığı işi yapabilen farklı X-ışını tüplerinin de sunulabileceği göz önüne alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Dedektör sistemi ve gantri” başlıklı A maddesinde “…A.7Multidedektör sistem 360 derecelik bir rotasyonda en fazla 0.625 mm.lik, en az 256 kesit alabilmelidir. Sistemin kendi dedektör yapısı ile elde edebildiği uzaysal rezolüsyon ve buna nasıl ulaşıldığı ayrıntılı olarak açıklanmalı ve belgelenmelidir. Sistem 4D dinamik çalışmalarda masanın gantri içerisindeki ileri geri hareketleri veya hasta masası hareketi olmaksızın geniş alana dedektör ile en az 16 cm kapsama alanı sağlanmalıdır (Adaptive 4D spiral, Volume Helical Shuttle vb). Sistemin dinamik 4D çalışmalarda en fazla kaç kesit alabildiği belirtilmelidir.

…

A.9 360 (üçyüzaltmış) derecelik (full rotasyon) tarama için en kısa tarama zamanı en fazla 0.28 (sıfır nokta yirmisekiz) saniye olacaktır. Tarama süreleri farklı değerlerde seçilebilecektir. Tek segment rekonstrüksiyonda ve yapabiliyorsa multisegment rekonstrüksiyonda sistemin en hızlı rotasyon zamanında ulaşabildiği temporal rezolüsyon belgelenmeli ve yöntemi açıklanmalıdır.”,

Aynı Şartname’nin “Ana Kumanda Konsolu ve Ana Bilgisayar Sistemi” başlıklı D maddesinde “…D.4 Sistemin ana bilgisayarı en az 2.5 GHz hızında iki çekirdekli ((dual core), en az 146 GB sabit diskli ve en az 4 GB hafızaya sahip olmalıdır. Sistemin raw data kapasitesi en az 1 TB olmalıdır. Aynı anda tarama, rekontrüksiyon, resim görüntüleme, otomatik film basma, program planı ve arşivleme işlemleri kesintisiz olarak yapılabilmelidir. Sistemde CD ve /veya DVD yazıcıda bulunacaktır.

…

D.7 Görüntü oluşturma (reconstruction) sırasında “Filtered Back Projection” yöntemine ek olarak firmaların özel kendi ürettikleri ASIR, SAFİR, IDOSE4, VEO ve AIDR 3D olarak adlandırılan ham data üzerinde iteratif rekonstrüksiyon yapma özelliği olan versiyonların her firma için mevcut olanlarının hepsi verilecektir. Bu algoritmalar veya 5 yıl süreyle bu algoritmaların yerine geliştirilen ancak ilave donanım gerektirmeyen ileri algoritmalar ücretsiz olarak sisteme yüklenecektir.

…

D.26 Sistem kardiak arter çalışmaları için gerekli ve yeni tüm yazılım ve donanımı içermelidir. Bu amaçla: sistemde prospektif ve retrospektif EKG tetiklemeli tarama teknikleri bulunmalı, koroner Bt anjiyografi ve kalsiyum skorlama yapılabilmelidir. Kardiyak ölçümler ve uygulamalar (kardiyak software), hastanın artan ya da düzensiz olan kalp atım hızlarında da çalışma yapabilecek şekilde destek uygulamalarına sahip olabilmeli ve bu çalışmalarda elde edilen temporal rezolüsyon mutlak değeri en fazla 38 ms olmalıdır. Kardiak çalışmalar için gerekli EKG monitörü teklife dahil edilmelidir. Firma, aritmi ve yüksek kalp hızında ne gibi çözümler önerdiğini ayrıntılı olarak açıklamalıdır.

…

D.39 Firma kurum tarafından istenmesi durumunda research amaçlı geliştirilecek programların eklenmesi ve gerektiğinde değiştirilebilmesine imkan vereceğini belirtmelidir. Bölümümüzün araştırma merkezi olması nedeni ile bu şart ileri görüntüleme yöntemleri için gerekmektedir. Firma bu konudaki yaklaşımını ekte detaylı olarak açıklamalıdır.”,

“Bağımsız İş İstasyonu (İkinci Konsol) Donanım ve Yazılım Özellikleri” başlıklı F maddesinde “F.1) Teklif edilen sistem sunucu-istemci tabanlı çalışmalı ve ana konsoldan donanım ve yazılım olarak tümüyle bağımsız çalışabilmelidir (client-server teknolojisi). İş istasyonu sistemi, ihalede talep edilen her iki tomografi sistemi ile birlikte ortak çalışabilecek bir sistem olacaktır. Sistem her iki cihazla birlikte çalışmazsa, iki ayrı iş istasyonu sistem önerilecektir. Teklif edilen sistem, en az 5 (beş) kullanıcının sisteme bağlanarak aşağıdaki tüm post-process işlemlerinin tüm kullanıcılar tarafından çalışmayı engelleyecek kısıtlama olmaksızın gerekli lisansa (concurrent user licence) sahip olmalıdır. Buna uygun olarak 3 (üç) iş istasyonu verilecektir diğer kullanıcılar eşzamanlı olarak network üzerindeki diğer bilgisayarlardan sisteme tüm fonksiyonlarıyla ulaşabilmelidir (doktor odası vb.). Her bir iş istasyonunda 2 adet en az 1280x1024 çözünürlükte titreşimsiz renkli monitör bulunmalıdır. İş istasyonları en az 23 inch olmak üzere en az 2 (iki adet) medical LCD ekrana sahip olmalıdır.

…

F.11.b) Otomatik veya yarı otomotik organ volüm hesaplama, organ spesifik renklendirme programları bulunacaktır. Sistemde Karaciğer segmentasyon ve analiz programı olmalıdır. Teklif edilen yazılım, tüm karaciğerin, sol ve sağ loblarının, vasküler yapıların ve kullanıcı tarafından tespit edilmiş olan lezyonlara ilişkin kantitatif değerlendirmelerin kolaylıkla yapılabilmesine yönelik segmentasyon fonksiyonlarını içermelidir. Sistem özel olarak karaciğer total volume ile sağ - sol lob volümlerini otomatik/yarı otomatik olarak hesaplamayı sağlayacak fonksiyonu içermelidir. Teklif edilen yazılım en az aşağıdaki fonskiyonları sağlamalıdır: Karaciğer segmentasyon ve kuantifikasyonu; Sağ- Sol lob segmentasyonu, karciğer damar yapılarının görüntülenmesi ve segmentasyonu, karaciğer tümör segmentasyonu ve kuantifikasyonu. Sistemde cerrahi kesit planlaması yapmak mümkün olmalıdır. Bu özellik 3 (üç) eş zamanlı kullanıcı tarafından kullanılabilecektir.

...

F.11.y) “Server üzerinde, A.6 maddesinde geneli tanımlanan Dual Enerji Yazılımlarına ilave olarak, firmanın ihaleye katılacağı tarihte sahip olduğu dual enerji ve spektral analiz uygulamaları spektral görüntüleme programları iş istasyonlarında veya mevcut iş istasyonları ve ana konsoldan bağımsız olarak verilecek ayrı bir konsol üzerinde bulunacaktır. Bu sayede “Dual Enerji” çalışmaları ayrı bir lokalizasyonda gerçekleştirilebilecektir. Softwareler ayrıntılı olarak açıklanmalıdır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından yukarıda sayılan Teknik Şartname maddelerinde değişiklik yapılması halinde ihaleye teklif verebileceklerinin belirtildiği, Teknik Şartname değişikliğine ilişkin belirtilen gerekçelerde kendi firmalarının ihaleye katılabilmesi için yapılmasını istediği değişikliğin teknik detayına da yer verildiği ancak bu teknik detayların kendi firmalarının şartnameye uygunluğunu sağlamaya yönelik olduğu, ayrıca mevcut düzenlemenin sadece kendi açılarından ihaleye teklif verilmesini engellediğinden bahisle değişiklik talep ettiği, mevcut düzenlemelerin herhangi bir firmaya avantaj sağlayabileceğinden bahsedilmediği görülmüş olup, sadece isteklinin teklif etmek istediği cihazın Teknik Şartname’ye uygun hale getirilmesini sağlamak amacıyla ileri sürülen iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Tercih Unsuru Olacak Üstün Özellikler” başlıklı nispi puanlamaya ilişkin maddelerinde “1.1.Sistemle 48 cm ye kadar dinamik çalışmaların yapılabilme olanağının [nispi ağırlık 4 puan]

1.2.Pediyatrik çalışmalarda x-ışını miktarını minimuma indirebilmek amacıyla 70 kV pediyatrik çekim protokollerinin olması [nispi ağırlık 3 puan]

1.3.Sistemin dual enerji uygulamalarını çift tüp ve çift dedektör kullanarak doz nötral (hastaya tek enerjili çekimden fazla hiç bir ek doz vermeden ve her iki enerji seviyesinde farklı mA değerleri uygulayarak) ve iterative rekonstrüksiyon yazılımlarını kullanarak yapabilmesi [nispi ağırlık 5 puan]

1.4 Pediatrik tetkiklerin (abdomen, toraks, beyin vb.) masa hareketi olmadan 16 cm taramasının mümkün olması bu sayede en az dozla ve hasta uyutulmadan tetkiklerin yapılabilmesi [nispi ağırlık 3 puan]

1.5 Sistemde kardiyak çalışmaların masa hareketi olmadan yapılabilmesi. Bu sayede çekim esnasında EKG dalga formunda aritmi tespit edildiğinde aynı nefes tutma esnasında ve aynı kontrasla aritmi rejection ile takip eden EKG fazında tetkikin başarı ile tamamlanabilmesi, (nispi ağırlık 2 puan)

1.6 Beyin çekimlerinde göz gibi radyosensitıf organların korunmasını sağlamak amacıyla sistemdeki gantrinin ±22 derece fiziksel tilt yapabilmesi (nispi ağırlık 3 puan)

1.7.Sistemde koiller, metal çiviler, platinler, dental metaller veya implanların yarattığı metal artefaktlarını azaltmaya yarayan, iteratif yöntemle çalışan ve böylelikle artefakt yaratan metal etrafındaki kemik yapılarının daha net izlenmesine olanak tanıyan yazılım bulunması (nispi ağırlık 3 puan)” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususun kendi ürünlerinin üstün özelliklerinin nispi puanlama düzenlemelerinde dikkate alınması amacını kapsadığı, oysa ihtiyacın uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasının idarenin yetki ve sorumluluğunda olduğu, Teknik Şartname’ye uygun olmayan ürünün teklif edilemediği durumlarda, sadece isteklinin teklif etmek istediği cihazın Teknik Şartname’ye uygun hale getirilmesini ve kendi cihazlarının üstün özelliklerinin puanlamada dikkate alınmasını sağlamak amacıyla ileri sürülen iddiaların yerinde olmadığı ve ihaleye 2 isteklinin katıldığı dikkate alındığında mevcut düzenlemeler ile ihaleye katılımın ve rekabetin de sağlandığı anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci maddesinde ise “(1) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,

b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi

c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,

ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,

d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,

e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,

f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,

g) Şikayetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken düzeltici işlemler,

ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.

h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya EKAP üzerinden gönderilme tarihi,

ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, idareye şikayet başvurusu üzerine, idarenin şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak gerekçeli bir karar almasının esas olduğu anlaşılmaktadır

Başvuru sahibi Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idare tarafından “…Ge Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. firmasının itirazı incelenmiş olup; firmanın itirazı uygun bulunmadığından şartnamede değişiklik yapılmamıştır.” denilerek cevap verildiği, idarenin cevabında gerekçeye yer vermemesi mevzuata uygun olmamakla birlikte, idarenin başvuru sahibinin şikayet başvurusundaki iddiaları hakkındaki iradesinin red yönünde olduğu anlaşıldığı ve başvuru sahibinin idarenin cevabından sonra Kamu İhale Kurumu’na süresi içerisinde itirazen şikâyette bulunulduğu, herhangi bir hak kaybı yaşamadığı da dikkate alındığında idarenin cevabının gerekçesiz olmasının esasa ve sonuca etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde dile getirdiği birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, teknik görüş alınmadan doküman kapsamında karar verilmek sureti ile “İtirazen şikayet başvurusunun reddine”karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusuna konu ettiği yukarıda adı geçen iddialarının tamamen teknik içerikli olduğu, dolayısıyla Kurul çoğunluğunca teknik içerikli iddialar hakkında herhangi bir ilgili akademik kuruluş veya başka bir ilgili yerden teknik görüş alınmadan iddialar hakkında karar verilmiştir.

Bilindiği üzere, Kuruma intikal eden itirazen şikayet başvurularındaki özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili konuların çözümü için, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesi dayanak alınarak hazırlanan ve 16.03.2009 tarih ve 2009/DK.D-36 sayılı Kurul Kararı ile kabul edilen “Teknik Görüş Alınmasına İlişkin Yönerge ile eki Teknik Görüş Tip Protokolü (Kamu)” uyarınca; ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulmakta ve bu hususa ilişkin ilgililere bilirkişi ücreti ödenmektedir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesine konu ettiği bahse konu iddialarının tamamen teknik içerikli olduğu, dolayısıyla teknik içerikli iddialara ilişkin çözümün, 16.03.2009 tarih ve 2009/DK.D-36 sayılı Kurul Kararı ile kabul edilen “Teknik Görüş Alınmasına İlişkin Yönerge ile eki Teknik Görüş Tip Protokolü (Kamu)” uyarınca; ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin teknik görüşlerine başvurularak somut olarak ortaya konulması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesine konu ettiği birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci iddialarının teknik içerikli olduğu, dolayısıyla teknik içerikli iddialara ilişkin çözümün, ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin teknik görüşlerine başvurularak somut olarak ortaya konulması gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi