KİK Kararı: 2015/UM.I-1181 (24 Nisan 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/027
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 24.04.2015
Karar No : 2015/UM.I-1181 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Memişoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Veliköy Mah. Vatan Cad. No:1 11/A Çerkezköy/TEKİRDAĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Ertuğrul Mah. Hasan Şekerözü Sok. No: 5 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/7201İhale Kayıt Numaralı “Bordür, Kilit Parke Taşı ve Yağmur Oluğu Mal Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 23.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bordür, Kilit Parke Taşı ve Yağmur Oluğu Mal Alımı” ihalesine ilişkin olarak Memişoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin 30.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.04.2015 tarih ve 30459 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/898 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Tekliflerinin idarece oluktaşı kalemi ile ilgili olarak yetkili satıcılık belgesinin sunulduğu fakat söz konusu belgede yer alan imalatçıya ait sanayi, sicil, kapasite raporu ve imalat yeterlik belgelerinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2. İhale ilanında yeterlik kriteri olarak istenen TSE 436 belgesinin idare tarafından düzeltme ilanı yapılmadan 17.02.2015 tarihinde Zeyilname ile TSE K 129 belgesi olarak değiştirildiği, zeyilname ile yapılan değişiklik ile birlikte düzeltme ilanı yapılmadan ihaleye devam edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

3. İdarece “Oluktaşı ürünü için istenen TSE K 129 belgesinin fotokopi olduğu, asıl veya “aslı idarece görülmüştür” şerhine sahip şekilde sunulmadığı, gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

4. Başvuru sabibi tarafından iş deneyimini tevsik amacı ile sunulan sözleşme bedelinin ve bu kapsamda sunulan faturaların toplam tutarından daha düşük olduğu, gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Bordür, Kilit Parke Taşı ve Yağmur Oluğu Mal Alımı işi,

b) Miktarı ve türü: 6 kalem beton elemanları mal almı

ç) Teslim edileceği yerler: Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi depolarına ve/veya büyükşehir belediyesi sorumluluk alanı sınırları dahilindeki (Süleymanpaşa(Hacıköy), Çorlu, Çerkezköy, Kapaklı, Ergene, Malkara, Saray, Hayrabolu, Şarköy, Muratlı, Marmara Ereğlisi ve bu ilçelere bağlı mahalleleri) idare yetkilerinin göstereceği kullanım noktalarına teslim edecektir. Teknik şartnamenin 6.8. maddesinde öngörülen teslim yerleri başlığı altında metrajları ile birlikte açıklanmıştır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

İdari Şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

a) Aday veya istekli adına düzenlenen Sanayi Sicil Belgesi,

b) Adayın veya isteklinin üyesi olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen Kapasite Raporu

c) Adayın veya isteklinin kayıtlı olduğu meslek odası tarafından aday veya istekli adına düzenlenen İmalat Yeterlik Belgesi

Belgelerin hepsinin ihale dosyasında sunulması zorunludur.

7.5.3.2.

Normal Çimentolu Beton Parke Taşları için TS 2824 EN 1338 belgesi ile kilitli beton parke taşının karakteristik yarmada çekme dayanımı (t) > 3,6 mpa kırılmak yükü >250 n/mm olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2014 - 2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyasında sunulacaktır.

Normal Çimentolu Oluk Taşları için TSE K 129 “Drenaj Oluğu– Taşıt ve Yaya Trafiği açık alanlarda kullanım için” belgesi ile karakteristik eğilme dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2014 - 2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyasında sunulacaktır.

Normal Çimentolu Beton Bordürler için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik eğilme dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2014 - 2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyası içerisinde sunulacaktır.”

7.6.1. Beton Elemanları Mal Alım işi benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu işin birim fiyat teklif cetveli,

A

B2

Sıra No

Mal Kaleminin Adı

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

Beton Bordürler (.... )

metre

25.000

2

75x30x15 cm Normal Çimentolu Beton Bordürler (...)

metre

25.000

3

30x10xserbest boy cm Normal Çimentolu Beton Oluk Taşı (...)

metre

15.000

4

6 cm yüksekliğinde Her Renk ve Ebatta Normal Çimentolu Beton Parke Taşları (... )

metrekare

10.000

5

8 cm yüksekliğinde Her Renk ve Ebatta Normal Çimentolu Beton Parke Taşları (...)

metrekare

15.000

6

8 cm yüksekliğinde Her Renk ve Ebatta Normal Çimentolu Beton Parke Taşları (...)

metrekare

300.000

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

şeklindedir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde,

“1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

(2) İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak, her bir kısım için bu belgelere yönelik düzenleme ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı 54’üncü maddesinde, “…k) İdare alımın özelliğini göz önünde bulundurarak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenleyebilir. Bu hususun ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda; Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesi ile bu Tebliğin “Mal alımı ihalelerinde aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisini gösteren belgeler” başlıklı maddesindeki açıklamalar ve ilgili kurumların düzenlemeleri esas alınarak aday veya isteklinin kendi durumuna uygun olarak sunacağı belge veya belgeler ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtilir” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer verilen düzenlemelerde isteklilerin; alım konusu malı teklif etme yetkisinin bulunup bulunmadığı hususunun yeterlik kriteri olarak öngörülmesi durumunda; istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgelerin, istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgelerin, istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesinin birlikte istenilmesinin zorunlu olduğu ve bu seçeneklere ait olan tüm belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale dokümanında isteklinin imalatçı olduğunu gösteren belgelerin; Sanayi Sicil Belgesi, Kapasite Raporu ve İmalat Yeterlik Belgesi olduğu anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yapılan incelemede başvuru sahibi Memişoğlu İnş. San. ve Tic.Ltd. Şti.nin “Kilitli parke taşı ve parke taşı türleri, bordür çeşitleri, muflu beton boru üretimi ve beton taban” imalatçısı olduğu ve anılan isteklinin imalatçı olduğunu gösteren ve kendi adına düzenlenen 20.06.2014 tarih ve 586477 sayılı Sanayi Sicil Belgesini, 30.01.2015 tarihli ve 2015/892 nolu Kapasite Raporunu, 12.02.2015 tarih ve 1187 sayılı İmalat Yeterlik Belgesini teklifi ile birlikte sunduğu görülmüştür.

Anılan Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtildiği üzere, “Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgelerin” yeterlik kriteri arasında sayıldığı, bu itibarla istekliler tarafından satıcı ise yetkili satıcı ya da temsilci ise yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgelerden kendine uygun olan birinin sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmaktadır.

Bahse konu ihalede başvuru sahibi tarafından “Kilitli parke taşı, her ebatta bordür taşı ve drenaj oluğu” kalemleri için, Aslar İnş. ve Tic. A.Ş.nin imalatını yapmış olduğu ürünlerin satış ve pazarlaması konusunda yetkili olunduğuna dair yetkili satıcı belgesinin teklif dosyasında idareye sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda belirtilen mevzuat düzenlemeleri ve açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, başvuruya konu ihalede, oluk taşları ürününün imalatçısı olmayan ve imalatçı firmadan alınmış satışa ilişkin yetki belgesini sunan başvuru sahibinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca yetkili satıcı olduğuna ilişkin başka bir belge sunmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup, idare tarafından şikâyete konu belge/belgelerin teklif zarfı kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İlânın uygun olmaması” başlıklı 26’ncı maddesinde “13, 24 ve 25 inci maddelerdeki hükümlere uygun olmayan ilânlar geçersizdir. Bu durumda, ilân bu maddelere uygun bir şekilde yenilenmedikçe ihale veya ön yeterlik yapılamaz.

Ancak, 13 üncü maddede belirtilen ilânın yapılmaması veya ilân sürelerine uyulmaması halleri hariç, yapılan ilânlarda 24 ve 25 inci madde hükümlerine uygun olmayan hatalar bulunması durumunda, 13 üncü maddeye göre yirmibeş ve kırk günlük ilan süresi bulunan ihalelerde ilânların yayımlanmasını takip eden onbeş gün diğer ihalelerde ise on gün içinde hatalı hususlar için düzeltme ilânı yapılmak suretiyle ihale veya ön yeterlik gerçekleştirilebilir.” hükmü yer almakta olup, anılan hükme Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 22’nci maddesinde de yer verilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 24’üncü maddesinde, ‘‘1) İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif veya başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde doküman alanların tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.

2. Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde; tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkanı tanınır.

...

4. Açıklama talebinin idarece uygun görülmesi halinde idarece yapılacak açıklama, bu tarihe kadar doküman alanların tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. İdarenin bu yazılı açıklaması, ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün önce tüm istekli olabilecekler, adaylar veya isteklilerin bilgi sahibi olmalarını sağlayacak şekilde yapılır. Açıklamada, sorular ve idarenin ayrıntılı cevapları yer alır; ancak açıklama talebinde bulunanın kimliği belirtilmez. Yapılan yazılı açıklamalar, açıklama yapıldıktan sonra ihale veya ön yeterlik dokümanı alanlara, bu doküman ile birlikte verilir.

5. Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet üzerine yapılan incelemede; başvuruların ya da tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin bulunması ve idarece ihale veya ön yeterlik dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde, ihale veya son başvuru tarihine on günden az süre kalmış olsa dahi gerekli düzeltme yapılarak yukarıda belirtilen usule göre son başvuru veya ihale tarihi bir defa daha ertelenebilir. Belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, ancak Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından İhale İlanı’na yansıyan bir hususla ilgili olarak düzeltme ilanı yapılmadan Zeyilname ile değişiklik yapıldığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Başvuruya konu ihaleye ait 27.01.2015 tarihli İlan’ın “Standarda ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.3.1’inci maddesinde,

“Normal Çimentolu Beton Parke Taşları için TS 2824 EN 1338 belgesi ile kilitli beton parke taşının karakteristik yarmada çekme dayanımı (t) > 3,6 mpa kırılmak yükü >250 n/mm olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyasında sunulacaktır.

Normal Çimentolu Oluk Taşları için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik eğilme dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyasında sunulacaktır.

Normal Çimentolu Beton Bordürler için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik eğilme dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyası içerisinde sunulacaktır.

İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.

İdarece 02.02.2015 tarihinde yapılan düzeltme ilanı ile “27.01.2015 tarihli ve 2778 sayılı ilanın 4.3.1’inci Maddesinin “İş Deneyimini gösteren belgeler” bölümünde yer alan “Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kesin kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 40 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesi “ düzenlemesinin. “Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kesin kabul işlemleri tamamlanan ve teklifedilen bedelin % 20 oranından az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesi. ” şeklinde yapıldığı görülmüştür.

Ayrıca anılan düzeltme ilanında yer almayıp idarece 29.01.2015 tarihinde yayımlanan Zeyilnamede İdari Şartname’nin “Standarda ilişkin belgeler” başlıklı 7.5.3.2’nci maddesinde yer alan, “Normal Çimentolu Beton Parke Taşları için TS 2824 EN 1338 belgesi ile kilitli beton parke taşının karakteristik yarmada çekme dayanımı (t) > 3,6 mpa kırılmak yükü >250 n/mm olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyasında sunulacaktır.

Normal Çimentolu Oluk Taşları için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik eğilme dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyasında sunulacaktır.

Normal Çimentolu Beton Bordürler için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik eğilme dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyası içerisinde sunulacaktır.” düzenlemesi aşağıdaki gibi değiştirilmiştir.

“Normal Çimentolu Beton Parke Taşları için TS 2824 EN 1338 belgesi ile kilitli beton parke taşının karakteristik yarmada çekme dayanımı (t) > 3,6 mpa kırılmak yükü >250 n/mm olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2014-2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyasında sunulacaktır.

Normal Çimentolu Oluk Taşları için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik eğilme dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2014-2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyasında sunulacaktır.

Normal Çimentolu Beton Bordürler için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik eğilme dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2014-2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyası içerisinde sunulacaktır.”.

Bahse konu ihalede 18.02.2015 tarihinde yayımlanan zeyiname ile İlan’ın “Standarda ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.3.1’inci maddesinde yer alan ”... Normal Çimentolu Oluk Taşları için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik eğilme dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyasında sunulacaktır.” düzenlemesinin “Normal Çimentolu Oluk Taşları için TSE K 129 “Drenaj Oluğu – Taşıt ve Yaya Trafiği açık alanlarda kullanım için” belgesi ile karakteristik eğilme dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2014 - 2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyasında sunulacaktır.” şeklinde değiştirildiği ve İdari Şartname’de bu şekilde yer aldığı görülmüştür.

Yukarda aktarılan hükümler doğrultusunda, ilan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılacak ve ihale yeniden aynı şekilde ilan edilecektir. Ancak teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilecek, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi için, 4734 sayılı Kanun’un 26’ncı maddesine göre İlan’ın düzeltme ilanı yapılması gerekecektir.

İnceleme konusu ihalede ise, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 17.03.12015 tarihinde satın alındığı/indirildiği ve 18.02.2015 tarihli zeyilname ile yapılan değişikliklerden haberdar olunmuş şekilde ihaleye teklif verildiği göz önünde bulundurulduğunda, bahse konu zeyilname ile yapılan değişikliklere bağlı olarak yapılması gereken düzeltme ilanının yapılmamış olmasının başvuru sahibinin ihaleye katılımı açısından bir netice ortaya çıkarmadığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, inceleme konusu ihalede 6 adet ihale dokümanı satın alındığı, 3 teklif verildiği ve 1 geçerli teklif olduğu dikkate alındığında, 18.02.2015 tarihli zeyilname ile yeterlik kriteri niteliğinde bir belgeye ilişkin olarak yapılan değişiklik neticiesinde düzeltme ilanı yapılmamasının ihaleye katılımı olumsuz yönde etkilediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.2.Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinde, “...

7. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, elektronik ortamda sunulması ya da kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasına yönelik olarak Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde ihale ve ön yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde,”8.1.Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.

8.1.1.Mal alımı ihalelerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, internet çıktılarının sunulmasına yönelik olarak ihale ve ön yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir. İdareler tarafından belgelerin internet çıktılarının sunulmasına ilişkin olarak tip şartnamelerin ilgili maddesinin dipnotundaki uygun seçenek kullanılarak düzenleme yapılacaktır.

8.1.2.Mal alımı ihalelerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarıncadüzenlenen ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, sadece internet üzerinden temin edilebilmesi durumunda; idare tarafından şartnamede bu belgelerin internet çıktısının sunulmasına yönelik düzenleme yapılmasa dahi aday veya isteklilerce sunulan internet çıktısı belgeler kabul edilecektir.

….

8.1.4.Mal ve hizmet alımları ile yapım işi ihalelerinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olunmadığına dair belgelerden kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilenlerin de internet çıktısı sunulabilecektir.

….” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 7.7.1’inci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, teklif dosyası kapsamında istenen belgelerin sadece aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulabileceği, buna ilaveten istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin Türk Standartları Enstitüsü Adana Belgelendirme Müdürlüğü tarafından “drenaj oluğu” malzemesinin imalatçısı Aslar İnş. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenen 16.02.2015 tarih ve 493 sayılı, TSE K 129 belgesini teklif kapsamında sunduğu görülmüştür.

Ancak başvuru sahibi tarafından söz konusu belgenin aslının yerine fotokopisinin sunulması nedeniyle idare tarafından “Aslı idarece görülmüştür” şerhinin düşülmediği anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de söz konusu belgenin internet çıktısının kabul edileceğine dair bir düzenlemenin de yer almadığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından sunulan TSE K 129 belgenin şekil yönünden anılan Şartnamenin 7.7.3’üncü maddesine aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde,“7.5.1. İsteklinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak deneyimini gösteren belge veya teknolojik ürün deneyim belgesi sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %20 dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir.

İş deneyimini gösteren belge olarak teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması durumunda, isteklinin iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarına eşit olduğu kabul edilir. İş ortaklığında pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması durumunda, iş deneyimini gösteren belge tutarının asgari iş deneyim tutarının hissesi oranına eşit olduğu kabul edilir ve pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20'sini sağlaması ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz. Asgari iş deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 37’nci maddesinde, “1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında gerçekleştirilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kesin kabul işlemleri tamamlanan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

2. Aday veya istekli tarafından; kesin kabul tarihi, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan mal alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeler de sunulabilir ve bu belgeler birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

3. İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 10’undan az ve % 40’ından fazla olmamak üzere idarece belirlenecek bir oranda,

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %10’u ile % 40’ı aralığında, idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

4. İş ortaklığında pilot ortağın, asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması gerekir. Ancak, her durumda pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması zorunludur. Pilot ortağın iş deneyim tutarının diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması ve asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlaması şartıyla iş deneyim tutarının kalan kısmı diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanabilir. Pilot ortağa ait iş deneyimini gösteren belgenin yeterlik kriterini sağlaması halinde, diğer ortaklar iş deneyimini gösteren belge sunmak zorunda değildir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortağın birinci cümledeki orana göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Pilot ortağın teknolojik ürün deneyim belgesi sunması durumunda, pilot ortağın asgari iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlaması ve diğer ortaklardan her birinin iş deneyim tutarından fazla olması koşulu aranmaz; asgari iş deneyim tutarının kalan kısmının diğer ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından karşılanması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş bitirme belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenmesi” başlıklı 44’üncü maddesinde, “1) Bu Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç), bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen ve kesin kabulü yapılarak tamamlanan mal alımları için yükleniciye bu Yönetmelik ekinde yer alan standart form esas alınarak iş bitirme belgesi düzenlenir. Bu belge, idarenin ilgili birimi tarafından hazırlanır ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır…”hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesi” başlıklı 46’ncı maddesinde, “1) Özel sektöre ve yurt dışında gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki hususlar esas alınır:

a) Özel sektöre gerçekleştirilen işler ile alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen işlerde; işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile serbest meslek makbuzu nüshaları veya bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifleriyle birlikte sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş bitirme belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınmaz…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda anılan Yönetmelik hükümlerinden, mal alımına konu ihalelerde özel sektöre gerçekleştirilen işlerin iş deneyimini belgelendirmek amacıyla, işe ilişkin sözleşme ile sözleşmenin uygulanmasına yönelik yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı fatura örneklerinin sunulması gerektiği ayrıca istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, iş deneyimini gösteren belge sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli Memişoğlu İnş. San. ve Tic.Ltd. Şti. tarafından benzer işe ait iş deneyimini tevsik etmek amacıyla 28.06.2013 tarih ve 419 sayılı Mal alımı sözleşmesinin sunulduğu, anılan sözleşme bedelinin 3.175.719,75 TL (KDV hariç) olduğu ve işin tanımının ise “By Pass Malzemesi, ince kum, taş tozu (nakliyeli), parke taşı, oluk taşı, belediye bordürü” olarak yer aldığı, ayrıca sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı faturaların sunulduğu ve. Sözleşme eki faturaların toplam tutarının 3.274.586,35 TL olduğu görülmüştür.

Her ne kadar sözleşme tutarı ile sözleşme eki faturaların toplam tutarının birbirini tutmadığı görülse de, Memişoğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından başvuruya konu ihaleye 4.788.000,00 TL teklif verildiği ve anılan istekli tarafından sağlanması gereken toplam iş deneyim tutarının (4.788.000,00 x 0,20=) 957.600,00 TL olduğu dikkate alındığında, idare tarafından söz konusu sözleşme bedeline (3.175.719,75 TL) karşılık gelen faturaların değerlendirmeye alınması ve kabul edilmesi gerektiği ayrıca sözleşme tutarının da, İdari Şartname’de istenen asgari iş deneyimini (957.600,00 TL) sağladığı görülmüş olup, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 2’nci maddesinde yer alan, “İhale ilanında yeterlik kriteri olarak istenen TSE 436 belgesinin idare tarafından düzeltme ilanı yapılmadan 17.02.2015 tarihinde Zeyilname ile TSE K 129 belgesi olarak değiştirildiği, zeyilname ile yapılan değişiklik ile birlikte düzeltme ilanı yapılmadan ihaleye devam edilmesinin mevzuata aykırı olduğu” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, ihale dokümanında yapılan değişikliğin yeterlik kriterine ilişkin olduğu ve ihaleye katılımı olumsuz yönde etkileyici nitelikte olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptalinin gerektiği gerekçesiyle “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Standarda ilişkin belgeler” başlıklı 7.5.3.2’nci maddesinde yer alan,

“Normal Çimentolu Beton Parke Taşları için TS 2824 EN 1338 belgesi ile kilitli beton parke taşının karakteristik yarmada çekme dayanımı (t) > 3,6 mpa kırılmak yükü >250 n/mm olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyasında sunulacaktır.

Normal Çimentolu Oluk Taşları için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik eğilme dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyasında sunulacaktır.

Normal Çimentolu Beton Bordürler için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik eğilme dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyası içerisinde sunulacaktır.” şeklindeki düzenlemenin 29.01.2015 tarihinde yayımlanan Zeyilname ile;

“Normal Çimentolu Beton Parke Taşları için TS 2824 EN 1338 belgesi ile kilitli beton parke taşının karakteristik yarmada çekme dayanımı (t) > 3,6 mpa kırılmak yükü >250 n/mm olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2014-2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyasında sunulacaktır.

Normal Çimentolu Oluk Taşları için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik eğilme dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2014-2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyasında sunulacaktır.

Normal Çimentolu Beton Bordürler için TS 436 EN 1340 belgesi ile karakteristik eğilme dayanımı 3,5 mpa olduğunu gösteren resmi bir kurumdan alınmış 2014-2015 yılına ait test sonuçları ihale dosyası içerisinde sunulacaktır.” şeklinde değiştirildiği ve İdari Şartnamede bu şekilde yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından, ihale dokümanının 17.03.2015 tarihinde satın alındığı, 23.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ilişkin idareye yapılan şikayet başvurusunun 30.03.2015 tarihinde yapıldığı, idarece şikayet başvurusu üzerine alınan kararda, söz konusu iddiaya ilişkin olarak şikayet başvurusunun süresi içinde yapılmadığı ve şikayetin reddi gerektiği hususuna yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Somut olayda, söz konusu iddiaya ilişkin olarak, başvuru sahibinin ihale dokümanının satın aldığı 17.03.2015 tarihinin, şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarih olduğu ve bu tarihi izleyen on günlük sürenin 27.03.2015 tarihinde dolduğu, ancak idareye şikayet başvurusunun 30.03.2015 tarihinde yapıldığı, sonuç olarak başvuru sahibinin “zeyilname ile yapılan değişiklik ile birlikte düzeltme ilanı yapılmadan ihaleye devam edilmesinin mevzuata aykırı olduğu” şeklindeki iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Kaldı ki, başvuru sahibi tarafından 17.03.2015 tarihinde satın alınan ihale dokümanının, idarece ihale dokümanında Zeyilnameler ile yapılan değişikliklerin yer aldığı doküman olduğu, bu durumda, başvuru sahibinin teklifini oluşturmasında bir engelin bulunmadığı ve başvuru sahibinin bir hak kaybından söz edilemeyeceği değerlendirildiğinden söz konusu ihalenin, ihale dokümanında ilana yansıyan hususlarla ilgili düzeltme ilanı yayımlanmamış olmasından dolayı iptal edilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunun “ihalenin iptaline” niteliğindeki kararına katılmıyorum.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki ikinci iddiası hakkında Kurulca “İhalenin iptaline” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında Kurulca verilenb karar yerinde bulunmakla birlikte, başvuru sahibinin bu iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Bordür, Kilit Parke Taşı ve Yağmur Oluğu Mal Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin Çevre Şehircilik Bakanlığının yayınladığı birim fiyatlar kullanılarak 5.524.842,00 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (6) adet ihale dokümanı satın alındığı, 23.03.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği,

İhale komisyonunca tekliflerin geçerliliği yönünde yapılan incelemeye göre, bir isteklinin teklifinin “Oluk taşları yapı malzemesi için yetkili satıcılık belgesi sunduğu ancak söz konusu belgede yer alan imalatçıya ait Sanayi Sicil, Kapasite Raporu, İmalat Yeterlik belgelerini sunmadığı İş Deneyim Belgesini tevsiken sunulan fatura ve sözleşmede parasal tutarların farklı olduğu” gerekçesiyle ve bir isteklinin teklifinin de “Oluk taşı için TSE K 129 belgesi ve bu belgeye ait test ile deney raporlarını sunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 5.483.500,00 TL bedelli tek teklifin geçerli teklif olarak kaldığı, 24.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararı uyarınca ihalenin bu isteklinin üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı,

Anlaşılmıştır.

24.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararı sonrasında ile Kurulca alınan “ihalenin iptali” kararı yerinde bulunmakla birlikte, bahse konu ihalede iki isteklinin teklifinin çeşitli gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması sonrasında nin yerinde olduğu,Öztaşlar Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. - Ens Özel Eğit. Koruma ve Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 5.483.500,00 TL bedelli tek teklifin geçerli teklif olarak kaldığı, ihalenin bu isteklinin üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı ve bu teklifin deyaklaşık maliyetin % 0,75 oranında altında kaldığı hususları ile,

4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından ihaleye yeterli katılımın olmadığından ihalede, rekabetin sağlanamadığı da görülmüş olduğundan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamayacağı gerekçesi üzerinden de ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği ve bu gerekçenin de Kurulun iptal kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin 2’üncü iddiası kapsamında, mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, ihalede verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu ihalede, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden de ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği ve bu gerekçenin de Kurulun iptal kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul kararına katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi