KİK Kararı: 2015/UH.IV-977

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/022
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 01.04.2015
Karar No : 2015/UH.IV-977
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Vira Temizlik İnş. Tur. Taşm. Hizmet Org. Özel Eğitim Hizm. San. Tic. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Elif Selin ENGİN

1593/1 Sokak No:15 Cumhuriyet İşhanı Kat:2/214 Bayraklı/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Torbalı Belediye Başkanlığı,

Tepeköy Mah. Atatürk Meydanı No: 1 35860 Torbalı/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/177780İhale Kayıt Numaralı “Toplam 626 Personelle 4 Ay Süreli Kentsel Temizlik Hizmetleri, Park Bahçe Bakım ve Destek Hizmetlerinin Yürütülmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Torbalı Belediye Başkanlığı tarafından 25.12.2014 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Toplam 626 Personelle 4 Ay Süreli Kentsel Temizlik Hizmetleri, Park Bahçe Bakım ve Destek Hizmetlerinin Yürütülmesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.03.2015 tarih ve 26824 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/783 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İzmir 1. İdare Mahkemesi’nce 25.02.2015 tarih ve E:2015/212 K:2015/263 sayılı Karar ekinde Kuruma gönderilen ve 23.03.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dava dilekçesinde özetle,pazarlık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalede kendilerine ihale dokümanı satılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü bulunmakta, aynı hususa İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde de yer verilmektedir.

Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde ‘istekli’, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”; ‘istekli olabilecek’ ise, “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” şeklinde tanımlanmıştır.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında ise "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir” hükmü yer almaktadır.

Kanun’un 4 ve 54’üncü maddeleri kapsamında, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde ise, 04/07/2012 tarihli ve 6353 sayılı Kanun’un 28’inci maddesi ile eklenen ek cümle ile ilan yapılmayan ihalelerde ihale dokümanın sadece idare tarafından davet edilenlere satılacağı hükmüne yer verilmiştir.

İtirazen şikayet dilekçesi üzerinde yapılan incelemede, pazarlık usulü ile ve ilansız şekilde gerçekleştirilen ihalede başvuru sahibinin ihaleye davet edilmediği ve Kamu İhale Kanunu’nun 28’inci maddesinde yer alan emredici hüküm kapsamında ihale dokümanının kendisine satılmadığı, ilgilinin istekli olabilecek statüsünü haiz olmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü uyarınca Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvuru tarihinin 23.03.2015 olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun hükümleri gereği, idarenin 26.12.2014 tarihli cevap yazısının başvuru sahibine tebliğinden itibaren 10 günlük süresi içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmaktadır. (İdare cevabının en geç dava dilekçesinin mahkeme kayıtlarına alındığı 13.02.2015 günü başvuru sahibine tebliğ edilmiş olması gerektiği kabul edilmektedir.)

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin, idarenin cevap yazısının ve aynı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği de tespit edilen diğer hususlardır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi