KİK Kararı: 2015/UH.IV-914

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/021
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 25.03.2015
Karar No : 2015/UH.IV-914
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Eral İnş. Nakliye Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Erdal GÜZEL

Gazi Mustafa Kemal Bulvarı No: 39/12 Demirtepe Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı İç Ticaret Müdürlüğü,

Nasuh Akar Mah. Türkocağı Cad. No: 2 Kat: 13 06490 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/158106İhale Kayıt Numaralı “Afşin-Elbistan A Termik Santralı İşletme Müdürlüğü Kömür Alma Tesisleri, Kül Cüruf Atma Tesisleri, Kazan ve Türbin Binalarının, Santral Sahasındaki Yolların ve Sahaların Temizliği İşlerinin Toplam 140 Personel ile 4 Ay Süreli Yürütülmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı İç Ticaret Müdürlüğü tarafından 08.12.2014 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Afşin-Elbistan A Termik Santralı İşletme Müdürlüğü Kömür Alma Tesisleri, Kül Cüruf Atma Tesisleri, Kazan ve Türbin Binalarının, Santral Sahasındaki Yolların ve Sahaların Temizliği İşlerinin Toplam 140 Personel İle 4 Ay Süreli Yürütülmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.03.2015 tarih ve 24092 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/710 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Ankara 7. İdare Mahkemesince 25.02.2015 tarih ve E:2015/134 K:2015/329 sayılı karar ekinde Kuruma gönderilen ve 16.03.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dava dilekçesinde özetle,başvuru konusu ihale kendileri üzerinde bırakıldıktan sonra başka bir isteklinin idareye yaptığı şikayet başvurusu sonucunda vergi borcu olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin iptal edildiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…

…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15’inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında Ankara 7. İdare Mahkemesince 25.02.2015 tarih ve E:2015/134 K:2015/329 sayılı karar ekinde Kuruma gönderilen dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; başka bir isteklinin idareye yaptığı şikayet başvurusu üzerine başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin söz konusu işlemlerine karşı 29.01.2015 tarihli dilekçe ile Ankara 7. İdare Mahkemesi nezdinde dava açıldığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü uyarınca Kuruma yapılan itirazen şikayet başvuru tarihinin 16.03.2015 olarak kabul edilmesi gerektiğinden, şikayete konu hususun farkına varıldığı tarihten (29.01.2015 tarihli dilekçe ile dava açıldığından şikayete konu hususun en geç bur tarihte öğrenilmiş olması gerekmektedir.) itibaren 10 gün içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin yedinci fıkrasında yer alan “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü uyarınca itirazen şikayet dilekçesine eklenmesi zorunlu olan başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin, idarenin şikayete ilişkin cevap yazısının ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği de tespit edilen diğer hususlardır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi