KİK Kararı: 2015/UH.IV-911

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/021
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 25.03.2015
Karar No : 2015/UH.IV-911
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Arje İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Süheyla Pelin Çelik Öker

Moda Cad. Tellalzade Sk. No: 10/3 Kadıköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 1. İletim Tes. ve İşl. Grup Müdürlüğü,

Eski Londra Asfaltı No: 149 34220 Esenler/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2011/163732İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 1. İletim Tes. ve İşl. Grup Müdürlüğü tarafından 21.11.2011 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Temizlik” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.03.2015 tarih ve 24065 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/711 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, İstanbul 1. İdare Mahkemesince 27.02.2015 tarih ve E:2014/1592 K:2015/384 sayılı karar ekinde Kuruma gönderilen ve 16.03.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dava dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma faturanın sahte olduğu gerekçesiyle geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, idarenin söz konusu işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasında ise “Kuruma itirazen şikayet süresi, on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren başlayacağından, on gün içinde kendisine herhangi bir karar ulaşmayan başvuru sahibinin, idarenin karar almamış olabileceği ihtimalini dikkate alarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15’inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında İstanbul 1. İdare Mahkemesince 27.02.2015 tarih ve E:2014/1592 K:2015/384 sayılı karar ekinde Kuruma gönderilen dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; başvuru sahibinin 29.02.2012 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin herhangi bir cevap verilmemesi üzerine İstanbul 1. İdare Mahkemesi nezdinde dava açıldığı anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü uyarınca Kuruma yapılan itirazen şikayet başvuru tarihinin 16.03.2015 olarak kabul edilmesi gerekmektedir. Şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve anılan Tebliğ hükümleri gereği, şikayet başvurusu (29.02.2012) üzerine idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içerisinde en geç 20.03.2012 Salı günü Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu sürenin bitiminden sonra 16.03.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin yedinci fıkrasında yer alan “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü uyarınca itirazen şikayet dilekçesine eklenmesi zorunlu olan başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin, idarenin şikayete ilişkin cevap yazısının ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği de tespit edilen diğer hususlardır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi