KİK Kararı: 2015/UH.IV-869

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/020
Gündem No : 61
Karar Tarihi : 18.03.2015
Karar No : 2015/UH.IV-869
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Serdar Katı Atık İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti,

Ertuğrulgazi Mah. 315. Sok. Güven Apt. No: 13 Haliliye ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü,

Hamidiye Mah. Kemerburgaz Cad. No:170 34408 Kağıthane/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/4987İhale Kayıt Numaralı “Boğaziçi Köprüsünde, Gişe Sahalarında, Köprülerin Bağlantı Yollarında Seyyar Düşey Trafik İşaretlemesi ve Bakım Onarım Hizmetlerinin Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Boğaziçi Köprüsünde, Gişe Sahalarında, Köprülerin Bağlantı Yollarında Seyyar Düşey Trafik İşaretlemesi ve Bakım Onarım Hizmetlerinin Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.03.2015 tarih ve 22108 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/654 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Başvuru konusu ihalede çalıştırılacak personele ödenecek ücret, yol ve yemek bedelinin Teknik Şartname’de düzenlendiği, İdari Şartname’de ise herhangi bir düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle tereddüt oluştuğu,

2. Birim fiyatı bulunmayan işlerin yükleniciye yaptırılmaması gerekmekte iken Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde bu yönde düzenleme yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

3. İhale konusu işte kullanılacak malzeme miktarlarına Teknik Şartname’de net olarak yer verilmemesinin tekliflerin hazırlanmasında tereddüt oluşturduğu,

4. Tekliflerin sağlıklı oluşturulabilmesi için işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin belirtilmesi veya yükleniciye fiyat farkı ödenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ise; “…İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İdareler tarafından aday, istekli ve istekli olabileceklere tebligat öncelikli olarak EKAP üzerinden veya imza karşılığı elden yapılır.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin 16.02.2015 tarihinde ihale dokümanını edindiği, 17.02.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin cevap yazısının ise 20.02.2015 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden tebliğ edildiği görülmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca idarenin cevabının tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken bu sürenin bitiminden sonra 09.03.2015 tarihinde yapılan başvurunun süre yönünden uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi