KİK Kararı: 2015/UH.IV-757

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/017
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 04.03.2015
Karar No : 2015/UH.IV-757
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Tek-Tem Sosyal Hizmetler Tur. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Gmk Bulvarı No: 79/20 Maltepe ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

Cumhurıyet Bulvarı No: 144 35210 Konak/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/168913İhale Kayıt Numaralı “Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığına Bağlı Kantin ve Kreşlerin Genel Temizlik Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 07.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığına Bağlı Kantin ve Kreşlerin Genel Temizlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.02.2015 tarih ve 16743 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/531 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, teklif ettikleri bedelin kar dahil yaklaşık maliyetin üzerinde kaldığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve yaklaşık maliyetin altında teklif olmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, yaklaşık maliyetin 2015 yılı asgari ücretine göre güncellenmesi ve tekliflerin güncel yaklaşık maliyete göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği, yaptıkları itirazen şikayet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in 2'nci maddesinin üçüncü fıkrasına göre tekliflerin değerlendirilmesine yönelik başvuru olarak değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu husustaki başvurunun kararın tebliğini müteakip beş gün içerisinde Kuruma yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 2’nci maddesinin üçüncü fıkrasında “İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da mümkündür.” açıklaması yer almaktadır.

İnceleme konusu ihale “2015 yılında Kreş ve Anaokulu ücretleri ile kantinlerdeki satış fiyatlarımızda herhangi bir artış yapılmamıştır. 2014 yılında mevcut kantin işletmelerimizde 21 kişi, Kreş ve Anaokullanmızda 8 kişi hizmet alımı yoluyla istihdam edilirken, 2015 yılında daha iyi hizmet verebilmek için bu sayının kantinlerimizde 23’e, Kreş ve Anaokullanmızda ise 9’a çıkarılması ihtiyacı doğmuştur. Bu nedenle, personel sayısındaki artış ve piyasadaki fiyat artışlarının giderlerimizde yarattığı artışa rağmen gelirlerimizde nispeten bir artışa sebebiyet verecek bir düzenleme yapılmamıştır. Teklif edilen bedellere fiyat farklarının ve KDV’nin de eklenmesi sonucunda özgelirlerden oluşan bütçemizde taahhüt altna girilecek olan Genel Temizlik Hizmet Alımı işinde ödeme sıkıntıları yaşanacaktır. İdare olarak ihalenin sonlandırılmasıyla imzalanacak olan sözleşmeden doğan yükümlülüklerimizin yerine getirilmesi imkanı bulunmayacaktır.

Ayrıca Üniversitemiz ve bağlı birimlerinin 470 kişi ile 2015 yılı Genel Temizlik Hizmeti Alımı ihalesi, Asgari işçilik maliyetini kârsız teklif eden firma üzerinde bırakılmıştır. Daha az işçi sayısı daha düşük asgari işçilik maliyeti olan bu ihalemizde % 20’ye yakın kâr öngörerek teklif veren firmaya ihalenin verilmesi Sayıştay sorgusuna sebep olacaktır. Bu gerekçelerle sözkonusu ihale yetkilisi tarafından iptal edilmiştir.” gerekçesiyle 19.01.2015 tarihinde iptal edilmiş, iptal kararı başvuru sahibine ilgilinin beyanına göre 27.01.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, 02.02.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmuş, idarenin 11.02.2015 tarihli kararı üzerine 23.02.2015 tarihinde ise Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.

19.01.2015 tarihli iptale ilişkin kesinleşen ihale kararında hiçbir isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmemesi nedeniyle iptal gerekçelerinin, Tebliğ’in 2’nci maddesinin üçüncü fıkrasında sayılan iptal gerekçeleri ile örtüşmediği, bu nedenle başvurunun iptale karşı başvuru olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Kaldı ki başvurunun teklif değerlendirmesine yönelik olduğunun kabulü halinde yaklaşık maliyetin açıklandığı ilk oturumdan (07.01.2015) itibaren 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken idareye yapılan başvurunun bu sürenin bitiminden sonra 02.02.2015 tarihinde yapıldığı görülmektedir.

İptale karşı başvuru olarak değerlendirilen itirazen şikayet dilekçesinin Kurum kayıtlarına alınmasını müteakip, ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış bir şikâyet başvurusu bulunup bulunmadığı hususu ihaleyi gerçekleştiren idareye sorulmuş, idarenin 24.02.2015 tarih ve 560 sayılı yazısında ihalenin iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu bulunmadığı belirtilmiştir.

Yapılan tespitler çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda atıf yapılan 56’ncı maddesi kapsamında, başvuru konusu edilen hususun Kamu İhale Kurumunun görev alanında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, başvurunun iptal kararının bildirimini takip eden beş gün içerisinde doğrudan Kuruma yapılmamış olması nedeniyle, başvuru Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi süre yönünden reddi gerekecektir.

Sonuç olarak, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi