SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2015/UH.IV-66

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2015/UH.IV-66

Karar Tarihi

7 Ocak 2015

İhale

2014/129820 İhale Kayıt Numaralı "Altyapı Çalışmaları" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/002
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 07.01.2015
Karar No : 2015/UH.IV-66
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Uçan Turizm Seyahat İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Barbaros Mah. G.M.K. Bulvarı Güvenç Apt. No: 473/2 Yenişehir/MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karaman Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü,

Kirişçi Mah. Atatürk Mah. No: 79 70100 KARAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/129820İhale Kayıt Numaralı “Altyapı Çalışmaları Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Karaman Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon Müdürlüğü tarafından 19.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Altyapı Çalışmaları Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.12.2014 tarih ve 46099 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3828 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, işin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik maliyetinin ve kullanılacak araçların akaryakıt giderleri, araçlara ait vergi, resim, harç, araç sigorta giderleri, kasko giderleri, fenni muayene giderleri, amortisman giderlerinin yükleniciye ait olduğu dikkate alındığında, yaklaşık maliyetin olması gerekenden düşük hesaplandığı, dolayısıyla yaklaşık maliyetin yeniden hesaplanması ve teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama istenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde,

“(1) Başvurular öncelikle;

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi isteklinin iddiasının ihaledeki yaklaşık maliyet tutarının olması gerektiğinden eksik hesaplandığına ve yeniden hesaplanarak buna göre aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına ilişkin olduğu anlaşılmış olup, yaklaşık maliyet tutarının ihale günü olan 19.11.2014 tarihinde, tüm isteklilerle birlikte başvuru sahibi istekliye de açıklandığı ve dolayısıyla şikâyete konu durumun farkına varılmış olması gerektiği tarihin 19.11.2014 tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği belirlenmiştir. İstekli tarafından bu tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 15.12.2014 tarihinde başvuruda bulunulduğu tespit edildiğinden, başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim