KİK Kararı: 2015/UH.IV-614

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/013
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 18.02.2015
Karar No : 2015/UH.IV-614
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Er Teks Göl Kent Seyahat Nakliyat Otomotiv Gıda İnşaat Sanayii İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

Kemalpaşa Mah. Namık Kemal Cad. 4. Sok. No: 3/2 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü,

Gar Binası No: 4 34716 Kadıköy/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/169200 İhale Kayıt Numaralı “Bosfor Ekspresi Yolcularının, İstanbul - Kapıkule -İstanbul Arasında, 1 Sürücü ve Muavini ile (Gidiş -Geliş 1 Sefer Olmak Kaydıyla 150 Sefer) 01.02.2015’den, 30.06.2015’ne Kadar 45 Kişilik Otobüs Kiralanması Hizmetinin Yürütülmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bosfor Ekspresi Yolcularının, İstanbul - Kapıkule - İstanbul Arasında, 1 Sürücü ve Muavini ile (Gidiş - Geliş 1 Sefer Olmak Kaydıyla 150 Sefer) 01.02.2015’den, 30.06.2015’ne Kadar 45 Kişilik Otobüs Kiralanması Hizmetinin Yürütülmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.02.2015 tarih ve 13456 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/481 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararının ekinde zorunlu olarak gönderilmesi gereken ihale komisyon kararının hiçbir istekliye gönderilmediğinin tespiti gerektiği, EKAP’a kayıtlı olmayan gerçek ve tüzel kişilerin ihaleye katılamaz hükmünün yerine getirilmediği, Kurumca re’sen tespit edilecek hususlar neticesinde iddialarının incelenmesi gerektiği, kesinleşen ihale kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.

İncelemeye konu ihale ile ilgili olarak, başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, buna karşılık kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı ise bir şikâyetinin bulunmadığı hususu göz önüne alındığında, başvuru sahibinin diğer isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin iptal edilmesi gerektiğine yönelik iddialarına ilişkin başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı, bu hususta da başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği (sunulan söz konusu belgelerinin onaysız fotokopi olduğu) tespit edilen diğer hususlardır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi