KİK Kararı: 2015/UH.IV-530

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/012
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 11.02.2015
Karar No : 2015/UH.IV-530 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Temelli Grup Taah. Hizm. Dış Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. İsmail EDE,

Ankar Yolu Cad. Tüze İş Merkezi No:36/15 Osmangazi/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Büyükşehir Belediye BaşkanlığıDestek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı İhale Şube Müdürlüğü,

Mimar Sinan Mah. Emniyet Cad. No:1/26 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/175441 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan; Mezarlıkların Mezar Kazımı, Defin Hizmetleri, Gasilhane Hizmetleri ve Genel Temizliği, Bakımı ile İlgili Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı İhale Şube Müdürlüğü tarafından 02.02.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bursa Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan; Mezarlıkların Mezar Kazımı, Defin Hizmetleri, Gasilhane Hizmetleri ve Genel Temizliği, Bakımı İle İlgili Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.02.2015 tarih ve 8937 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/372 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru sahibinin 02.02.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle, en avantajlı teklifi vermelerine rağmen iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kendilerinin 9.000 TL yatırarak 30.09.2014 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmaları üzerine 31.10.2014 tarih ve 2014/UH.III-3555 sayılı Kurul kararı ile iş deneyim belgelerinin kabul edilerek düzeltici işlem kararı verildiği, işin miktarı ve niteliği değiştiği gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, kamu zararına yol açarak ve rekabet ortamını oluşturmadıkları, 13.09.2014 tarihli pazarlık usulü ile yapılan 2014/112801 İhale Kayıt Numaralı ihaleye davet edilmedikleri, ayrıca 2014/165124 İhale Kayıt Numaralı 08.12.2014 tarihli pazarlık usulü ile yapılan ihaleye de davet edilmedikleri, söz konusu pazarlık ihalelerine tek bir firmanın davet edildiği, ihalelerin aynı firma üzerinde bırakıldığı,

Asıl şikâyet konularının ise 2014/175441 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Büyükşehir Belediyesi Sorumluluğunda Bulunan; Mezarlıkların Mezar Kazımı, Defin Hizmetleri, Gasilhane Hizmetleri ve Genel Temizliği, Bakımı İle İlgili Hizmet Alım İşi” ihalesinin dokümanının mevzuata aykırı olduğuna yönelik olduğu, benzer iş tanımının mevzuata uygun olmadığı, iş bitirme belgelerinde benzer iş tanımında geçen ifadelerle birebir aynı ifadelerin aranmasının mevzuata aykırı olduğu, iş bitirme belgesinde benzer iş tanımında geçen ifadelerle kelimesi kelimesine aynı ifadelerin aranmasının mevzuata aykırı olduğu, benzer iş tanımının geniş şekilde yorumlanması ve değerlendirmenin buna göre yapılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin 04.02.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde özetle, posta yoluyla başvurunun kamu ihale mevzuatında kabul edilen bir başvuru yolu olduğu, başvuru bedelini ödeyip makbuzu ekleyen firmalarının üstüne düşeni yaptıkları, zaten Kurumun ödeme sistemi gereği eksik ya da fazla ödemenin mümkün olmadığı, sistemin ilgili başvuru meblağı dışında bir bedeli kabul etmediği, Kurumun çağrı numarası arandığı, 9.572,00 TL yatırılması ve sonradan 9.000,00 TL iadesinin istenmesi gerektiğinin belirtildiği, Ziraat Bankasına yapılan başvuruda kısmi ödeme şansının olmadığının teyit edildiği, itirazen şikâyet başvurusunun sistem gereği eksik başvuru bedeli ile başlatılmasının mümkün olmadığı, başvuruya ilişkin incelemeye geçilmesi ya da başvuru kanalı gösterilmesi gerektiği, aksi takdirde dava yoluna gidileceği ve yargılama giderlerinin Kurum tarafından ödeneceği ve kamu zararına sebebiyet verileceği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelleri 29.01.2015 tarih ve 2015/1 sayılı Kamu İhale Tebliği ile 01.02.2015 tarihinden geçerli olmak üzere güncellenmiş olup, şikâyete konu ihale için 02.02.2015 tarihi itibariyle yatırılması zorunlu olan başvuru bedeli 9.572,00 TL olarak tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin 05.01.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyet üzerine 09.01.2015 tarihinde karar verdiği, idarenin cevabının 22.01.2015 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, başvuru sahibinin idarenin kararına karşı 02.02.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, ancak başvuru tarihi itibariyle geçerli olan (9.572,00 TL) itirazen şikâyet başvuru bedelinin eksik olarak (9.000,00 TL) yatırıldığı, söz konusu eksikliğin son başvuru tarihi olan 02.02.2015 tarihine kadar tamamlanması ve başvurunun mevzuata uygun hale getirilmesi gerektiğinin www.ihale.gov.tr adresinde 02.02.2015 tarihinden itibaren ilân edildiği, ancak söz konusu eksikliğin giderilmediği anlaşılmıştır.

Netice olarak Kuruma başvuru tarihi itibariyle, şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin başvuru sahibi tarafından eksik olarak yatırıldığı ve söz konusu eksikliğin süresi içinde giderilmediği belirlendiğinden, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi