SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2015/UH.IV-466

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2015/UH.IV-466

Karar Tarihi

4 Şubat 2015

İhale

2014/160256 İhale Kayıt Numaralı "Araç Kiralama" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/010
Gündem No : 116
Karar Tarihi : 04.02.2015
Karar No : 2015/UH.IV-466
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Beyaz İnci Dav. Rek. Org. Tur. Taş. Öğr. Ser. Tem. Kir. Bil. İşl. Eğt. Med. Tıb. Mlz. Lab. ve Tic. Ltd. Şti.,

Osmangazi Mah. 56025 Nolu Sk. Kolkılıç Ap. Altı No: 1/A Şehitkamil/GAZİANTEP

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hatay Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

Kanatlı Mah. Türkmenbaşı Cad. No: 13 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/160256İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Hatay Aile Ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 24.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.01.2015 tarih ve 7086 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/322 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

  1. Orontes Yem. Temz. Bilg. İşl. Veri Haz. Tar. Gıd. İnş. Orm. ve Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin şirketin faaliyet konusu ile uyumlu olmadığı, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

  2. İhalenin 1, 2 ve 4'üncü kısımlar için Orontes Yem. Temz. Bilg. İşl. Veri Haz. Tar. Gıd. İnş. Orm. ve Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif bedelleri ile ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı,

  3. Bayrak Taah. Ziraat Yakacak Gübre İlaç Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin şirketin faaliyet konusu ile uyumlu olmadığı, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar mevcut eksikliklerin giderilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği, dilekçeye eklenen yetki belgelerinin fotokopi olduğu, ayrıca 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun da başvuru dilekçesine eklenmediği görülmektedir.

Söz konusu eksikliklerin, Yönetmelik’in yukarıda belirtilen düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, ancak, eksikliklerin 10 günlük itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim