KİK Kararı: 2015/UH.IV-353
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2015/UH.IV-353
28 Ocak 2015
2014/138966 İhale Kayıt Numaralı "Kuruluşun; Bi ... izmetinin Yürütülmesi İşi (Malzemesiz)" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/008
Gündem No : 118
Karar Tarihi : 28.01.2015
Karar No : 2015/UH.IV-353
Untitled
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan : Mahmut GÜRSES
Üyeler : Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Özi İnşaat Taahhüt Temizlik Tasarım Turizm Akaryakıt Nakliyat Elektrik Elektronik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Yenidoğan Mah. Cumhuriyet Cad. 604. Sok. No: 1-1 KIRIKKALE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karabük Valiliği Yücel Huzurevi Müdürlüğü,
Yenişehir Mah. Çamlık Cad. No:9 78200 KARABÜK
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/138966 İhale Kayıt Numaralı “Kuruluşun; Bina, Bahçe ve Çevrenin Temizliği, Çamaşırların Yıkanması, Ziyaretçi Danışma ve Yönlendirme Hizmetinin Yürütülmesi, Kalorifer Tesisatının İşletilmesi ve Kalorifer Yakma Hizmetinin Yürütülmesi İşi (Malzemesiz)” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Karabük Valiliği Yücel Huzurevi Müdürlüğü tarafından 03.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kuruluşun; Bina, Bahçe ve Çevrenin Temizliği, Çamaşırların Yıkanması, Ziyaretçi Danışma ve Yönlendirme Hizmetinin Yürütülmesi, Kalorifer Tesisatının İşletilmesi ve Kalorifer Yakma Hizmetinin Yürütülmesi İşi (Malzemesiz)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.01.2015 tarih ve 2774 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/192 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle,ihalenin üzerlerinde kaldığı, daha sonra, dosyalarında gelir tablosu ve eşdeğer belgelerin olmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, evraklarının tam olduğunun komisyonda ifade edildiği, ihalenin iptalinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında “İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “İtirazen şikayet:
a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde,
b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,
c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı Kuruma yapılan başvurudur.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.
(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan incelemede; 15.12.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin başvuru sahibi üzerinde kaldığı, ihale komisyon kararının 15.12.2014 tarihinde ihale yetkilisince onaylandığı, kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine gönderildiği, daha sonra ön mali kontrolde başvuru sahibinin dosyasında gelir tablosu ve eşdeğer belgelerin sunulmadığının tespit edildiği, sunulmayan belgenin ihaleyi etkilediği, dosya üzerinden tespit yapmanın mümkün olmadığı, saydamlık, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin 08.01.2015 tarihinde iptal edildiği,
14.01.2015 tarihli ve 80 sayılı yazı ile idareden, ihalenin iptali kararından önce ihale sürecinin herhangi bir aşamasında dökümana yönelik şikayetler de dahil olmak üzere idareye yapılan bir şikayet başvurusu bulunup bulunmadığının sorulduğu, idarenin 15.01.2015 tarihli 76 sayılı yazısı ile ihalenin iptali kararından önce ihale sürecinin herhangi bir aşamasında dökümana yönelik şikayetler de dahil olmak üzere idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığının bildirildiği,
4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan, ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir hükmü gereğince, ihalenin iptali kararından önce idareye şikayet başvurusu yapılmadığı, bu şekilde alınan ihalenin iptali kararına karşı Kuruma başvurulamayacağı, Kurumun bu başvuruya ilişkin olarak inceleme ve karar verme görev ve yetkisinin olmadığı, bu hususun ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.