KİK Kararı: 2015/UH.IV-3440

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/072
Gündem No : 83
Karar Tarihi : 16.12.2015
Karar No : 2015/UH.IV-3440
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kemal GÖÇER,

VEKİLİ:

Av. Görkem PEKER,

Ceyhun Atuf Kansu Cad. 1264.Sokak No:1/5 Balgat/ Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

PTT A.Ş. Başmüdürlüğü,

Ulus/ ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

“Çay Ocaklarının İşletme Hakkının Kiraya Verilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

PTT A.Ş. Başmüdürlüğü tarafından 11.06.2015 tarihinde gerçekleştirilen “Çay Ocaklarının İşletme Hakkının Kiraya Verilmesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince, merciine tevdi kararı yoluyla, 07.12.2015 tarih ve 94846 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3194 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından İdari Yargılama Usulü Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında 14.09.2015 tarih ve E:2015/2250, K:2015/1329 sayılı karar ekinde gönderilen ve 07.12.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvuru sahibine ait dilekçede özetle; yaklaşık maliyetin idarece hatalı hesaplandığı, bir önceki sene hesaplanan yaklaşık maliyetin altında bir tutarın yaklaşık maliyet olarak belirlendiği, hesaplanma yönteminin açıklanmadığı, bu durumun ihalenin iptalini gerektirdiği, 0,34 TL olan yaklaşık maliyeti teklif eden istekli Özgür Aslan üzerinde ihalenin bırakıldığı, Sözleşme Tasarısı’nın 6’ncı maddesinde kiraların çayın 150 katı, 300 katı şeklinde belirlendiği, kira gelirinin yüksek olmasının amaçlanması halinde çay fiyatını yüksek teklif eden kendileri üzerinde ihalenin bırakılması gerektiği, çay ücretinin düşük olmasının amaçlanması halinde ise 0,24 TL fiyat teklifi veren isteklilerin üzerinde ihalenin bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun’a göre yapılan ihalelerin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süreç içerisinde idarece yapılan işlemlerin anılan Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak bulunmaktadır. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendinde, Kurumun görev alanında bulunmayan başvurulara ilişkin olarak başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuruya konu işin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilmediği anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun görev yönünden reddinin gerekeceği anlaşılmıştır.

Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) maddesinin (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği de tespit edildiğinden, başvuru Kurum’un görev alanında bulunsaydı dahi başvurunun şekil yönünden reddi gerekecektir.

Netice itibariyle, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi