KİK Kararı: 2015/UH.IV-3187

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/069
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 25.11.2015
Karar No : 2015/UH.IV-3187
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Fresenius Sağlık Hizmetleri A.Ş.,

Rüzgarlıbahçe Mah. Cumhuriyet Cad. Hasoğlu Plaza No: 39 K: 7 Kavacık Beykoz/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü,

Araştırma Hastanesi Üniversite Kampusü 25240 Yakutiye/ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/119588İhale Kayıt Numaralı “Hemodiyaliz Merkezi İçin 1 Kalem Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğü tarafından 15.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hemodiyaliz Merkezi İçin 1 Kalem Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.11.2015 tarih ve 88425 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2910 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Başvuru konusu ihalede Platin Grup Yrd. Sağlık ve Sosyal Hiz. Medikal em. Otom. Gıda Spor Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. 4Y Sağlık ve Destek Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan evraklar konusunda tereddütlerinin bulunduğu, dilekçelerinde belirttikleri belgeler bakımından 4892 sayılı Bilgi Edinme Kanunu kapsamında inceleme taleplerinin bulunduğu,

2. Kesinleşen ihale kararının 20.10.2015 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine bildirildiği, şikayet başvurusunda bulunmak üzere 30.10.2015 tarihinde idareye gidildiğinde, idarenin kapalı olduğu bilgisinin güvenlik görevlisi tarafından kendilerine verildiği, 30.10.2015 tarihinde kamu görevlilerinin idari izinli sayıldığı, işlerin aksatılmaması amacıyla asgari sayıda personelin çalıştırılması gerekirken idarece bu hususa riayet edilmediği,

3. Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname'nin 7.1’inci maddesinin (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelerin iş ortaklığının her ortağı tarafından ayrı ayrı sunulmasının zorunlu olduğu, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağa ait iş deneyim belgesinin sunulması halinde bu ortak tarafından (ğ) bendindeki belgenin de sunulması gerektiği, Platin Grup Yrd. Sağlık ve Sosyal Hiz. Medikal Tem. Otom. Gıda Spor Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. 4Y Sağlık ve Destek Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan bu belgenin ve iş ortaklığı beyannamesinin incelenmesi gerektiği,

4. İdari Şartname'nin 7.4.3'üncü maddesinde istenen gelir tablosuna ilişkin kriterlerin iş ortaklığının her iki ortağı tarafından sağlanıp sağlanmadığının teyit edilmesi gerektiği,

5. İş ortaklığının her iki ortağı tarafından TİTUBB'a kayıtlı olduğuna dair belgeyi teklif ekinde sunduğuna dair birer örneğinin taraflarınca incelenmesi gerektiği,

6. İş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 43'üncü maddesine uygun düzenlenmesi gerektiği, belge içeriklerinin taraflarınca incelenmesi yönünde taleplerinin bulunduğu,

7. Hemodiyaliz cihazlarının bakım, onarım ve kalibrasyonu amacıyla ihale dokümanında nasıl bir planlama yapıldığının idarece tekrar incelenmesi gerektiği, ayrıca iş ortaklığının bu konuda sunduğu belgelerin taraflarınca incelenmesi yönünde taleplerinin bulunduğu,

8. İş ortaklığı tarafından sunulan tıbbi atık poşetleme cihazı, ortam dezenfektanı ve pulvarizasyon cihazına ait katalog ve dokümanları incelemek yönünde taleplerinin bulunduğ iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak, 11.11.2015 tarihli ve 1910 sayılı Kurum yazısı ile idareden, 30.10.2015 tarihinde idarede personel bulundurulup bulundurulmadığı ve şikayet dilekçesinin idare kaydına alındığı tarih hakkında bilgi istenmiş, idarenin 13.11.2015 tarih ve 10726 sayılı yazısında “… Hastanemiz Başhekim Yardımcısı Prof. Dr. Şahin Aslan başkanlığında hastane idari birimlerimizden; Satınalma Birimi, Tahakkuk Birimi, Belge Yönetim Birimi, Ayniyat Birimi, Başhemşirelik, Biyomedikal Hizmetler Birimi asgari düzeyde personel bulundurarak hizmetlerin devamlılığı sürdürülmüştür.

30.10.2015 tarihi mesai saatleri içerisinde Fresenius Sağlık Hizmetleri A.Ş. isteklisi tarafından herhangi bir başvuru söz konusu olmayıp, adı geçen istekli şikayet başvurusunu idaremiz belge yönetim birimine 02.11.2015 tarihinde yapmış, ilgili birim 02.11.2015 tarih 10062 sayı ile başvuruyu kayda almıştır…” ifadelerine yer verilmiştir. İdarenin anılan yazılı beyanı karşısında şikayet tarihinin 02.11.2015 olarak esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.

İnceleme konusu ihalede kesinleşen ihale kararının EKAP üzerinden 20.10.2015 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, 4734 sayılı Kanun’un yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 20.10.2015 tarihini izleyen on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra 02.11.2015 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun süre yönünden uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi