KİK Kararı: 2015/UH.IV-3047

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/067
Gündem No : 78
Karar Tarihi : 11.11.2015
Karar No : 2015/UH.IV-3047
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Saydam Temizlik Bilgi İşlem Gıda İnşaat Matbaacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Özgür Mah. Gazi Cad. No: 96 Kat: 2 BURDUR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ 2. Bölge Müdürlüğü,

Kazim Dirik Mah. Sanayi Cad. No:39 35100 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/116745 İhale Kayıt Numaralı “DSİ 2 Bölge Müdürlüğü Teknik ve İdari Birimlere Yardımcı Eleman” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DSİ 2 Bölge Müdürlüğü Teknik ve İdari Birimlere Yardımcı Eleman” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.11.2015 tarih ve 86618 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2848 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede 4 isteklinin teklif verdiği, ilk isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, iki isteklinin teklifinin ise yaklaşık maliyetin altında olmasına rağmen işin sadece personel çalıştırılmasından ibaret olması nedeniyle daha düşük bir bedel ile yerine getirilebileceği gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, iptal gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu husustaki başvurunun kararın tebliğini müteakip beş gün içerisinde Kuruma yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde de “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İnceleme konusu ihale 19.10.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile “… geçerli tekliflerin ise karlı yaklaşık maliyetten düşük olmasına rağmen yüksek fiyat olduğu, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelerden rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin sağlanmadığı” gerekçesiyle iptal edilmiş, iptal kararı 20.10.2015 tarihinde ihale yetkilisince onaylanarak aynı gün EKAP üzerinden başvuru sahibine tebliğ edilmiştir. İptale ilişkin idarenin kararına karşı 26.10.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmuş, idarenin cevap yazısı 28.10.2015 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine tebliğ edilmiş, 03.11.2015 tarihinde ise Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvurunun Kurum kayıtlarına alınmasını müteakip, ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış bir şikâyet başvurusu bulunup bulunmadığı hususu ihaleyi gerçekleştiren idareye sorulmuş, idarenin 03.11.2015 tarihli yazısında ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu bulunmadığı belirtilmiştir.

Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda atıf yapılan 56’ncı maddesi kapsamında, başvuru konusu edilen hususun Kamu İhale Kurumunun görev alanında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, başvurunun iptal kararının bildirimini takip eden beş gün içerisinde doğrudan Kuruma yapılmamış olması nedeniyle, başvuru Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi süre yönünden reddi gerekecektir.

Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi