KİK Kararı: 2015/UH.IV-2564

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/054
Gündem No : 89
Karar Tarihi : 16.09.2015
Karar No : 2015/UH.IV-2564
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler:, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kübra Grup İnşaat Taahhüt Otomotiv Turizm Gıda Emlak Temizlik Dış. Tic. Ltd. Şti.,

Çavuşbaşı Mah. M.Akif Ersoy Cad. Neydi Deve Geçidi Mesire Alanı Beykoz/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çiftlikköy Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Çiftlik Mah. Yalova-İzmit Karayolu 110 77600 Çiftlikköy/YALOVA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/97278İhale Kayıt Numaralı “Çöplerin Toplanması, Nakli, Cadde ve Sokakların Süpürülmesine İlişkin Malzemeli Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çiftlikköy Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 02.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöplerin Toplanması, Nakli, Cadde ve Sokakların Süpürülmesine İlişkin Malzemeli Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.09.2015 tarih ve 75635 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2304 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Başvuru konusu ihalenin 7.5.3'üncü maddesinde K1, C1, C2, L1, L2, R1 veya R2 belgelerinden herhangi birinin istenmesinin katılımını daralttığı,

2. İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde 2 adet hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu ve 1 adet kurumsal temizleme makinası için kendi malı olma şartının getirilmesinin rekabeti daralttığı,

3. İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde yapılan benzer iş tanımının ihale konusu iş ile aynı olmasının rekabeti daralttığı,

4. İdari Şartname'nin 7.7.6.1'inci maddesinde yer alan TS 13111, ISO 9001, ISO 140001, K1, C1, C2, L1, L2, R1, R2 belgelerinin Türk Akreditasyon Kurumu'ndan alınan teyit ile birlikte sunulması gerektiği yönündeki düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

5. İdari Şartname'nin 46.1.1'inci maddesinde fiyat farkı hesaplanacağı yönünde düzenlemenin yer aldığı, ancak işin hangi kısımlarına hangi kıstaslarla verileceğinin belirtilmediği, bu durumun teklif vermeye engel nitelikte olduğu,

6. Sözleşme Tasarısı'nın 16.1'inci maddesinin 26 nolu dipnota uygun şekilde düzenlenmediği,

7. İşçilerin çalışma sürelerine ilişkin düzenlemenin 4857 sayılı Kanun'a aykırı olduğu,

8. Teknik Şartname'de ihale konusu iş kapsamında yüklenici tarafından temin edilmesi gereken malzemelerin yer aldığı, ancak İdari Şartname'nin teklif fiyata dahil giderler bölümünde bu malzemelere yer verilmediği, bu durumun tereddüte yol açtığı,

9. Teknik Şartname'de hizmette kullanılacak araçlara ait tüm giderlerin yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, ancak araçların kat edeceği kilometre bilgisine yer verilmediği, bu durumun teklif bedelinin sağlıklı şekilde oluşturulmasına engel nitelikte olduğu,

10. Teknik Şartname'de hizmette kullanılacak araçlara getirilen model şartı getirilmesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'ne aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği; aynı maddenin yedinci fıkrasında, itirazen şikâyet dilekçelerine başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi gerektiği, onuncu fıkrasında Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği, onbirinci fıkrasında ise başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından 27.08.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin cevabının 31.08.2015 tarihinde EKAP üzerinden şikayetçiye bildirildiği, 07.09.2015 tarihinde ise itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. İtirazen şikayet dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği, söz konusu eksikliğin, Yönetmelik’in yukarıda yazılı düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için, www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, ancak eksikliğin itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi