KİK Kararı: 2015/UH.IV-2483

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/053
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 09.09.2015
Karar No : 2015/UH.IV-2483
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

E-Kent Teknoloji ve Ödeme Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Devrim Utku DEĞERLİ

Esentepe Mah. Kırgülü Sokak No:4 Metrocity İş Merkezi D Blok Kat:4 Levent/ Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eshot Genel Müdürlüğü,

İnönü Mah. Gazeteci Yazar İsmail Sivri Bulvarı No:500 35380 Buca/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/111402İhale Kayıt Numaralı “Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eshot Genel Müdürlüğü tarafından 31.08.2015 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.09.2015 tarih ve 74895 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2278 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. 2014/169463 İKN'i ihalede Kartek A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uymadığı yönündeki itirazen şikayet başvurusu sonrasında Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından alınan 03.07.2015 tarih ve E:2015/1035 sayılı karar ile Kurul kararının yürütmesinin durdurulduğu, devamında ise 05.08.2015 tarih ve 2015/MK-343 sayılı Kurul kararının alındığı, iş bu başvuruya konu ihalenin konusunun aynı olduğu,

2. Başvuruya konu ihaleye istekli olarak katılmak istediklerini idareye bildirdikleri halde kendilerinin davet edilmediği, ihalenin 4734 sayılı Kanun'un 21'inci maddesinin (b) bendi kapsamında pazarlık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, Kanun'un anılan maddesinde sayılan gerekçelerin başvuru konusu ihale için gerçekleşmediği, yasal dayanağı olmaksızın pazarlık ile geçekleştirilen ihalenin usulsüz olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü bulunmakta, aynı hususa İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde de yer verilmektedir.

Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde ‘istekli’, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi”; ‘istekli olabilecek, “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim”, “aday” ise “Ön yeterlik için başvuran gerçek veya tüzel kişileri veya bunların oluşturdukları ortak girişimler” şeklinde tanımlanmıştır.

Kanun’un 4 ve 54’üncü maddeleri kapsamında, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle; aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde ise, 04/07/2012 tarihli ve 6353 sayılı Kanun’un 28’inci maddesi ile eklenen ek cümle ile ilan yapılmayan ihalelerde ihale dokümanın sadece idare tarafından davet edilenlere satılacağı hükmüne yer verilmiştir.

İtirazen şikayet dilekçesi üzerinde yapılan incelemede, pazarlık usulü ile ve ilansız şekilde gerçekleştirilen ihalede başvuru sahibinin ihaleye davet edilmediği ve Kamu İhale Kanunu’nun 28’inci maddesinde yer alan emredici hüküm kapsamında ihale dokümanının kendisine satılmadığı, ilgilinin aday veya istekli olabilecek statüsünü haiz olmadığı, dolayısıyla ikinci iddia bakımından başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin birinci iddiasının idareye sunulan şikayet dilekçesinde yer almadığı görülmektedir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır. Anılan Yönetmelik hükmü uyarınca başvurunun birinci iddia bakımından şekil yönüyle uygun olmadığı ve Tebliğ açıklaması uyarınca incelemeye alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun birinci iddiasının şekil, ikinci iddiasının ise ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi