KİK Kararı: 2015/UH.IV-246

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/007
Gündem No : 91
Karar Tarihi : 21.01.2015
Karar No : 2015/UH.IV-246
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Zirve İnşaat Taahhüt Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Orhantepe Mah. Çamlı Sok. No:30 Dragos Kartal/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı,

Topraklık Mahallesi İzmir Bulvarı No: 41/9 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/147572İhale Kayıt Numaralı “Kazıcı Yükleyici İş Makinesi ve Mini Ekskavatör Kiralanması” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Denizli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Elektrik Makine ve Malzeme İkmal Dairesi Başkanlığı tarafından 09.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kazıcı Yükleyici İş Makinesi ve Mini Ekskavatör Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.01.2015 tarih ve 1541 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/141 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin ilk komisyon kararı ile Beyha Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. ve Nakl. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak daha sonra alınan ihale komisyon kararı ile ihalenin iptal edildiği, iptale yönelik komisyon kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik bir değerlendirmenin bulunmadığı, idarenin iptal işleminin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu husustaki başvurunun kararın tebliğini müteakip beş gün içerisinde Kuruma yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde de “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, başvuru konusu ihalenin 25.12.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile Beyha Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. ve Nakl. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Zirve İnşaat Taahhüt Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak daha sonra 30.12.2014 tarihinde alınan ihale komisyon kararı ile ihalenin iptal edildiği, iptale ilişkin ihale komisyon kararında “ihale yetkilisinin 29.12.2014 tarihli yazısı gereği ihale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda Beyha Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmediği ve iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ekindeki faturalarda ayların ardışık takip ettiği fakat fatura seri numaralarının ardışık takip etmediği tespit edilmiştir.

Zirve İnşaat Taah. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin sunmuş olduğu iş bitirme belgesi ile Beyha Gıda İnş. Yapı Malz. Oto. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu iş bitirme belgelerinin aynı dönemde ve aynı ilde yapılan işe ait olduğu kanaati hasıl olmuştur. Bu iş deneyim belgeleri kapsamında sunulan belgelerin aynı işe ait olduğu şu aşamada tespit edilememiş olması ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olmamasına rağmen, tereddüte mahal verilmemesi , bu olasılığın gerçek olması ve bu konuda ihale sürecine yönelik inceleme ve soruşturma yapılması durumunda telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğurması söz konusu olacaktır. Bu iki isteklinin ticari ilişkilerini resmi olmasa da gayri resmi olarak devam ettirmesi söz konusu olması ihtimali ve ihaleye toplam 3 (üç) isteklinin katılması, ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonucunda, tek geçerli teklif sahibi istekli ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli arasında 2.554.650,00 TL (ikimilyonbeşyüzellidörtbinaltıyüzelli Türk Lirası) fark olması nedeniyle Kamu İhale Kanunu’nun 5. Maddesinin kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesi gereği kamu yararı gözetilerek ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmektedir. İptal kararı başvuru sahibinin beyanına göre 06.01.2015 tarihinde kendisine tebliğ edilmiş, 12.01.2015 tarihinde ise Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvurunun Kurum kayıtlarına alınmasını müteakip, ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış bir şikâyet başvurusu bulunup bulunmadığı hususu ihaleyi gerçekleştiren idareye sorulmuş, idarenin 14.01.2015 tarihli yazısında ihalenin iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu bulunmadığı belirtilmiştir. Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesi kapsamında, başvuru konusu edilen ihalenin iptaline ilişkin hususun Kamu İhale Kurumunun görev alanında bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi