KİK Kararı: 2015/UH.IV-2248 (12 Ağustos 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/048
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 12.08.2015
Karar No : 2015/UH.IV-2248
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Erad Sağlık Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Sakarya Mah. 1113. Sok. No: 13/C Şehzadeler/MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Niğde İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Aşağı Kayabaşı Mahallesi Hastaneler Cad. Çocuk Hastanesi 51100 NİĞDE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/84462 İhale Kayıt Numaralı “Bilgisayarlı Tomografi Raporlama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Niğde İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 14.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bilgisayarlı Tomografi Raporlama” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.08.2015 tarih ve 66457 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2024 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale üzerine bırakılan Çağan Tıp Hiz. ve Tıbbi Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde belirtilen şartı karşılamadığı, firmanın ihaleye sunduğu (Oasis Pacs) görüntü transfer programının IHE’nin gerekli testlerine girmediğinin resmi internet sitesinden onaylarının alınmadığının görüldüğü, ihaleye sundukları belgenin kesinlikle IHE kurumu tarafından onay geçerliliğinin olmadığı, ihale üzerine bırakılan firmanın sunduğu DICOM Conformance belgesinin sadece İngilizce olduğu, Türkçe çevirisinin olmadığı, DICOM Conformance evraklarının tutarsız olduğu, eksik evrak sunulduğu, ihaleye sunulan Oasis pacs programlarının kriterlerinin uygun olup olmadığının araştırılması gerektiği, anılan firma hakkında usulsüz ve/veya geçersiz evrak ve belgeler vermesi ile ilgili inceleme yapılması gerektiği, ihale kararının tekrar değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

08.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalede iki teklif sunulduğu, İdarece Erad Sağlık Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklif ettiği fiyatın yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin belgeleri tam ve yeterli bulunan Çağan Tıp Hiz. ve Tıbbi Cih. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 44’üncü maddesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeye davet edilebileceği, bunun uygun görülmemesi veya ikinci avantajlı teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise ihalenin iptal edileceği hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla, ikinci avantajlı teklif sahibinin belirlenmediği bir ihalede, Kanun bahse konu hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması durumunda ihalenin iptal edileceği aşikardır.

Başvuru konusu ihalede, başvuru sahibi isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üstünde olması nedeniyle uygun görülmediği ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenmediği, diğer bir deyişle anılan teklifin idarece değerlendirmeye alınmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme davetine icabet etmemesi veyahut yasaklı olduğunun tespiti nedeniyle anılan istekli ile sözleşme imzalanamaması halinde, diğer bir istekli ile sözleşme imzalanmayacağı yönündeki idare iradesinin açıkça ortaya konduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde başvuru sahibinin teklifinin geçerli kabul edilerek ihalenin üzerinde kalması ihtimali bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, idari başvuru yolunun ancak ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına uğradığını veya uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden ilgilere açık olduğunun hüküm altına alınmış olması karşısında, mezkûr ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirilmesine ilişkin iddialar bakımından teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun bulunmayan başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi