KİK Kararı: 2015/UH.IV-1963 (8 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/041
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 08.07.2015
Karar No : 2015/UH.IV-1963
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Hayme Sultan Gıda Üretim A.Ş.,

Mahmutbey Mah. İstoç Ticaret Merkezi 40. Ada No: 11 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Edirne İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Barutluk Mah. Arnavutköy Cad. Fırınlar Sırtı Mevki Toki 1. Kısım 22100 EDİRNE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/61597 İhale Kayıt Numaralı “Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Edirne İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 23.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.06.2015 tarih ve 54414 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1710 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin 2 ve 3’üncü kısımlarında en düşük fiyat tekliflerini vermiş olmaları ve teklif bedellerinin yaklaşık maliyetin altında olmasına rağmen Teknik Şartname'de görev tanımlarının eksik yapıldığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, idarenin iptale ilişkin kararının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu husustaki başvurunun kararın tebliğini müteakip beş gün içerisinde Kuruma yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde de “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İnceleme konusu ihale 26.06.2015 tarihinde ihale komisyonu tarafından iptal edilmiş, 2 ve 3’üncü kısımlar için iptal gerekçesi; Teknik Şartnamelerde yer alan görev tanımlarında eksikliklerin tespit edilmesi ve görev tanımında yer almayan işlerin işçilere yaptırılmasının olumsuz hukuki sonuçlara yol açabileceği şeklinde belirtilmiştir. İptale ilişkin idarenin kararı 26.06.2015 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden bildirilmiş, başvuru sahibi tarafından 29.06.2015 tarihinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvurunun Kurum kayıtlarına alınmasını müteakip, ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış bir şikâyet başvurusu bulunup bulunmadığı hususu ihaleyi gerçekleştiren idareye sorulmuş, idarenin 29.06.2015 tarihli yazısında ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu bulunmadığı belirtilmiştir. Yapılan tespitler çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda atıf yapılan 56’ncı maddesi kapsamında, başvuru konusu edilen hususun Kamu İhale Kurumunun görev alanında bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru konusu 2 ve 3’üncü kısımlar itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 9.572,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 3.191,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi