KİK Kararı: 2015/UH.IV-1954 (8 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/041
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 08.07.2015
Karar No : 2015/UH.IV-1954 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kar-Pet İnşaat Temizlik Medikal ve Gıda Sanayi Ltd. Şti.,

Cevizlidere Mah. 1238. Cadde No: 5/1 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sincan Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

Tandoğan Mah. Zeki Uğur Cad. No: 7 06930 Sincan/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/49814 İhale Kayıt Numaralı “Kentsel Temizlik Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sincan Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 25.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kentsel Temizlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.06.2015 tarih ve 54610 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1721 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, Kurulun 28.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3897 sayılı kararı sonrasında ihalenin firmaları üzerinde kaldığı, sözleşme imzalanmak suretiyle işe başlandığı, yine Ankara 1. İdare Mahkemesi kararı üzerine alınan Kurulun 2015/MK-193 ve 2015/MK-194 sayılı kararları ile idare mahkemesince verilen kararların gereği yerine getirildiği ve bu kararlar sonrasında idare tarafından bazı işlemler gerçekleştirilmek suretiyle 03.06.2015 tarihli yeni ihale komisyonu kararının taraflarına 05.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği, anılan karar ile ihalenin aşırı düşük teklif savunması kabul edilen Lider İnş. Temz. Gıda Nak. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığının bildirildiği,

2015/MK-193 ve 2015/MK-194 sayılı kararlar gereğince Lider İnşaat firmasından ve Mehmet Selimoğulları firmasından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları fiyat tekliflerine ilişkin bilgi eksikliklerinin tamamlanmasının talep edildiği, iki firmanın da sunduğu belgeler sonrasında yapılan değerlendirmeler neticesinde Lider İnşaat firmasının bölge müdürlüğünden temin edilerek sunduğu belgeler uygun bulunarak, İhalenin Lider İnşaat firması üzerinde bırakıldığı, ihale kararına 15.06.2015 tarihli dilekçe ile itiraz ettikleri, 19.06.2015 tarihinde tebliğ edilen idarenin 17.06.2015 tarihli kararı ile şikâyet başvurularının reddedildiği,

İdarenin red gerekçesine dayanak olarak gösterdiği mahkeme kararının ve anılan Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ve ihale mevzuatı yönünden uygulanabilirliği bulunmayan kararlar olduğu, mahkeme kararının uygulanmasının mümkün bulunmadığı gibi idare tarafından bilgi eksikliği hukuka aykırı bir şekilde tamamlatılmış olup, firma tarafından sunulan belgelerin de mevzuata aykırı olduğu, idarenin her ne kadar mahkeme kararında “bilgi tamamlama” olarak nitelendirmiş olsa da firmadan sigorta teyitlerine ilişkin “belge talep ederek” gerçekleştirdiği işlemin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığı, teyit işleminin direkt bölge müdürlüğünün imzaya yetkili müdürleri tarafından yapılması gerektiğine ilişkin şikâyetlerinin reddinin hukuka aykırı olduğu, acentalar tarafından Haziran 2014’te düzenlenerek idareye sunulmuş bulunan fiyat tekliflerinin sigorta şirketinin Gaziantep bölge müdürlüğü tarafından Mayıs 2015’te teyit edilmesinin mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında Haziran 2014 tarihinde gerçekleştirilmeyen bir işlemin Mayıs 2015’te gerçekleştirilerek yeni bir belge, yeni bir hesaplama ve yeni bir işlem söz konusu olup bu işleme teyit ya da bilgi eksikliği demenin hukuken mümkün olmadığı, şikâyet başvurularının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan firmanın açıklamalarının reddedilerek ihalenin firmaları üzerinde kalması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Sincan Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 25.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/49814 ihale kayıt numaralı "Kentsel Temizlik Hizmeti" ihalesine ilişkin olarak, Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Otom. Nak. Orman Ürün. Zirai Alet Hayv.Tem.Tah. Tahliye Yemek San. Tic. Ltd. Şti tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 28.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3896 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Peyz. Öz. Güv. Sis. Taah. Oto. İth. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 11.03.2015 tarihli ve E:2014/2344, K: 2015/454 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,

Anılan Kurul kararının (28.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3896) iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Otom. Nak. Orman Ürün. Zirai Alet Hayv.Tem.Tah. Tahliye Yemek San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 11.03.2015 tarihli, E:2015/401 K:2015/453 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,

06.05.2015 tarihli ve 2015/MK-193 sayılı Kurul kararında “1) Kamu İhale Kurulunun 28.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3896 sayılı kararının Lider İnş. Tem. Gıda Nak. Peyz. Öz. Güv. Sis. Taah. Oto. İth. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi hakkındaki kısmının iptaline,

2. Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, idarece anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan sigorta poliçelerine ilişkin bilgi eksikliğinin giderilerek ihalenin buna göre sonuçlandırılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği,

06.05.2015 tarihli ve 2015/MK-193 sayılı Kurul kararında “1) 28.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3896 sayılı Kurul kararının Mehmet Selimoğulları İnş. Mad. Otom. Nak. Orman Ürün. Zirai Alet Hayv. Tem. Tah. Tahliye Yemek San. Tic. Ltd. Şti. nin teklifi hakkındaki kısmının iptaline,

2. Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan fiyat tekliflerine ilişkin bilgi eksikliğinin idarece giderilerek ihalenin buna göre sonuçlandırılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği,

06.05.2015 tarihli ve 2015/MK-193 ve 06.05.2015 tarihli ve 2015/MK-194 sayılı Kurul kararının yerine getirmek amacıyla 03.06.2015 tarihli komisyonu kararı alındığı, anılan komisyon kararının 05.06.2015 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, 15.06.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin cevabının 19.06.2015 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, 29.06.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan başvurusu olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 06.05.2015 tarihli ve 2015/MK-193 ve 06.05.2015 tarihli ve 2015/MK-194 sayılı Kurul kararlarının hukuka aykırı olduğu iddialarına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinde ihale işlemlerine karşı yapılan şikâyetlerle ilgili olarak Kamu İhale Kurumu tarafından verilen nihai kararların dava konusu edilebileceği belirtilmekle birlikte, anılan Kanun’da Kurul kararlarının açıklanması, yeniden değerlendirilmesi, gözden geçirilmesi veyahut şikayet konusunun yeniden incelenmesi gibi taleplerle Kuruma başvuruda bulunulabileceği ve bu başvurularında Kurum tarafından yeniden incelenmesi gerektiği hususunda bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinde;

“(1) İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.

(2) Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.

(3) Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.” hükmü ile,

Aynı Yönetmeliğin “Yazım hatalarının düzeltilmesi” başlıklı 25’inci maddesinde;

“(1) Kurul kararlarında yer alan taraflara veya ihaleye ilişkin bilgilerdeki hatalar, gerekçe ve karar sonucu arasındaki çelişkiler ile hesaplama yanlışlarından kaynaklanan yazım hataları Kurul tarafından düzeltilebilir.

(2) Hataları giderilen Kurul kararı ilgililere tebliğ edilerek Kurumun internet sayfasında yayımlanır.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların yukarıda yer verilen 06.05.2015 tarihli ve 2015/MK-193 ve 06.05.2015 tarihli ve 2015/MK-194 sayılı Kurul kararlarına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, anılan Kanun ve Yönetmelik’in yukarıda aktarılan hükümleri çerçevesinde reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 06.05.2015 tarihli ve 2015/MK-193 ve 06.05.2015 tarihli ve 2015/MK-194 sayılı Kurul kararlarının idarece yanlış uygulandığı iddialarına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde, idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü maddesinin ikinci fıkrasında “Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü maddesi uyarınca, Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililerin, bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvuru olarak doğrudan Kuruma yapmaları gerektiği hüküm altına alınmış bulunmaktadır. Buna göre başvuru sahibi tarafından Kurul kararının eksik veya yanlış uygulandığı hususuna ilişkin başvurunun muttali olunduğu 05.06.2015 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde doğrudan Kuruma yapılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi