KİK Kararı: 2015/UH.IV-1794 (24 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/039
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 24.06.2015
Karar No : 2015/UH.IV-1794
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

M.A.K. Gıda İnş. Tem. Teks. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Özdoğanay Yem. Oto. İnş. Gıda Nak San Tic. Ltd. Şti. - Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnş. Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Şehitlik Cad. Şehitlik Mah. No: 62 Yenişehir/DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı,

Emniyet Mah. Hipodrom Cad. No: 5/9 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/18301 İhale Kayıt Numaralı “Ankara’da Bulunan Engelli Okulları Kahvaltı, Öğle, Akşam Yemeği Verilmesi Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Sosyal Hizmetler Dairesi Başkanlığı tarafından 13.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara’da Bulunan Engelli Okulları Kahvaltı, Öğle, Akşam Yemeği Verilmesi Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.06.2015 tarih ve 51907 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1631 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 22.05.2015 tarihinde düzeltici işlemin yapılması hususunda başvuruda bulundukları, ancak 03.06.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-1576 sayılı Kurul kararında Kuruma itirazen şikayet başvuru süresi geçtikten sonra itiraz edildiği belirtildiği, her ne kadar idare faks yolu ile taraflarına bildirimde bulunduğunu belirtse de faks yolu ile taraflarına tebligatın gelmediği ve de teyidinin yapılmadığı, teyit işleminin gerçekleşmiş kabul edilebilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkılmış olması gerektiği, iadeli taahhütlü posta yolu ile gönderilen bildirimin 13.05.2015 tarihinde taraflarına tebliğ edildiği, posta alında belgesine göre idarece iadeli taahhütlü bildirimin faks ile bildirim tarihinden üç gün sonra yani 11.05.2015 tarihinde postaya verildiği, 13.05.2015 tarihinde kararın taraflarına tebliğ edildiği, “iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatta, mektubun teslim edildiği tarih tebliğ tarihi sayılır.” hükmüne göre işlem yapıldığı, bunları dikkate alarak itirazlarının tekrar değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Bursa İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği tarafından 26.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “23 Kısım 32 Kalem Beyin Cerrahi Malzemesi Münferit Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.05.2015 tarih ve 45409 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulduğu,

Söz konusu başvuru üzerine alınan 03.06.2015 tarihli ve 2015/UM.IV-1578 sayılı Kurul kararında “…Yapılan inceleme sonucunda, 2014/77156.1 İhale Kayıt Numaralı “23 Kısım 32 Kalem Beyin Cerrahi Malzemesi Münferit Alımında” başvuru sahibince şikâyete konu işlemin (münferit sözleşme için komisyon kararının tebliğ tarihin) farkına varıldığı tarihin 11.05.2015 olduğu, bu tarihten itibaren sonraki üç iş günü içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 28.05.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır…” hususlarına yer verilerek başvurunun süre yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların yukarıda yer verilen 03.06.2015 tarihli ve 2015/UM.IV-1578 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi