KİK Kararı: 2015/UH.IV-159

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/005
Gündem No : 89
Karar Tarihi : 14.01.2015
Karar No : 2015/UH.IV-159
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Voys Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş.,

29 Ekim Cad. No: 1 Kuyumcukent Avm 1. Kat No: 472 Bahçelievler/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

Şemsi Tebrizi Mahallesi Ankara Cad. No:6 42151 Karatay/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/150920İhale Kayıt Numaralı “Sabit Telefon” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 21.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sabit Telefon” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.12.2014 tarih ve 46951 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3879 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Başvuru konusu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 13'üncü kalem "DID Yıllık Ücreti" miktarının birim fiyat teklif cetveli ve Teknik Şartname'den 4.500 adet/yıl olarak anlaşıldığı, ancak daha sonra 4.500 adet olan miktarın aylık olarak istendiğinin farkına varıldığı, teklif ettikleri bedel ile aylık 4.500 adet DID ücretinin karşılanmasının şirketlerini çok ciddi maddi zarara uğratacağı,

2. DID özellikli hat adedinin hatalı belirtilmesi nedeniyle idarece yaklaşık maliyetin doğru hesaplanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü yer almaktadır.

İsteklilerin ihaleye teklif sunmaktaki nihai amacı, ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının sağlanması hususu teşkil etmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında da, verilen tekliflerin, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamayacağı ve değiştirilemeyeceği belirtilmiştir. Bu çerçevede; idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir.

Yapılan incelemede, şikayetçinin 26.11.2014 tarihli kesinleşen ihale kararıyla ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, bu durumda şikayetçinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek istediği menfaate kavuştuğu, dolayısıyla “ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının şirketlerini zarara uğratacağı” yönündeki birinci iddia bakımından başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca ihale dokümanına yönelik hususlarda ihale tarihinden (21.11.2014) üç işgünü öncesine kadar, yaklaşık maliyetin hesaplanmasına yönelik iddialar bakımından ise yaklaşık maliyetin açıklandığı ilk oturum (21.11.2014) tarihinden itibaren 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken ihale tarihinden sonra 15.12.2014 günü yapılan başvurunun süre yönünden uygun olmadığı, ayrıca anılan Kanun’un 56’ncı maddesi uyarınca şikayete ilişkin olarak idarece verilen cevabın başvuru sahibine bildiriminden (18.12.2014) itibaren 10 gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken 30.12.2014 Salı günü yapılan başvurunun da süre yönünden de uygun olmadığı görülmektedir.

Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun birinci iddia için ehliyet ve süre, ikinci iddia için süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi