KİK Kararı: 2015/UH.IV-153

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/005
Gündem No : 83
Karar Tarihi : 14.01.2015
Karar No : 2015/UH.IV-153
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Beyza Otomasyon Temizlik Gıda Turz. Bilg. Kullanım Pey. Nak. San. Tic. Ltd. Şti

VEKİLİ:

Av. Zeynep AKTUNA,

Meram Yolu Melikşah Mah. Şahbaz Sok. No:3 Meram/KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Dr. Vefa Tanır Ilgın İlçe Devlet Hastanesi Başhekimliği,

Fatih Mahallesi Vehbi Kütükçü Caddesi No:25 42600 Ilgın/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2012/128676 İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik Bakım Onarım ve Teknik Destek” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Dr. Vefa Tanır Ilgın İlçe Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 18.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik Bakım Onarım ve Teknik Destek” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.07.2013 tarih ve 22810 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2518-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 17.000 TL tutarındaki geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin iptali gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, ancak idarenin şikâyet üzerine verdiği 10.04.2013 tarihli cevabın kendisine 15.04.2013 tarihinde bildirilmesi üzerine dava açıldığı, 31.05.2013 tarihinde Konya 2. İdare Mahkemesinin E:2013/675 K:2013/494 sayıyla alınan Karar uyarınca idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verildiği, anılan mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava dilekçesinin 09.07.2013 tarih ve 22810 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda “süre ve şekil” eksiklikleri yönünden yapılan tespitler sonucunda Kurulca alınan 17.07.2013 tarihli ve 2013/UH.IV-2989 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararına karşı açılan dava sonucunda Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin 05.09.2014 tarihli ve E:2013/1231, K:2014/1232 sayılı kararında, başvurunun süre ve şekil yönünden reddedilmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmamıştır. Anılan mahkeme kararının gereklerinin yerine getirilmesi için alınan 08.12.2014 tarihli ve 2014/MK-560 sayılı Kurul kararı ile, “1) Kamu İhale Kurulunun 17/07/2013 tarih ve 2013/UH.IV-2989 sayılı kararının iptaline,
2 ) Anılan mahkeme kararı gereği, ön inceleme konuları bakımından eksikliklerin tamamlatılması hususunda yazılı bildirim yapılarak başvuru sahibine süre verilmesine, başvuru sahibince eksikliklerin süresi içinde giderilmesi halinde esasın incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.

Bu çerçevede Kamu İhale Kurulunca verilen 08.12.2014 tarihli ve 2014/MK-560 sayılı karar gereği, idari merci tecavüzü kararı akabinde Kurumumuza gönderilen dilekçedeki şekil eksikliklerin (idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece verilen cevabın bir örneği, başvuru dilekçesini imzalayan Av. Zeynep Aktuna’nın Beyza Otomasyon Tem. Gıda Turz. Bilg. Kul. Peyz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. adına itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri ile başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına ilişkin banka dekontunun) Kurumun 11.12.2014 tarih ve 22230 sayılı yazısının tebliğ edildiği tarihten itibaren sekiz (8) gün içerisinde Kurum kayıtlarına girecek şekilde dilekçe ekinde sunulmasının istendiği, Kurumun 11.12.2014 tarihli yazısı iadeli taahhütlü olarak başvuru sahibine gönderildiği, 11.12.2014 tarihli Kurum yazısının başvuru sahibine 22.12.2014 günü tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,…

ğ) Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp yatırılmadığı,

g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde; Başvuruya ilişkin eksikliklerin giderilebilmesi için Kurumun 11.12.2014 tarihli eksiklik bildirim yazısı iadeli taahhütlü olarak başvuru sahibine gönderildiği, anılan eksiklik bildirim yazısının başvuru sahibine 22.12.2014 günü tebliğ edildiği, eksiklik bildirim yazısının tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde en geç 02.01.2015 Cuma gününe kadar eksikliklerin başvuru sahibi tarafından tamamlanması gerekirken, başvuru sahibinin 05.01.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan eksiklik tamamlama dilekçesi ile söz konusu eksikliklerden “başvuru dilekçesini imzalayan Av. Zeynep Aktuna’nın Beyza Otomasyon Temizlik Gıda Turz. Bilg. Kullanım Pey. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. adına itirazen itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerine” ilişkin eksikliği süresi geçtikten sonra tamamladığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan “idareye şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevabın bir örneği ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontuna” ilişkin eksikliklerin ise anılan yazı ile verilen sekiz günlük süre içerisinde tamamlanmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, “başvuru dilekçesini imzalayan Av. Zeynep Aktuna’nın Beyza Otomasyon Temizlik Gıda Turz. Bilg. Kullanım Pey. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. adına itirazen itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerine” ilişkin eksikliğin süresi geçtikten sonra tamamlandığı, “başvuru dilekçesine idareye şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevabın bir örneği ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontuna” ilişkin eksikliklerin başvuru sahibince tamamlanmadığı tespit edilmiştir

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi