KİK Kararı: 2015/UH.IV-1521 (27 Mayıs 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/034
Gündem No : 94
Karar Tarihi : 27.05.2015
Karar No : 2015/UH.IV-1521
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN,

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Kent Kart Ege Elektronik San. ve Tic. A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Bilge Özer, Av. Gökçe Baybora Aslan,

1385 Sok. No: 3/701 Yeni Asır İş Merkezi Alsancak/İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Eshot Genel Müdürlüğü,

İnönü Mah. Gazeteci Yazar İsmail Sivri Bulvarı No:500 35380 Buca/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/169463 İhale Kayıt Numaralı “Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Eshot Genel Müdürlüğü tarafından 13.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elektronik Ücret Toplama Sistemi İşletim Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.05.2015 tarih ve 42598 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1303 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İzmir 2. İdare Mahkemesi tarafından 04.05.2015 tarihli ve E:2015/703 K:2015/704 sayılı karar ekinde Kuruma gönderilen ve 18.05.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dava dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Kartek A.Ş. tarafından iş deneyim belgesi olarak sunulan teknolojik ürün deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, söz konusu teklifin idarece geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında ise "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir” hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15’inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında İzmir 2. İdare Mahkemesi tarafından 04.05.2015 tarihli ve E:2015/703, K:2015/704 sayılı karar ekinde Kuruma gönderilen dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde, başvuru sahibi tarafından 30.01.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 06.02.2015 tarihli cevabı üzerine 27.04.2015 tarihinde İzmir 2. İdare Mahkemesi kaydına alınan dilekçe ile dava açıldığı, mahkemenin merciine tevdi kararının ise 18.05.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı görülmektedir. Dava dilekçesinde idarenin şikayete cevap yazısından bahsedilmesinden, cevap yazısının en geç dava açıldığı 27.04.2015 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü uyarınca Kuruma yapılan itirazen şikayet başvuru tarihinin 18.05.2015 olarak kabul edilmesi gerektiğinden idarenin 06.02.2015 tarihli cevap yazısının başvuru sahibine bildirimini (en geç 27.04.2015) takip eden on günlük süre içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu sürenin bitiminden sonra 18.05.2015 tarihinde Kurum’a yapılan başvurunun süre yönünden uygun olmadığı sonucuna varılmaktadır.

Öte yandan şikayet başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun başvuru dilekçesine eklenmediği de tespit edilen diğer hususlardır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi