KİK Kararı: 2015/UH.IV-1158 (17 Nisan 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/026
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 17.04.2015
Karar No : 2015/UH.IV-1158 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan : Mahmut GÜRSES

Üyeler : II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Tuğrasan Yatırım Ltd. Şti.,

Özalper Mah. Turgut Özal 1. Cad. Cünbüş Sok. No: 7 Yeşilyurt/MALATYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Hamidiye Mah. İnönü Cad. No: 5 Kat: 1 MALATYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/17469 İhale Kayıt Numaralı “24 Ay Süreli Malzemeli, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 20.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Ay Süreli Malzemeli, Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.04.2015 tarih ve 32491 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/973 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 30.03.2015 tarihinde kesinleşen ihale kararına karşı yapmış oldukları şikâyet başvurularının idarece reddi üzerine kesinleşen ihale kararına karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, firmaları tarafından verilen teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4 ve 54’üncü maddelerinde yer alan hükümler gereğince başvurularının esastan incelenmesi gerektiği, daha önce yapmış oldukları bir başvuru üzerine firmalarının teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, hak kaybına uğramayacakları gerekçesi ile Kamu İhale Kurulunca başvurularının reddine karar verildiği, bu karara karşı açmış oldukları davada Ankara 4. İdare Mahkemesinin 29.01.2015 tarihli ve E:2014/2151, K:2015/105 sayılı kararı ile davalarının kabul edildiği, bu nedenle başvurularının esastan incelenmesi gerektiği,

İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde “İstekliler, Yetkili Kurum tarafından hazırlanmış ve ihale tarihinde geçerli olan “Gıda Üretim İzin Belgesi” veya “İşletme Kayıt Belgesi” aslını veya bu belgelerden birine ait noter tasdikli suretlerini ihale teklif zarfı ile birlikte sunacaklardır.” düzenlemesine, 7.2.1’inci maddesinde “İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesine yer verildiği, Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in geçici 2’nci maddesinde Gıda Üretim İzin Belgelerinin 31.12.2013 tarihinden itibaren İşletme Kayıt Belgesi ile değiştirilmesi gerektiğinin ifade edildiği, ihale üzerinde bırakılan Danış Müt. Yem. Ltd. Şti - Günay Yemek Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarından Günay Yemek Hiz. Ltd. Şti.nin Gıda Üretim İzin Belgesinin 31.12.2013 tarihinden itibaren geçerliliğini yitirdiği, Yönetmelik gereği İşletme Kayıt Belgesi olarak değiştirilmesinin zorunlu olduğunun idareye bildirildiği, bu belgenin ilgili kurumdan teyidinin yapılarak hukuki geçerliliğinin sorgulanması gerektiğinin şikâyet başvurularında bildirildiği, şikâyet başvurularının idare tarafından ilana ve dokümana yönelik başvuru olarak değerlendirildiği ve reddedildiği, kesinleşen ihale kararının hatalı olması nedeniyle idareye yaptıkları şikâyet başvurularının ilana ve dokümana yönelik olmadığı, kesinleşen ihale kararına yönelik olduğu, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının ortaklarından Günay Yemek Hiz. Ltd. Şti.nin İdari Şartneme’nin 7.1.h maddesinde sayılan yeterlik kriterini sağlayamadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Başvuru konusu ihalede, başvuru sahibinin teklifinin idarece “ekonomik bulunmaması” gerekçesiyle reddedildiği ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif belirlenmeksizin ihalenin Danış Müt. Yem. Ltd. Şti-Günay Yemek Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Sonuç itibariyle, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin teklifinin idarece ekonomik bulunmadığı, başvuru sahibi tarafından teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle ikinci avantajlı teklif olarak belirlenmemesi hususunda, ne yaklaşık maliyetten bahisle, ne de Kamu ihale Genel Tebliği’nin 16.3.2’nci maddesindeki açıklamalara atıfla herhangi bir iddiada bulunulmadığı, dolayısıyla ihalenin ilgili üzerinde kalma ihtimalinin olmadığı, bu durumda başvuru sahibinin diğer bir isteklinin teklifine yönelik başvuru ehliyetinin olmadığı, herhangi bir hak kaybına uğraması ve bunun sonucunda zarar doğma ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi